Альтернативная история России. От Михаила Ломоносова до Михаила Задорнова

Подобное «обсуждение» еще раз повторилось в 1998–1999 годах, о чем будет сказано ниже.

ШЕСТОЙ ЭТАП – после 1990 года. Его можно условно охарактеризовать как «этап книг по новой хронологии». В это время в печати стали появляться книги, освещающие как наши исследования по хронологии, так и основанные на них гипотезы о том, как на самом деле выглядела история ранее XVII века. Первой вышедшей в свет книгой на эту тему стала книга А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии», изд-во МГУ, 1990 год. Эта книга появилась с предисловием А.Н. Ширяева, президента (в 1989–1991 годах) Международного Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли, заведующего отделом теории вероятностей и математической статистики института математики им. В.А. Стеклова, Российской Академии Наук, в дальнейшем член-корреспондента РАН, заведующего кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета МГУ.

Надо сказать, что эта книга должна была выйти существенно раньше. Она была полностью подготовлена к печати в издательстве Саратовского университета уже в 1983–1984 годах, под редакцией канд. ист. наук С.А. Пустовойт (г. Москва). Однако в издательство, в июне 1984 года, неожиданно поступило письмо ленинградских историков (зав. сектором всеобщей истории Ленинградского Отделения Института Истории СССР, чл. – корр. АН СССР В.И. Рутенбург, ученый секретарь к.и.н. Т.Н. Таценко, зав. группой истории древнейших государств на территории СССР и античного мира к.и.н. И.А. Шишова, ученый секретарь к.и.н. И.В. Куклина). В частности, они писали, что наши исследования «объективно направлены против основных принципов марксистской исторической науки… Сектор всеобщей истории и группа истории древнейших государств на территории СССР и античного мира признают опубликование монографии проф. А.Т. Фоменко «Введение в критику древней хронологии. Опыт статистического исследования «совершенно невозможной». Историки категорически потребовали остановить издание книги.

Набор книги был рассыпан.

В плане издательства «Наука» 1991 года стояла наша книга: В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко «Геометрический и статистический анализ звездных конфигураций. Датировка звездного каталога Альмагеста». Она прошла рецензирование и была сдана в печать, в типографию. Однако когда значительная часть работы была уже сделана, издательство «Наука» практически прекратило выпуск книг в связи с изменением ситуации в стране. Позднее эта книга вышла в 1995 году в издательстве «Факториал», куда из изд-ва «Наука» были переданы уже подготовленные материалы по нашей книге. Через некоторое время изд-во «Наука» возобновило свою работу. В 1996 и 1997 годах в «Науке» вышли две другие наши книги по хронологии.

Таким образом, после выхода книги А.Т. Фоменко «Методы…» в 1990 году наступил некоторый перерыв, после чего, начиная с 1993 года время от времени стали выходить книги, отражающие текущий этап наших исследований по хронологии. Именно в это время возник термин «Новая хронология». Так мы назвали хронологию, которая стала возникать благодаря применению разработанных нами новых методов датирования. Новой она является в том смысле, что отличается от принятой сегодня хронологии Скалигера-Петавиуса. На самом деле ее следовало бы называть «Правильной Хронологией». Поскольку в ней исправлены ошибки хронологии Скалигера-Петавиуса.

Издание книг по новой хронологии взяли на себя сразу несколько московских издательств: изд-во МГУ, изд-во Учебно-научного центра довузовского образования МГУ, изд-во «Наука», изд-во «Факториал», изд-во «Крафт», изд-во «Олимп», изд-во «Анвик», изд-во «Деловой экспресс». За границей наши книги по хронологии выходили как на английском, так и на русском языках в издательствах Kluwer Academic Press (Голландия), CRC-Press (США), Edwin Mellen Press (США).

В 2000–2003 годах весь материал был собран, переработан и упорядочен в виде семитомника «Хронология».

Начиная с 1995–1996 годов, в различных газетах и журналах стали появляться многочисленные статьи с обсуждением наших книг по новой хронологии. Часто в них высказывались крайне противоположные точки зрения. Одним наши книги очень нравились, других сильно возмущали. Таких статей появлялось каждый год не менее ста. Особенно их количество возросло в 1999–2000 годах.

В 1998 году на протяжении более чем полугода радиостанция «Свободная Россия» предоставляла свое эфирное время для серии радиопередач, в которых Ю.С. Чернышов блестяще рассказывал о содержании наших книг. В частности, по радио им был почти полностью прочитан текст двух наших книг – «Империя» и «Новая хронология Руси, Англии и Рима». Также были прочитаны первые главы книги «Библейская Русь». В 2001 году эти радиопередачи были возобновлены, но вскоре прекратились, хотя Ю.С. Чернышов был готов их продолжать.

В 1998 году на телевизионном канале ТВЦ студией «Авторское телевидение» (АТВ) в рамках известной программы «Ночной полет» (ведущий А.М. Максимов) были проведены семь встреч с московским экономистом А.В. Подойницыным, участником неформальной группы «Новая Хронология». А.В. Подойницын рассказал о содержании наших исследований и ответил в прямом эфире на многочисленные вопросы телезрителей. Передачи вызвали огромный интерес.

В 1999 году нам позвонил известный писатель, социолог, логик и философ А.А. Зиновьев, только что вернувшийся в Россию из длительной эмиграции. Прочитав наши работы, А.А. Зиновьев пришел к выводу, что изложенная нами концепция в целом верна. Кроме того, она согласуется с его собственными исследованиями в области истории и исторических фальсификаций.

Свои идеи по этому поводу А.А.Зиновьев вкратце изложил в написанном им предисловии к новому изданию нашей книги «Введение в новую хронологию», вышедшему из печати в 2001 году (Москва, «Крафт»).

Начиная с 1996 года, наши работы по новой хронологии стали размещаться в Интернете на ряде сайтов. Их число постоянно увеличивается. В настоящее время их около десяти в России и по крайней мере один в Германии. Хотим отметить выдающуюся роль в организации германского сайта профессора Е.Я. Габовича (город Карлсруэ, Германия). Роль Е.Я. Габовича не ограничивается созданием сайта. Он является организатором нового Исторического Салона в Германии, где в последние годы активно обсуждаются идеи новой хронологии. Кроме того, Е.В. Габович оказал нам неоценимую помощь, работая в немецких архивах. Ему принадлежит ряд ценных соображений и идей, относящихся к реконструкции подлинной истории.

В последнее время в России особенно известным стал сайт chronologia.org, в рамках которого постоянно идет оживленная дискуссия по новой хронологии. На этом сайте можно найти выступления как ее сторонников, так и противников.

В 1990–1998 годах историки довольно вяло реагировали на наши работы. Появлялись лишь отдельные статьи в газетах и журналах, авторы которых даже не делали вида научного разбора и ограничивались выражением своего несогласия. В 1998 году положение изменилось. Одно из заседаний Президиума РАН было специально посвящено обсуждению наших исследований. Затем было созвано специальное заседание бюро отделения истории РАН. Затем состоялось обсуждение на заседании бюро отделения математики РАН. На заседании бюро отделения истории РАН была выдвинута целая «программа борьбы» с новой хронологией. Особо ярко эта программа начала воплощаться в жизнь в декабре 1999 года, когда на историческом факультете МГУ была организована большая конференция под многозначительным названием «Мифы новой хронологии». Конференция прошла под знаменем категорического осуждения наших исследований и завершилась требованием «оргвыводов». Затем начался довольно любопытный процесс. Материалы этой конференции были с незначительными вариациями многократно изданы под разными обложками и под разными названиями. К настоящему времени таких, повторяющих друг друга, книг уже семь (!). Похоже, что их число может в ближайшем будущем еще увеличиться. Мы внимательно ознакомились с этой критикой. Оказалось, что никаких новых идей у историков не появилось. Но форма подачи материала стала более «продвинутой» и наукообразной. Усовершенствовалось также искусство навешивания ярлыков.

Начиная с 1996 года в Германии стали появляться книги немецких ученых, в которых доказывается ошибочность западноевропейской средневековой хронологии. Правда, в этих работах не осознан подлинный масштаб проблемы. Их авторы полагают, что можно обойтись локальными поправками скалигеровской хронологии, лишь слегка изменив ее в том или ином месте. Это ошибка. До тех пор, пока это не будет ими осознано, их деятельность не сможет привести к успеху. В то же время критическая сторона в этих работах находится на хорошем уровне. В первую очередь отметим книгу Уве Топпера «Великая акция» о фальсификации истории, а также книгу Блосса и Нимица «Крах С-14», посвященную радиоуглеродному анализу.

В последние годы наши работы по новой хронологии стали вызывать не просто интерес, но и порождать интересные исследования, основанные на наших результатах в области хронологии и на нашей реконструкции всеобщей истории, изложенной в последних книгах серии «Новая хронология». В 2000–2001 годах вышли книги омского математика Александра Гуца «Подлинная история России» и «Многовариантная история», книга Н.И. Ходаковского «Спираль времени». Явное влияние наши работы оказали на книгу А. Бушкова «Россия, которой не было». Этот список можно было бы продолжить. Хотя основы хронологии в этих работах фактически не затрагиваются, но в них вскрываются некоторые новые и интересные факты, подтверждающие нашу общую идею.

Однако, ряд мыслей, высказанных в этих и других аналогичных работах, мы категорически не разделяем. Относясь к подобной деятельности положительно, мы, тем не менее, хотим четко отделить от нее свои научные исследования по хронологии. Мы считаем совершенно неприемлемым, когда нам приписывают высказывания, которых в наших книгах нет, или когда без нашего согласия говорят от имени Новой Хронологии. Все, что мы считаем нужным сказать на тему хронологии, изложено в наших книгах, или же будет сформулировано в последующих. Первоисточником Новой Хронологии и всей концепции как были, так и остаются наши работы. Неприемлемо, когда некоторые из этих идей и результатов, а иногда даже общая канва нашей концепции, приписываются другим лицам. Мы абсолютно отрицательно относимся к использованию введенного нами термина и самой концепции «Новой Хронологии» для пропаганды чуждых нам взглядов.

Отметим еще один интересный эффект. Недавние публикации некоторых авторов носят явно вторичный характер, они родились на «волнах», расходящихся в разные стороны от Новой Хронологии. Подобные информационные «вторичные волны» безусловно полезны, однако следует иметь в виду, что они вовсе не составляют суть Новой Хронологии, ее фундамента, то есть естественнонаучных методов датирования и созданной на их основе (в качестве нашей гипотезы) новой концепции истории. ПОПЫТКИ ПОДМЕНЫ ФУНДАМЕНТА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ ВТОРИЧНЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА МОГУТ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ И СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ, БУДТО БЫ ОНИ И СОСТАВЛЯЮТ СОДЕРЖАНИЕ ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. ЭТО НЕВЕРНО. ОСНОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СТАТИСТИЧЕСКИЕ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ.

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко[45 - Источник: http://www.chronologia.org/history.html]

Апрель 2001 года.

Скифь великая

Некоторые альтернативные историки занимающиеся скифской тематикой: Абрамов Дм., Абрашкин А., Васильева Н., Янович В.

В исторической литературе довольно часто встречается понятие «Великая степь», например, у Л.Н. Гумилева оно даже вынесено в заглавие его знаменитой книги. Обычно, в этой же литературе, Степь противопоставляется Лесу, кочевники оседлым жителям, а дикие монголоиды прогрессивному человечеству. Идея противостояния оседлого Леса и кочевой Степи, по словам Л.Н. Гумилева, была запущена С.М. Соловьевым, концепцию которого некритично приняли В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, А.Е. Пресняков, Г.В. Вернадский и Б.А. Рыбаков, не говоря уже об историках «украинского» направления.

Что же явилось первопричиной появления этой идеологической конструкции? Может быть расовая ненависть к монголоидам или некая родовая память о злых кочевниках угонявших простодушных славян в половецкое рабство? Может быть государственная мудрость и патриотизм?

Скифы. Реконструкция

Как весьма метко отмечал Л.Н. Гумилев: «С.М. Соловьев считал, что «Россия… должна была вести борьбу с жителями степей, с кочевыми азиатскими народами…».[46 - Соловьев С.М. История России… Кн.1. С.57.] Эту идею развивал вслед за Соловьевым В.О. Ключевский. Они придавали этой войне характер «борьбы леса со степью»,[47 - Там же. С.647; Ключевский В.О. Курс русской истории: Соч. в 9 т. Т.1. Ч. 1. М., 1987. С. 68–84.] чем тезису «извечного антагонизма» Руси и Степи придавался как бы географический смысл, но соль была в ином: создатели этой концепции считали своим долгом оправдать «отсталость» России от стран Западной Европы и доказать неблагодарным европейцам, что «Русь своей степной борьбой прикрывала левый фланг европейского наступления».[48 - Ключевский В.О. Указ. соч. Т. 1. Ч. 1.] То есть исторической заслугой Древней Руси перед мировой цивилизацией является то, что русичи, не жалея себя, прикрывали католические монастыри, в которых наших предков предавали анафеме за принадлежность к схизме; рыцарские замки, откуда феодалы выходили грабить единоверную нам Византию; городские коммуны, торговавшие славянскими рабами, и пройдох-ростовщиков, изгнанных народом из Киева. И самое смешное, что это искреннее преклонение перед Западом почему-то называлось патриотизмом?!».[49 - Л.Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая Степь.]

Скифское золото

Пожалуй что Лев Николаевич, как бы там ни было, абсолютно прав. Дело здесь, конечно же, не в патриотизме, но если речь не идет о патриотизме, то о чем же она тогда идет? Может быть об элементарном лизоблюдстве и низкопоклонстве дикаря перед белым господином, в надежде получить новый комплект стеклянных бус? Однако ни С.М. Соловьев ни В.О. Ключевский, похоже на то, не являлись ни дикарями, ни попрошайками. В.О. Ключевский, на мой вгляд, один из лучших историков своего времени, да и вообще один из лучших историков всех времен и народов, не являлся клеветником на свой народ и свою страну. Возможно, что дело обстояло гораздо сложнее, чем можно было бы это себе представить.

Сейчас мы попробуем разобраться с некоторыми вопросами, которые касаются степняков, но сначала мы дадим определение понятию Великая Степь.

По словам талантливого лингвиста, историка и евразийца князя Н.С. Трубецкого: «Существует длинная, более или менее непрерывная полоса безлесных равнин и плоскогорий, тянущаяся почти от Тихого океана до устьев Дуная. Эту полосу можно назвать системой степи. С севера она окаймлена широкой полосой лесов, за которой идет полоса тундр. С юга система степи окаймлена горными хребтами».[50 - Н.С. Трубецкой. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока.]

Территорию Великой степи, как следует вполне логично ожидать, заселяли в большом количестве кочевые племена занимавшиеся отгонным животноводством. Эти кочевые племена имели различное этническое и расовое происхождение и говорили на языках различных лингвистических семей и следует отметить, что в наше время никто особенно и не спорит, что, кроме монголоидных, монголоязычных и тюркоязычных народов, Великую степь, от Дуная и до Тихого океана, заселяли во множестве кочевые и оседлые индоевропейские народы, чьи светлоголовые представители оставили свой след даже в культуре и языке китайцев (хань).[51 - Клейн Л.С. Миграция тохаров в свете археологии // STRATUM plus. 2000, № 2, с 178–188.] Однако, как только дело доходит до конкретного определения этих народов, населявших Туркестан вообще и Синьцзян в частности, Монголию, Маньчжурию, Тибет, Северное Причерноморье и пр. в древности и в Средние века, историческая наука становится определенно подслеповата и желает видеть на здешних территориях исключительно тюрков и монголов-халхинцев.

Откуда вообще в Центральной Азии оказались индоевропейские народы и зачем они сюда пришли? Сейчас мы коротко постараемся ответить на два этих вопроса. Народы белой расы, к примеру, в Северном Китае, известны с древнейших времен. Как сообщает уйгурский историк Т. Алмас, в своей монографии «Уйгуры», в результате археологических изысканий в 1971 году в районе реки Кончи, экспедицией Академии Общественных наук Синьцзяна, обнаружено и исследовано захоронение, в котором найдены останки молодой женщины и ребенка. Географический факультет Нанкинского Университета, по результатам проведенного лабораторного анализа, датировал останки 6412 л.н. О чем и было сообщено сначала в «Женьминь Жибао», а затем и в «Шинжан гезити» 24 февраля 1981 года.

Скифское золото

Т. Алмас приводит описание захоронения: «Это захоронение обнаружено в возвышающемся песчаном кургане. Над могилой установлены две доски и таким образом с земли видно ее внутреннее устройство. Сама могила прокопана вертикально. Останки лежат справа. Сверху расположены доски, на них шкура барана и войлочная ткань. Останки завернуты в груботканное шерстяное полотно. На голове женщины войлочный колпак. Ее рыжие, длинные волосы ниспадают до середины тела. Глаза у нее большие, ресницы – длинные, высокий прямой нос. Среди этих древних останков обнаружены очень тонкотканные корзины, в которые были завернуты зерна, истлевшие и превратившиеся в муку. Захороненные с трупом ребенка матерчатые пакеты-корзины сохранили в себе зерна пшеницы».

В настоящее время известен ряд миграционных тохарских волн, которые имеют своим, я бы сказал так, эпицентром, территорию занимаемую в древности Фатьяновской культурой. Фатьяновская культура, что весьма вероятно, является преемником более ранней Волосовской культуры существовавшей на территории центра Русской равнины с последней четверти IV до первой четверти II тысячелетия. Дело в том, что фатьяновцы строили точно такие же дома, что и волосовцы, а жилище является в археологии одним из этноопределяющих признаков. Самые ранние памятники Фатьяновской культуры расположены на западе по рекам Ловать[52 - Река Ловать находится в Новгородской области и впадает в озеро Ильмень.] и Западная Двина,[53 - Западная Двина протекает по территории Валдая, находится в Тверской области.] наиболее поздние – в Ярославском Поволжье и на Средней Волге.[54 - Авдусин Д.А. Археология СССР. М.: Высшая школа, 1977; Портал «Археология России», 2004 http://www.archeologia.ru/Library/ book/1e8daa7a4998] Данная географическая позиция весьма далека от Вислы, а тем более от Рейна, откуда некоторые ученые пытаются вывести предков фатьяновцев, а реальное положение дел состоит в том, что фатьяновцы (т. е. предки лингвистических тохаров) не приходили из Западной Европы, они в эту Европу пришли.

Как отмечают акад. В.В. Иванов и Т.В. Гамкрелидзе, кельто-италийские, иллирийские, германские, балтийские и славянские языки, все они обнаруживают ряд лексических изоглосс общих с тохарскими, что наши авторы объясняют «совместными миграциями» носителей этих языков с тохарами.[55 - Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси, 1984. Т.2, с. 938.] На деле, речь, конечно же, не идет о «совместных миграциях», поскольку тохарские соответствия обнаружены еще и в китайском языке. Речь идет о разновременных миграциях из одного центра, т. е. с территории занимаемой в древности фатьяновской культурой. Иначе очень сложно объяснить подобные соответствия связанные, к примеру, со словом гусь – японское gan, верхненемецкое gans, древнеисландское gas, русское гусь.[56 - Клейн Л.С. Миграция тохаров в свете археологии // STRATUM plus, 2000, № 2, с 178–188.]

Скифское золото

Зачем же индоевропейские племена так активно стремились в тот же Северный Китай?

Причина этого стремления, как мне видится это дело, очень проста. Китай всегда, всю его историю, являлся крупнейшим производящим регионом планеты. Условия для развития сельского хозяйства в междуречье Хуанхэ и Янцзы и прилегающих к нему районах превосходны, ремесленное (сегодня промышленное) производство в Китае всегда было высокоразвито, культура богатейшая, а торговля величайшая. В этой торговле вся суть и состоит.

Как отмечает проф. Л.С. Клейн, около 200 г. до н. э. греки (Птолемей) отличали от царства синов со столицей в Тине (вероятно царство Цинь) царство серов, от которого на запад вел путь торговли шелком. «Очагом серов был бассейн Тарима. Цейлонские послы описывали серов как обитавших за Гималаями, рослых, рыжеволосых и голубоглазых. По местности, времени и облику это, видимо, были те же условные тохары.

«Серы» – явно не самоназвание, а кличка по основному предмету торговли: греч. shrikon от кит. sir, sirkek «шелк» (из греческого термина, принятого за производный от этноса, вычленен этноним)».[57 - Клейн Л.С. Миграция тохаров в свете археологии // STRATUM plus. 2000. № 2, с 178–188.] По информации Плиния, относящейся к 41–54 гг. н. э., «сами же они (серы) превышают ростом [обычных] людей, имеют рыжие волосы, голубые глаза, язык с резкими звуками».[58 - Цит. по: Восточный Туркестан и Средняя Азия в системе культур древнего и средневекового Востока, под ред. Б.А. Литвинского М., 1986, с. 18.] Плиний различал серов и тохаров, но, как отмечает Э.О. Берзин, и у Плиния и у более поздних авторов серы постоянно встречаются в связке – серы, фруны и тохары.[59 - Берзин Э.О. Юго-Восточная Азия с древнейших времен до XIII века М., 1995, с. 11.] Сейчас мы должны высказать следующее предположение – очевидно, что вплоть до XV века контроль над Великой Степью означал контроль над Великим Шелковым путем (ВШП), а следовательно над мировой торговлей и соответственно означал мировую гегемонию (для тогдашних условий, т. е. не учитывая ацтеков и австралийских аборигенов). Кто осуществлял эту гегемонию?

Очевидно, что гегемонию в трансевразийской караванной торговле удерживали те, в чьих руках находилась транзитная торговля шелком. Я думаю, что Разбойниками Суши (по Х.Дж. Маккиндеру) со времен Чжан Кяня и до времен угасания Великого Шелкового пути являлись тохары, они же атарии, тугары, народы одного с ними корня, народы производные от тохаров и народы в которых тохары представляли из себя правящий слой. Любопытно, что термин атарии являлся простонародным наименованием (самоназванием) тохар. Возможно, что западноевропейское tartars является его искажением. Китайские источники, кстати, так же указывают на народное происхождение этнонима дадань (татань).[60 - Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950, с. 377.]

Итак. Тохарами назывался народ, носитель индоевропейских тохарских языков. Первоначально (III–I тыс. до н. э.) они проживали в Восточной (скорее в Северо-Восточной) Европе, не позднее середины I-го тыс. н. э. – в Центральной Азии. Вряд ли миграция тохаров являлась единомоментной, очевидно следует предполагать наличие целой серии разновременных миграций по расходящимся направлениям. Кроме того, тохарами называется народ, обитавший во II в. до н. э. – I-м тыс. н. э. в Средней Азии. Ему принадлежит государство Тохаристан.[61 - см. Гафуров Б.Г. Таджики. М., 1972.]

Тохары (тогары) это не самоназвание, так их называли греки (????????), тюрки называли их toхru, тибетцы – tha-gar «белая голова»,[62 - Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: АСТ, 2008; http:// gumilevica.kulichki.net/] отсюда возможно и огор (ogor) у Феофилакта Симокатты (к. VI – н. VII вв.), а в армянских средневековых источниках они проходят под именем тугары (Магакия). Если довериться византийскому автору Георгию Пахимеру (XIII в.), то самоназванием тохар было атарии,[63 - Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. / Под ред. проф. Карпова. СПб.: В типографии департамента уделов, 1862, с. 118.] переиначенное западными европейцами в tartars. Возможно, что китайское та-та (дада),[64 - Мэн-да бэй-лу. Полное описание монголо-татар / Пер. Н.Ц. Мункуева. М.: Наука, 1975.] также относится к тохарам. Тем более, что Пахимер сообщал «… из туземных тохарцев (???????? – К.П.), которые назывались монголами (?????????).[65 - Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. / Под ред. проф. Карпова. СПб.: В типографии департамента уделов, 1862, с. 316.]

Тохары имели отправной точкой своей миграции, согласно теории проф. Л.С. Клейна, территорию фатьяновской культуры, т. е. Волго-Окского междуречья[66 - Л.С. Клейн. Миграция тохаров в свете археологии // STRATUM plus. № 2. 2000, с. 178–187.] (существует также теория о тохарах, как о представителях ямной культуры). Отсюда одна из тохарских групп мигрировала в Южную Сибирь и Казахстан. Очевидно ей принадлежит упомянутая выше Карасукская культура.[67 - Карасукская культура, археологическая культура конца бронзового века (конец 2-го – начало 1 тыс. до н. э.), распространённая главным образом в горах Южной Сибири, Казахстане, верхней Оби. Представлена остатками поселений и могильниками (свыше 100 могил в каждом). Погребения в каменных ящиках под невысокой насыпью с четырёхугольными оградками из врытых на ребро каменных плиток. Племена Карасукской культуры занимались скотоводством, добывали медную руду (бронзовые изделия украшались геометрическим орнаментом и скульптурными изображениями животных), выделывали глиняную посуду, шерстяные ткани, знали земледелие; они были связаны с древним населением Северного Китая, Монголии, Забайкалья, Прибайкалья, Западной Сибири, Средней Азии.] Из Южной Сибири пути миграции тохар разошлись на Орхон и к Синьцзяну (Вл. А. Семенов[68 - Семенов В.А. Фатьяновская культура – Карасукская культура и Миграция тохар свете археологии // Северная Евразия в эпоху бронзы: сборник научных трудов. Барнаул, 2002, с. 114–116.] отмечает, что на территории Синьцзяна[69 - Здесь обнаружены памятники тохарской письменности.] кроме карасукских, существуют еще и памятники афанасьевской культуры Кэрмуци и Туцю около Керумчи,[70 - В.И. Молодин, С.В. Алкин. Могильник Гумугоу (Синьцзян) в контексте афанасьевской проблемы // Гуманитарные исследования: итоги последних лет. Новосибирск, 1997. С. 35–38.] которые Вл. А. Семенов и связывает с носителями прототохарских языков). В Синьцзяне они известны как юэчжи. Ю. Рерих указывает, что юэчжи передается в старокитайской транскрипции как гети.[71 - Ю. Рерих. Тохарская проблема. // Народы Азии и Африки, 1963, № 6, с.123.] Ф. Гелльвальд в книге «История культуры» указывал, что юэчжи на старокитайском это гет-ди.[72 - Гелльвальд Ф. История культуры. СПб., 1900, с. 6.] После конфликта с хунну да-юэчжи (большие юэчжи, возможно большие геты или же массагеты) ушли в Среднюю Азию и организовали здесь государство Тохаристан, которое занимало территорию юга современного Узбекистана, Таджикистан и север Афганистана.

«История старшего Дома Хань» (Цяньханьшу, гл. 95) повествует о юэчжи следующее: «Правление государства, называемого Большим Юечжы (да-юэчжи – К.П.), находится в городе Гяньши, от Чан-ань в 11.600 ли (ли – мера длины ок. 500 м – К.П.) Владетель не зависит от наместника. Народонаселение состоит из 100.000 семейств, 400.000 душ; строевого войска 100.000. На восток до местопребывания наместника 4.740 ли, на запад до Аньси (Парфия – К.П.) 49 дней пути; на юге смежно с Гибинию (Кашмир – К.П.). Почва, климат, вещи, обычаи народа и монета одинаковы с аньсискими. Находятся одногорбые верблюды. Большой Юечжы, собственно, есть кочевое государство. Жители с своим скотом переходят с места на место; в обыкновениях сходствуют с хуннами. Юечжы имеет более 100.000 войска; почему полагаясь на свои силы, презирал хуннов. Первоначально он кочевал между Дунь-хуан и Цилянь-шань (район совр. провинции Ганьсу – К.П.). Хуннуский Модэ-шаньюй разбил Юечжы, а Лаошан-шаньюй убил его, и сделал из его черепа чашу для питья. И так Юечжы удалился на запад, прошед через Давань (Фергана. – К.П.), напал на Дахя, и покорил сие владение; столицу основал по северную сторону реки Гуй-шуй (р. Амударья. – К.П.). Остальные роды, которые по малосилию не в состоянии были следовать, засели в южных горах и тангутами названы Малым Юечжы. Дахя собственно не имеет верховного государя, а каждый город поставляет своего владетеля. Народ слаб, и боится войны, почему и покорен нашедшими юечжысцами».[73 - Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М-Л.: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950, с. 183–184.]

«История младшего Дома Хань» (Хоуханьшу, гл. 118) добавляет: «Когда Дом Юечжы был уничтожен хуннами, то он переселился в Дахя, разделился на пять княжеских домов: Хюми, Шуанми, Гуйшуан, Хисйе и Думи. По прошествии с небольшим ста лет гуйшуанский князь Киоцзюкю покорил прочих четырех князей и объявил себя государем под названием гуйшуанского. Он начал воевать с Аньси, покорил Гаофу, уничтожил Пуду и Гибинь, и овладел землями их. Киоцзюкю жил более 80 лет. По смерти его сын Яньгаочжень получил престол, и еще покорил Индию, управление которой вручил одному из своих полководцев. С сего времени Юечжы сделался сильнейшим и богатейшим Домом. Соседние государства называли его гуйшуанским государем, но китайский Двор удержал прежнее ему название: Большой Юечжы».[74 - Там же, с. 227–228.]

Упомянутый в данном сообщении Гуйшуан это кушаны.[75 - История Востока, т. 1 М., 1997; http://gumilevica.kulichki.net/HE1/ he130.htm]