Как загубить собственный бизнес. Вредные советы предпринимателям

Когда даете деньги другому человеку, имеет смысл оформить расписку по всем правилам, с двумя свидетелями. Нелишне будет также спросить заемщика, как и из каких источников он будет отдавать вам долг, если бизнес прогорит. Ответ «Этот бизнес не прогорит!» вас не может устроить. Вы должны вернуть свои деньги в любом случае: будет бизнес успешным или нет. Если вы не можете на это рассчитывать – лучше не давать денег.

Спросите заемщика, был ли он прежде в форс-мажорных ситуациях, в которых на нем повисли долги. И как он их отдавал. При ответе важно понять, говорит ли он правду, или врет, или недоговаривает. Здесь вам поможет жизненный опыт. Надежнее, если заемщик уже попадал в форс-мажор и смог расплатиться. Если еще не попадал – это не обеспечивает вам никаких гарантий.

Имеет смысл спросить, какое личное имущество заемщик готов продать в случае форс-мажора, чтобы расплатиться с долгами, и какую сумму за это имущество можно выручить. Если обеспечения не хватает, не давайте денег вообще. Либо не давайте больше, чем можете спокойно потерять.

Ваша защита на крайний случай – расписка, с которой вы можете направиться в суд, чтобы взыскать с заемщика долг через судебных приставов. Вам необходимо заранее знать, какое у заемщика официально принадлежащее ему имущество, на которое можно обратить взыскание. Это может быть квартира и находящееся в ней имущество, машина, гараж, дача или коттедж. Только учтите, что у нас по Конституции граждане имеют право на жилье. И совсем выселить ответчика на улицу вы не можете. На какое-то количество метров (где-то 12 квадратных метров на человека) он имеет право в любом случае. Поэтому из небольшой однокомнатной квартиры вы его не выселите. А вот начиная с двухкомнатной возможность для взыскания есть.

Допустим, у заемщика нет никакого официально принадлежащего ему имущества. Все оформлено на маму, жену, сестру и т. д. Это хороший повод задуматься, давать ли вообще деньги. Только этот вопрос нужно прояснить до того, как вы дали деньги, а не после того, как выплаты просрочены и вы уже собираетесь в суд.

Вариант: можно оформить расписку или договор поручительства не с самим заемщиком, а с официальным владельцем имущества.

Если вы даете взаймы крупные суммы – вам не обойтись без серьезной службы безопасности, которая умеет вышибать долги жесткими методами.

А в остальном опыт и здравый смысл – критерии истины!

Соучредители, или Когда в товарищах согласья нет

Один из самых эффективных способов загубить бизнес с самого начала – делать его вместе с компаньонами. В России попытка запустить новое дело не в одиночку впоследствии означает смертный приговор этому делу – с вероятностью более 50 %.

Причин этому – множество. От анекдотичных до самых серьезных.

ПРИМЕР 1

Эту историю мне рассказал один из наших партнеров. История – о его предыдущем рабочем месте, где он был исполнительным директором, работающим по найму. Это был новый бизнес, созданный четырьмя соучредителями. Двое из них были инициаторами бизнеса: им пришла в голову идея организовать свое производство. Правда, у них не было ни денег, ни помещения. Тогда они стали думать, кто бы согласился войти в компаньоны в качестве инвестора. Нашли одного мужика с денежками. Но денег у него оказалось недостаточно. Тогда нашли еще одного инвестора. И приступили к созданию бизнеса.

Распределение ролей среди компаньонов было специфическим. Один компаньон-«инвестор» давал деньги. Второй обещал, но не давал: у него вроде как были временные финансовые трудности. В данном бизнесе оба «инвестора» не разбирались совсем. Поэтому все деньги передавались третьему компаньону, который их и тратил. За что отвечал четвертый компаньон – так и не удалось определить. Похоже, он стал соучредителем только потому, что был приятелем третьего компаньона и его должность называлась «директор по маркетингу». Номинально он должен был отвечать за маркетинг, рекламу и привлечение Клиентов. Реально же на эту работу нашли наемного исполнительного директора. На него же повесили все, связанное с продажами.

Правда, с продажами возникла одна проблема: продавать было нечего. Финансирование было только частичным: на станок денег хватило, на сырье – нет. Первый компаньон ругался со вторым, почему тот не дал свою часть денег. И все спорили друг с другом, что именно они должны производить. В этих склоках бизнес погиб, так и не родившись.

ПРИМЕР 2

Беседую я как-то раз с одним из наших новых партнеров. Сергей, руководитель бизнеса, рассказывает мне о специфике своего бизнеса: «Совладельцев у нас двое – мы с Димой. Все оформлено на Диму, как на индивидуального предпринимателя». Я уточняю: «А у бизнеса есть какое-то ценное имущество? И как оформлена собственность на это имущество?» Сергей отвечает: «Да, есть имущество на несколько миллионов. Все приобреталось на Димино ИП». Тогда я подвожу резюме: «Извини, Сергей, но у „вашего“ бизнеса есть только один владелец – Дима. Ты не являешься собственником ни бизнеса, ни имущества. Нет никаких документов, которые бы это подтверждали. Не являешься ты и наемным сотрудником. В общем, получается так, что в этом бизнесе ты – никто».

Мораль: если ваши права на бизнес, на долю в бизнесе или на имущество бизнеса не оформлены юридически и документально, их не существует.

ПРИМЕР 3

Крупный бизнес, торгующий стройматериалами. Больше десяти лет на рынке, около двухсот сотрудников. Пятеро соучредителей – один главный и четверо с младшими долями. Последние годы бизнес чувствовал себя неважно. И все больше влезал в долги. В последний год главный партнер готовился к тому, чтобы всех «кинуть» и сбежать с деньгами. Что и провернул вполне успешно. Сумма составила шестьдесят миллионов. Он-то сбежал, а на младших партнеров обрушились все ужасы ада. К ним применялись все возможные и невозможные методы судебного и внесудебного давления. Чтобы расплатиться с долгами, им пришлось продать все принадлежащее им личное имущество. То, что предприятие было обществом с ограниченной ответственностью, кредиторов не остановило.

Казалось бы, младшие партнеры в обмане не участвовали. Почему же с них «спустили шкуру»? Потому что они были виновны – в том, что вели совместный бизнес с недобросовестным партнером. За что им и пришлось ответить.

Мораль: тщательно выбирайте себе партнеров, чтобы потом не пришлось расплачиваться за их грехи!

Говорят, для устойчивого бизнеса необходимо, чтобы собственник был один. И в этом есть немалая доля правды.

По каким причинам у бизнеса с самого начала может быть несколько собственников?

У того, кто придумал бизнес-идею, нет необходимых денег или их не хватает. И он ищет компаньона-«денежного мешка», сам же он совместным бизнесом хочет управлять. Идея разумная. Но соотношение сил в таком бизнесе будет неустойчивым. Скорее всего, все закончится разводом. Либо «управляющий» попытается организовать свой собственный бизнес – украв все, что можно, из бизнеса совместного. Либо «инвестор» поставит директором своего человека и выбросит из бизнеса «управляющего». Сильнее позиция у того, кто имеет контрольный пакет юридического лица, через которое ведется деятельность. Имеет также значение, у кого право подписи. И кому принадлежит право собственности на основное имущество, которое используется в бизнесе.

Несколько приятелей собираются создать совместный бизнес, потому что вместе веселее и не так страшно. Поскольку в запуске бизнеса веселого мало, а проблем – как раз наоборот, этот вариант обречен на провал. С самого начала. Скорее всего, при первых же трудностях друзья-приятели разбегутся по кустам, оставив одного из компаньонов (самого заинтересованного или самого ответственного) расхлебывать кашу. Быстрее всего компаньоны разбегаются, когда наступает финансовый кризис и надо скидываться деньгами. Если соучредители не разбежались при первых трудностях, не беда. За первые годы развития бизнеса проблем возникает много и разных. И каждый серьезный кризис может привести к очередному побегу с общей лодки. Если же проблемы не смогли развести компаньонов – это произойдет после выхода на первые серьезные доходы. Большие деньги и их раздел могут разводить компаньонов лучше, чем самые большие проблемы. Заметим, что компаньонов «заказывают» в доходном бизнесе, а не в убыточном. Таким образом, вероятность успешного долгосрочного партнерства в этом варианте – менее 10 %.

При запуске бизнеса с деньгами совсем плохо и вы не можете платить наемным сотрудникам серьезную зарплату. Поэтому вы предлагаете нужному вам человеку войти в долю и работать за часть доходов от бизнеса. Нищенский вариант предыдущей ситуации. Разумеется, все закончится быстро и прискорбно. Неоплачиваемые «партнеры» просто разбегутся, когда поймут, что денег нет и не предвидится.

Все это не означает, что успешный бизнес с несколькими соучредителями невозможен. Но стабильность такого бизнеса изначально ниже, чем у бизнеса с одним хозяином. Особо опасными считаются несколько вариантов.

• В бизнесе – два соучредителя с равными долями. Самый попадущий вариант из всех возможных. Все же лучше позиция у соучредителя с 50 % и подписью директора. В жестком конфликте окажется, что бизнес контролирует именно он. Второй компаньон – не при делах.

• Трое соучредителей с равными долями. Если двое из них сильно взаимосвязаны и один из этих двоих – директор с правом первой подписи, бизнес находится под единым контролем. Если же все трое действуют независимо, следует ожидать коалиционной войны, которая будет идти вплоть до развода компаньонов.

• Дальше варианты с четным числом соучредителей и равными долями – более мягкая версия варианта с двумя соучредителями. Если по ключевым вопросам голоса разделятся поровну, побеждает та партия, к которой принадлежит директор.

• Варианты с нечетным числом соучредителей и равными долями более стабильны. Они изначально предполагают, что при общем голосовании соучредителей должно проявиться простое большинство.

Ситуация будет более стабильна при любом количестве соучредителей, если один из них будет главным партнером, имеющим контрольный пакет. У бизнеса, как и у армии, должен быть один командир. Более сложное верховное управление имеет смысл только для крупных Компаний. Прежде всего – для открытых акционерных обществ, акции которых обращаются на фондовом рынке. На Западе есть Компании, владение которыми так размыто между многочисленными частными лицами – владельцами акций, что фактически они не принадлежат никому. В России контрольные пакеты даже самых крупных Компаний принадлежат либо одному главному собственнику, либо государству.

Первое правило успешного бизнеса с несколькими соучредителями: должен быть один главный собственник.

И именно ему должен принадлежать контрольный пакет. Возникает вопрос: имеет ли смысл отдавать кому-то долю в бизнесе?

Второе важное правило: соучредители должны быть эффективными.

Здесь необходимо ввести понятие эффективного соучредителя. Включение компаньона уменьшает вашу долю в бизнесе за счет той доли, которая отдается компаньону. Дополнительный соучредитель для вас эффективен, если абсолютный доход от вашей (уменьшившейся) доли возрастает по сравнению с доходом, который вы получали бы от своей полной доли, если бы дополнительный соучредитель не вошел в бизнес.

Таким образом, включение в бизнес эффективного соучредителя увеличивает доходы от этого бизнеса для всех партнеров. И наоборот, если введение в бизнес нового соучредителя не увеличивает доходы партнеров, его нельзя признать эффективным. И экономического смысла в его введении в число соучредителей нет.

Третье важное правило: доля в бизнесе еще не делает компаньона реальным совладельцем.

Я много раз наблюдал, как младшие доли в бизнесе давались ключевым сотрудникам и руководителям, работающим по найму. Цель обычно была в том, чтобы мотивировать их и надолго привязать к бизнесу. К сожалению, из этого редко получалось что-то толковое. Если сотрудник, впервые в своей жизни получивший долю в бизнесе, не развивает свое мышление до мышления собственника, то предоставленная ему доля попросту его демотивирует. Каждый раз, когда считаются дивиденды, он спорит с расчетом и говорит, что его обсчитали. Если же бизнес принес не доходы, а убытки, недовольство вообще беспредельно. Как же так: собственник должен получать доход от бизнеса, а тут с него собрались удерживать часть убытков пропорционально доле. Заберите свою долю назад!

Владелец бизнеса – это профессия. Причем довольно сложная. Психология собственника бизнеса отличается от психологии наемного профессионала. Прежде всего – степенью ответственности. Наемный профессионал работает в бизнесе, который ему не принадлежит и за который он не отвечает. Если что не так, у наемника всегда есть простой вариант – сбежать. А владелец бизнеса отвечает не только за себя, но и за других людей – тех, кто работает в его бизнесе. Без принятия на себя этой ответственности стать настоящим владельцем бизнеса невозможно.

Наемный сотрудник, получивший долю в бизнесе, воспринимает ее как очередную премию или бонус. То, что участие в убытках бизнеса – необходимая цена за участие в доходах и имуществе бизнеса, просто не приходит ему в голову. Разумеется, никакой ответственности собственника он на себя не принимает. Думаю, в этой ситуации лучше дать наемному сотруднику особую премию – «участие в доходах бизнеса». Рассчитывать размер такой премии от реальной прибыли нежелательно: это грозит ежемесячными склоками с финансистами, в которых вы будете крайним. Придумайте, от чего считать эту премию. Причем расчет должен быть простым, чтобы сотрудник мог сам высчитать свою премию, не обращаясь к финансистам.

ПРИМЕР

Иногда, когда вы даете младшую долю сотруднику, может получиться ситуация и похуже. К одним моим знакомым предпринимателям пришел перспективный парень Паша, чтобы предложить им идею нового бизнеса. Обо всем договорились. Они должны были предоставить ресурсы, он готов был управлять предприятием.

Дело запустили. И Паша действительно смог эффективно раскрутить бизнес. Основные учредители высоко ценили Пашу. Дали ему почти неограниченные полномочия в новом предприятии. И предоставили долю в бизнесе: 10 %, без денежного взноса – чисто за управление.

Паша, однако, предпочел сам оценивать свой вклад в бизнес. Он украл никак не менее $30 000. А чтобы замести следы, решил расправиться с основными учредителями. Слава богу, Паша был еще молодой, 26 лет, и был настолько же неопытным в этих делах, насколько наглым. Он обратился не к тем людям. И в результате с самых первых дней комфортно и без лишнего риска готовилось уголовное дело.

Заметим: Пашу подняли из ничего, ему доверяли, предоставляли полную свободу действий, платили хорошую зарплату, бонусы, взяли в долю… И какова благодарность?

Четвертое важное правило: главное, о чем нужно думать, вступая в бизнес, – как вы будете из этого бизнеса выходить.

Именно этим опытные учредители бизнеса отличаются от начинающих. Человек, организующий первый в своей жизни бизнес, думает только о бизнес-идее. И о том, как бы запустить этот бизнес поскорее. А уж там наступит счастье и жизнь начнется шоколадная. Новичок рассчитывает только на одну возможность: новый бизнес обязательно станет успешным.

Опытный предприниматель, уже имеющий за плечами несколько взлетов и падений, знает, что большинство бизнесов заканчиваются неудачей. И дело не в том, хороша была бизнес-идея или не очень. Многие погибшие бизнесы были успешны во всех отношениях вплоть до безвременной кончины. Дело могут погубить раздор среди соучредителей, неумеренные амбиции жены (мужа) одного из компаньонов, изменившаяся ситуация на рынке, мятеж сотрудников, конкуренты, визит налоговой (самостоятельный или проплаченный), дефолт, подобный тому, что произошел 17 августа 1998 года… В чем можно быть уверенным в России – вас всегда ожидает форс-мажор.