Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление

Необоснованность такого утверждения очевидна. Применяя те или иные средства и причиняя при этом определенный вред, они производят не административное задержание, так как задерживают не за совершение административного проступка, а задержание в связи с совершением преступления со всеми вытекающими из этого уголовно-правовыми последствиями. Поэтому должностные лица этих органов должны руководствоваться нормами уголовного права, в том числе регулирующими основания причинения правомерного вреда при задержании лиц, совершивших преступление, а затем уже нормами административного права, регулирующего применение огнестрельного оружия и других средств задержания.

Таким образом, уголовно-правовое задержание отличается от административного задержания по четырем признакам: 1) основанием уголовно-правового задержания является совершение преступления, административного задержания – административное правонарушение; 2) уголовно-правовое задержание предполагает обязательное причинение вреда задерживаемому в связи с оказываемым им противодействием, административное задержание не допускает причинение вреда здоровью задерживаемого (сущность); 3) уголовно-правовое задержание осуществляется любыми гражданами, административное задержание – только специально уполномоченными должностными лицами (сущность); 4) срок уголовно-правового задержания ограничен временем доставления, срок административного задержания установлен нормами Кодекса об административных правонарушениях (форма).

2.3. Отличие уголовно-правового задержания от уголовно-процессуального

Задержание лица, совершившего преступление, может иметь уголовно-процессуальное и уголовно-правовое содержание. Оба понятия отличаются друг от друга тем, что в первом случае возникают урегулированные уголовно-процессуальным законом отношения между должностными лицами, выполняющими функцию дознания или расследования по уголовному делу, и лицом, подозреваемым в совершении преступления, а во втором случае – это урегулированные уголовным законом отношения, возникающие между государством и лицом, осуществившим задержание лица, совершившего преступление, в связи с причинением ему вреда.

Рассмотрим подробнее проблемы уголовно-процессуального задержания. Уголовно-процессуальное задержание есть мера процессуального принуждения подозреваемого, целями которой являются: 1) обеспечение явки этого лица для производства следственных действий в связи с совершенным преступлением для последующего привлечения его к уголовной ответственности; 2) пресечение совершения других преступлений; 3) предотвращение уклонения от уголовной ответственности.

В литературе нет единого мнения о природе такого задержания.

В. Н. Григорьев в своем содержательном исследовании называет задержание исключительно мерой уголовно-процессуального принуждения. Мотивируется это тем, что такая мера предназначена лишь для использования в связи с производством по факту совершения преступления.[123 - Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. С. 68.]

Другие авторы считают, что это не только мера принуждения, но и следственное действие, поскольку в ст. 119 УПК РСФСР оно указывалось в перечне неотложных следственных действий.[124 - См., например.: Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. Тула, 1996. С. 54.] Ныне перечня неотложных следственных действий ни в п. 19 ст. 5, ни в ст. 157 УПК РФ не дано. Однако задержание по-прежнему выполняется в качестве неотложного следственного действия, хотя и включено в раздел IV УПК РФ «Меры процессуального принуждения».

Нам представляется, что нельзя считать уголовно-процессуальное задержание только мерой процессуального принуждения. И вот почему.

Доказательства могут быть добыты в уголовном судопроизводстве путем получения любых сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Поэтому если задержание производится на месте преступления, то его нередко можно рассматривать как доказательство обнаружения преступника. Поскольку на основании ст. 83 УПК РФ при задержании происходит оформление протокола задержания, этот протокол также может быть признан доказательством. Но любой протокол, составленный во время расследования, отражает совершение следственного действия. Следовательно, и протокол задержания, и само задержание, которое он фиксирует, также являются следственным действием. Таким образом, поскольку уголовно-процессуальное задержание производится после совершения преступления, оно одновременно может являться и мерой процессуального принуждения, и следственным действием, фиксирующим доказательство совершения преступления этим задержанным лицом. Оба эти свойства уголовно-процессуального задержания не исключают друг друга. Наоборот, они могут друг друга дополнять. Использование процессуального принуждения позволяет задержать подозреваемого непосредственно на месте совершения преступления, что вполне может оказаться доказательством причастности лица к совершенному преступлению. Наконец, применение меры процессуального принуждения – уголовно-процессуального задержания протокольно оформляет задержание лица на месте совершения преступления, и это становится доказательством совершения преступления данным лицом.

Уголовно-процессуальное задержание – это задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, применяемое органом дознания, следователем или прокурором при наличии оснований: когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (ст. 91 УПК РФ).

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.[125 - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. // Собрание законодательства рФ. 2001. № 52. Ст. 4921.]

Уголовно-процессуальное задержание должно обязательно иметь поводом возбуждение уголовного дела о совершенном преступлении. Оно оформляется специальным процессуальным документом – протоколом, составляемым в порядке, установленном ст. 92 УПК. Только наличие этого протокола позволяет содержать задержанного под стражей в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных войск Российской Федерации.[126 - Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых. Ст. 5, 9 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; № 30. Ст. 3613; 2001. № 11. Ст. 1002.]

Уголовно-процессуальное задержание на основании ст. 122 УПК РСФСР в основном исчислялось со времени составления протокола о задержании. В случае если задержанию предшествовало специально вынесенное постановление следователя, проводящего расследование по делу, срок задержания исчислялся с момента фактического задержания.

Ныне на основании ст. 92 УПК РФ в протоколе задержания должно указываться не только время составления протокола, но и время задержания, откуда следует, что задержание должно фиксироваться со времени доставления лица в орган, осуществляющий уголовное судопроизводство. В соответствии с новым УПК РФ задержание может длиться не более 48 часов, в течении которых должен быть решен вопрос о заключении задержанного под стражу судом или о продлении судом задержания на срок до 72 часов, или его освобождении (ст. 108 УПК РФ). [127 - Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921; Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. С. 65–66; Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 258–277; Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. С. 97–105.]

Уголовно-процессуальное задержание производится в связи с тем, что задерживаемый субъект подозревается в совершении преступления и необходимо решить ряд задач, которые вытекают из факта возбуждения уголовного дела. Такое задержание имеет ряд важных свойств. Оно происходит только после возбуждения уголовного дела – факта, порождающего уголовно-процессуальные отношения между органом расследования (дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором) и подозреваемым. Субъектами этого правоотношения являются лицо, производящее дознание или следствие, и подозреваемый. Действия по уголовно-процессуальному задержанию выполняются специально уполномоченными лицами и состоят в документальном оформлении задержания путем составления специального протокола или путем вынесения постановления. Такие документы необходимы для идентификации задержанного, обозначения оснований задержания, а также для последующей защиты прав задержанного. Наличие этого документа позволяет легализовать право на дальнейшие принудительные меры процессуального характера: водворение в помещение, специально приспособленное для содержания задержанных, обеспечение изоляции задержанного, производство допросов и других следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, подготовку материалов и обеспечение представления подозреваемого суду с целью получения санкции на заключение под стражу.

В то же время протокол задержания дает возможность упорядочить защиту прав задержанного подозреваемого. Он позволяет точно учитывать момент задержания для исчисления срока содержания под стражей. В протоколе должен быть отражен факт ознакомления задержанного с его правами, вытекающими из уголовно-процессуального задержания (право знать, в чем он подозревается, право иметь адвоката, право известить близких родственников или других лиц о своем задержании), что является гарантией соблюдения этих прав.

Из изложенного видно, что уголовно-процессуальное задержание – документальное оформление задержания лица, совершившего преступление, и производится специально уполномоченными должностными лицами, производящими дознание или следствие.[128 - Даев В. Г. Указ. соч. С. 66.]

Задержание производится для обеспечения целей правосудия. Причинение любого физического или имущественного вреда при уголовно-процессуальном задержании недопустимо и уголовно-процессуальными нормами не регулируется. Причиненный вред может получить правовую оценку только в рамках ст. 91, 92 УПК РФ в соответствии с нормами уголовного закона или стать основанием для дисциплинарной или иной ответственности лиц, причинивших такой вред.

Для того чтобы осуществить уголовно-процессуальное задержание, необходимо доставить лицо, совершившее преступление, органу или должностному лицу, которые должны применить эту меру процессуального принуждения. Такое действие в уголовном процессе никак не обозначено, хотя в действительности без него невозможно применить такую меру. В уголовно-процессуальном законодательстве в отличие от административного нет понятия доставления. [129 - В административном праве лица, совершившие административное правонарушение, также доставляются для применения к ним меры административного воздействия. Этот акт именуется доставлением для составления протокола административного задержания и применяется с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении. См. ст. 27.2 Кодекса об административных правонарушениях (Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.).] Например, в Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР М. Ю. Рагинский писал: «Любое должностное лицо органов милиции, наделенное функциями по охране общественного порядка, имеет право задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, которое может наказываться лишением свободы».[130 - Комментарий к УПК РСФСР / Отв. ред. А. К. Орлов. М., 1976. С. 193.]Однако, очевидно, он имел в виду доставление лица, совершившего преступление, так как задержание в уголовно-процессуальном смысле предполагает соответствующие действия специально уполномоченных для составления протокола задержания лиц.

Правового регулирования этой части уголовно-процессуального задержания нет, хотя необходимость в этом была давно отмечена криминалистами, и этот элемент уголовно-процессуального задержания получил достаточно подробное освещение. Некоторые из криминалистов называют доставление административным действием до тех пор, пока в процессе разбирательства обстоятельств задержания не выяснено, что деяние содержит признаки преступления.[131 - Мирский Д. Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Труды Иркутского ун-та. Иркутск, 1969. Т. 45. Вып. 8. Ч. 4. С. 298.] К этой точке зрения частично присоединился и В. Н. Григорьев, но он признал, что такая трактовка правовой природы действий по задержанию определяется еще и ситуацией. А критерием определения правовой природы задержания подозреваемого является совокупность таких признаков, как источник нормативного регулирования, субъект и целевое назначение деятельности.[132 - Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. С. 107. По-видимому, имеется в виду уголовно-процессуальный закон, специально уполномоченные должностные лица и граждане, доставление органу дознания или предварительного следствия.]

Более определенно высказался по этому поводу И. Л. Петрухин. Он полагает, что задержание на месте совершения преступления и доставление лиц, совершивших преступление, в органы дознания и к следователю необходимо отнести к уголовно-процессуальной юрисдикции. «Это будет служить интересам граждан, поскольку основания и порядок задержания на месте (“захвата”) и доставления подозреваемых окажутся четко регламентированными уголовно-процессуальным законом».[133 - Петрухин И. Л. Человек и власть. С. 260–261.]

С таким утверждением следует согласиться. Административное доставление – это акт (действие), который может быть совершен только должностным лицом, обеспечивающим соблюдение общественного порядка, тогда как доставление для производства уголовно-процессуального задержания может быть произведено и гражданами, заставшими лицо на месте преступления.

В настоящее время основания и порядок доставления в милицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, получили регулирование в Уставе патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации.[134 - Приказ МВД РФ от 18 января 1993 г. № 17.] Однако такого регулирования недостаточно, так как, во-первых, Устав является ведомственным актом, а не законом, а во-вторых, этот акт не может регулировать порядок действий граждан, не являющихся специально уполномоченными должностными лицами. Порядок их действий следовало бы урегулировать уголовно-процессуальным законодательством.

Заметим, что термин «доставление» уже появился в ст. 91 УПК РФ, где сказано: «Протокол об уголовно-процессуальном задержании должен быть составлен не позднее 3 часов после фактического доставления (выделено нами. – Л. С.)».

В. Н. Григорьев пишет, что, заподозрив лицо в совершении преступления, работники органов внутренних дел должны доставить его в ближайшее служебное помещение, чтобы разобраться в происшедшем и решить вопрос об уголовно-процессуальном задержании. Доставление лица в служебное помещение включает следующие следственные действия: установление оснований доставления, захват лица, изъятие оружия, уличающих предметов и документов, сопровождение лица в служебное помещение.[135 - Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. С.118.] Далее он дополняет: «Доставление – это мера принуждения, и оно должно учитывать гарантии, установленные ст. 22 Конституции РФ, о праве на свободу и неприкосновенность личности. Поэтому для доставления должны быть веские основания:

1) наличие достаточных данных, указывающих на совершение лицом преступления, которые почерпнуты из материалов возбужденного уголовного дела,

2) непосредственное обнаружение преступления самими работниками органов внутренних дел (выделено нами. – Л. С.)»[136 - См.: Там же. С. 119.]

Мы также полагаем, что действия по доставлению лица, совершившего преступление, включают его физический захват, преодоление противодействия задержанию, изъятие у задерживаемого предметов, представляющих опасность для окружающих, препровождение и передачу органу дознания или следователю.

Перечень названных действий следовало бы указать в уголовно-процессуальном законе, с тем чтобы эти действия совершались в рамках правовых норм и процессуально оформлялись, а сам процесс доставления должен получить соответствующее наименование – уголовно-процессуальное доставление. Такое доставление являлось бы обеспечительной мерой принуждения. Оно позволит производить дальнейшие действия, в том числе уголовно-процессуальные и уголовно-правовые.

Уголовно-процессуальное доставление может сочетаться с уголовно-правовым задержанием, если при доставлении для преодоления противодействия будет причинен физический или имущественный вред задерживаемому лицу.

Следует также отметить, что уголовно-процессуальное доставление не обязательно должно сопровождаться выполнением действий по уголовно-процессуальному задержанию, о чем речь пойдет ниже.

Практика действий должностных лиц органов внутренних дел свидетельствует, что такие случаи не редки. По нашим данным 14 % лиц, доставленных в отдел внутренних дел по подозрению в совершении преступления, было освобождено без составления протокола об уголовно-процессуальном задержании, несмотря на произведенное доставление.

Возможны также случаи, когда в ходе проверки, произведенной после доставления, окажется, что имело место не преступление, а административный проступок, повлекший применение мер административного задержания с последующим привлечением к административной ответственности.

Доставление производится без уголовно-процессуального задержания и тогда, когда к доставленному была уже применена судом мера пресечения: заключение под стражу, минуя уголовно-процессуальное задержание.

Подводя итог, следует дать такое определение: уголовно-процессуальное доставление есть принудительный физический захват лица, совершившего преступление (подозреваемого в нем), любым гражданином или специально уполномоченным должностным лицом и препровождение органам власти для обеспечения привлечения к уголовной ответственности и составления (при необходимости) протокола уголовно-процессуального задержания.

Хотя уголовно-правовое задержание тесно связано с уголовно-процессуальным задержанием[137 - И. Л. Петрухин полагает, что то и другое задержание не могут быть оторваны друг от друга, так как это чревато серьезными нарушениями законности, и нельзя оправдывать задержание без наличия уголовно-процессуальных оснований. См.: Петрухин И. Л. Человек и власть. С. 287.], между обоими понятиями не может быть поставлен знак равенства.[138 - См.: Смирнова Л. Н. Сущность уголовно-правового задержания лица, совершившего преступление //Образование и наука в третьем тысячелетии: Сб. научных трудов. Барнаул, 2001. Вып. 3. С. 217–221.]

Уголовно-правовое задержание имеет целью не дать возможность лицу, совершившему преступление, избежать уголовной ответственности и скрыться от органов следствия и правосудия. Уголовно-процессуальное задержание, имея эту же цель, наряду с ней имеет целью зафиксировать правоотношение, в котором его субъекты: орган дознания или следователь, а также прокурор, с одной стороны, и задержанный, с другой стороны, наделяются соответствующими правами и обязанностями, необходимыми первым – для проведения дознания или расследования, вторым – для защиты своих законных интересов.

Уголовно-правовое задержание может произойти как одновременно с уголовно-процессуальным задержанием, так и до составления протокола или вынесения постановления об уголовно-процессуальном задержании.

В отличие от уголовно-процессуального задержания оно осуществляется сотрудниками органов правопорядка, как правило, не наделенными полномочиями дознавателя по производству дознания или следователя по производству предварительного следствия, но обязанными доставить лицо, совершившее преступление, для дальнейшего рассмотрения обстоятельств деяния; или гражданами, оказавшимися потерпевшими или очевидцами преступления. Эти субъекты были вынуждены преодолеть противодействие задержанию и потому причинили преступнику вред.

Только после доставления задержанного органу дознания или следователю последние проводят проверку наличия в его действиях признаков состава преступления и принимают решение об уголовно-процессуальном задержании этого лица.

Уголовно-правовое задержание может быть осуществлено и после возбуждения уголовного дела, когда органом дознания или следователем дано поручение о реализации уголовно-процессуального задержания лица, совершившего преступление, или задержании лица, бежавшего из-под стражи. Наконец, возможен вариант уголовно-правового задержания, когда произошел побег осужденного из места лишения свободы. В этих случаях оно выполняется или как реализация уголовно-процессуального задержания, или для пресечения побега из-под стражи или из места лишения свободы.

В последних двух случаях задержание не является одновременно уголовно-процессуальным задержанием, но оно может предшествовать возбуждению уголовного дела по ст. 313 УК РФ (побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи лица, отбывающего наказание или находящегося в предварительном заключении).

Уголовно-правовое задержание предусматривает физическое задержание лица, совершившего преступление, с причинением ему физического или имущественного вреда, являющегося его обязательным признаком, сотрудниками милиции, других органов, уполномоченных произвести это задержание (не обязательно являющимися лицами, производящими дознание или следствие, прокурором), а также гражданами. Только при причинении вреда возникает необходимость рассматривать задержание в качестве уголовно-правового и давать правовую оценку на основании ст. 38 УК РФ.

Следует еще раз подчеркнуть, что, если задержание выполняется без причинения вреда, оно не является уголовно-правовым задержанием, а должно называться уголовно-процессуальным доставлением с целью уголовно-процессуального задержания.

В случае, когда уголовно-правовое задержание осуществляется непосредственно после совершения преступления, задерживающие – граждане или сотрудники правоохранительных органов – действуют инициативно на основании имеющихся у них сведений об очевидно совершенном преступлении или (только для сотрудников правоохранительных органов) также на основании полученных поручений от вышестоящих начальников или следователя. В последнем случае они снабжены необходимой информацией о личности человека, которого предстоит задержать, но, как правило, еще отсутствуют процессуальные документы: о возбуждении уголовного дела, о задержании в порядке ст. 91 УПК, о заключении под стражу (без предварительного процессуального задержания).

Уголовно-правовое задержание не всегда влечет за собой уголовно-процессуальное задержание, так как органом дознания или следователем предварительно проводится проверка на предмет выявления в действиях задержанного признаков состава преступления, а также действительно ли это то лицо, которое необходимо задержать. Если эти признаки обнаружены не будут, то и уголовно-процессуальное задержание не будет производиться, и задержанный будет освобожден.[139 - По этому поводу вполне обоснованно отмечал Г. В. Бушуев: «Уголовно-правовое (физическое) задержание преступника не всегда может иметь последствием водворение задержанного в КПЗ, а преследует ближайшую цель – выяснение всех обстоятельств совершения преступления, установление личности виновного. См.: Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. С. 30.] Если же после осуществления уголовно-правового задержания проверка подтвердила факт совершения преступления задержанным, то происходит оформление уголовно-процессуального задержания соответствующим протоколом.

Таким образом, отличие уголовно-процессуального задержания от уголовно-правового по форме и сущности состоит в следующем:

1) уголовно-процессуальное задержание – это документальное оформление задержания лица, совершившего преступление, с тем чтобы зафиксировать его процессуальное положение, а также обеспечить проведение дальнейших следственных и судебных действий, выполняемых в уголовном процессе, а уголовно-правовое задержание – это физическое задержание лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда (форма);

2) уголовно-процессуальное задержание не предполагает причинения вреда здоровью или жизни задерживаемого, тогда как уголовно-правовое задержание обязательно сопряжено с причинением вреда задерживаемому (сущность);