Конкурентоспособность промышленности России и направления ее повышения

– фундаментальные исследования;

– прикладные исследования.

Фундаментальные исследования в нашей стране являются сферой деятельности Академии наук. В настоящее время эта организация включает в себя десятки научных институтов, причем традиционно отдается предпочтение работам в области математики, физики, химии и биологии, Следует отметить, что за послевоенный период развития СССР разработке фундаментальных исследований уделялось самое пристальное внимание. В результате Академия наук обеспечивалась достаточным финансированием, необходимым лабораторным оборудованием, ученые имели привилегии в виде хорошей оплаты труда, более длительных отпусков. Так, если для большинства трудящихся в СССР отпуск составлял 24 рабочих дня, то для кандидата наук, старшего научного сотрудника в институте АН СССР отпуск был 36 рабочих дней, а для докторов наук – 48 рабочих дней. Работать в системе Академии наук считалось престижным. Институты Академии наук имели собственные лаборатории, полигоны, исследовательские центры, где работали инженеры и рабочие. Достижением советских ученых следует считать систему подготовки будущих ученых через специализированные школы, университеты и работу в институтах в pамках одной территории. В качестве примера можно привести работу Сибирского отделения АН СССР.

С 1992 года стали сказываться такие факторы, как недостаточное финансирование, отсутствие средств на приобретение нового лабораторного оборудования, низкая заработная плата. В результате численность ученых в системе Академии наук резко сократилась, ряд специалистов покинули страну. Но наибольшим ущербом следует признать уход из этой системы молодых перспективных специалистов. В результате кадры ученых резко стареют. Так, средний возраст кандидата наук превышает пятьдесят лет, а это основная масса научных работников.

Талантливая молодежь не хочет идти в науку из-за крайне низкой оплаты труда. Для спасения Академии наук, а сейчас надо говорить только так, необходим комплекс мер, включая установление стипендий аспирантам на уровне не менее 10 тыс. рублей и докторантам – на уровне не менее 15 тыс. рублей. Подобные суммы следует считать минимальными, а для таких городов, как Москва и Санкт-Петербург следует вводить поправочные коэффициенты. Институты Академии наук должны быть освобождены от уплаты всех налогов, снабжение электроэнергией, теплом, водой. Надо осуществлять по льготным тарифам, а заказанное за рубежом лабораторное оборудование должно ввозиться в Россию беспошлинно.

За последние сорок лет существования СССР сложилась трехуровневая система организации научных работ, где первый уровень составляли институты Академии наук, второй – отраслевые институты и третий – конструкторские бюро предприятий.

С ликвидацией министерств эта система оказалась разрушенной, что, конечно, нанесло огромный ущерб созданию и внедрению инноваций. Тот факт, что в начале двухтысячных годов доля российских инноваций в мире составила 0,3 % при населении в 2,6 %, говорит сам за себя. Ведь получается, что по созданию инноваций на душу населения Россия уступает среднемировому показателю в 8 раз.

Этому «достижению» наша страна во многом обязана ликвидацией отраслевой науки и ее основы – НПО. Научно-производственное объединение (НПО) включало в свой состав НИИ и опытный завод. Руководитель НИИ и был руководителем НПО. Институт занимался научными разработками, а на опытном заводе отлаживали технологию и выпускали опытную партию. Единое руководство наукой и производством обеспечивало четкое согласование работ по разработке, передаче их в опытное производство, изготовление продукции. Если на продукцию НПО был небольшой спрос, который мог быть удовлетворен мощностями опытного завода, то разработка и прибыль от ее реализации были собственностью НПО. Если же мощности опытного завода не могли удовлетворить спрос на инновацию, то руководство НПО передавало разработку в производственное объединение (ПО). Это освобождало мощности опытного завода для выполнения новых разработок. В целом эта система была достаточно эффективна, т.к. позволила быстро внедрять разработки в производство. В подтверждении этого служит факт, что система НПО воссоздана в Израиле, где на одного инженера приходится один рабочий и такое соотношение обеспечивает эффективность создания инноваций.

В СССР действовала система конструкторских бюро в составе крупных предприятий. Как правило, это бюро были укомплектованы опытными специалистами, которые хорошо знали возможности предприятия. К сожалению, в девяностые годы произошло разукрупнение крупных предприятий. Так в машиностроении, число предприятий увеличилось десять pаз. Но такое увеличение фактически привело к разукрупнению, а во многих случаях и к ликвидации конструкторских бюро.

Это означает, что для внедрения инноваций такие предприятия будут вынуждены действовать за счет внедрения патентов и лицензий, приобретаемых на стороне и приспосабливать эти разработки к возможностям собственного предприятия, причем для этих целей широко использовать услуги сторонних организаций.

Следовательно, получается система, когда результаты работы российских ученых будут использоваться фирмами ведущих промышленных стран, а отечественные предприятия – внедрять патенты и лицензии, разработанные этими фирмами на основе российских научных исследований и еще оплачивать услуги специалистов.

За последнее время руководители России неоднократно высказывали идеи о необходимости широкого использования потенциала высших учебных заведений для создания инноваций. Если обратиться к опыту ведущих промышленных стран, то там фундаментальные научные разработки осуществляют университеты. Но университеты в этих странах имеют мощные научные институты и лаборатории, хорошо оснащенные необходимым оборудованием и, очень важно, профессорско-преподавательский состав имеет возможности заниматься научными исследованиями. Достаточно указать, что учебная нагрузка в два раза меньше, чем в российских вузах и профессорско-преподавательскому составу этих стран не требуется заниматься подработками, т.к. уровень оплаты труда вполне достойный. Что же касается оснащения необходимым оборудованием, то основная масса российских вузов им не располагает, либо вынуждены использовать уже устаревшее. Так средний возраст лабораторного оборудования в России составляет 11 лет, а в развитых промышленных странах оборудование с таким сроком службы подлежит списанию как устаревшее.

По нашему мнению, следует широко использовать научный потенциал вузов, но нужно достаточное финансирование через оснащение лабораторий при вузах необходимым оборудованием, установлении льгот, а еще лучше отменой всех налогов для вузов. Заработанные вузом средства от научных разработок не должны облагаться налогами и полностью поступать в распоряжение вузов. Для развития научного потенциала вузов следует использовать опыт США, где университеты большую часть средств на научные исследования получают из федерального бюджета и бюджета штата, но распределение этих средств на научные разработки осуществляется самим университетом. Прибыль от реализации разработок поступает в распоряжение университета и используется по решению Ученого совета. Разработкой инноваций в ведущих промышленных странах кроме государственного сектора занимается и частный капитал. В частности в прикладных исследованиях доля государственных средств существенно ниже, чем доля частных инвестиций.

Так, доля затрат корпорации на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) «для большинства развитых стран превышает 65 %. Лидируют в этом отношении Япония и США. В Японии в 2004 г. частные компании взяли на себя около 72 % расходов на НИОКР, в США данный показатель составил 74 %, в Германии – 67%[14 - Инвестиции, инновации и экономическая безопасность (выпуск 121). М.: РЭА им.Г.В.Плеханова, 2007.].

Крупные корпорации имеют достаточные средства, чтобы финансировать разработки, требующие сравнительно большого периода времени. Но для этих корпораций важнейшее значение имеет скорейшее получение гарантированной прибыли, что заставляет их идти по пути модернизации выпускающейся продукции, но не по пути создания новой. Следует согласиться с мнением, что «крупные корпорации не стремятся применять технологические или технические новшества в корне меняющие процесс производства, пока не убедятся в их действительной эффективности или пока их не начнут применять конкуренты»[15 - Там же, стр.261.].

Представляет интерес инновационная политика ТНК, под которой понимается система мер направленных на обеспечение доступа к знаниям и использование этих знаний для повышения эффективности производства. В целом инновационная политика ТНК базируется на следующих принципах:

– получение финансовых средств от государства на организацию научных исследований, что особенно характерно для военных разработок;

– использование государственных научных центров через установление этим центрам заданий на проведение научных исследований в интересах ТНК;

– поглощение мелких компаний, которые создали новые разработки и готовы выйти с нами на рынок, что особенно характерно для таких разработок, как программное обеспечение, обработка информации;

– объединение усилий нескольких ТНК для проведения фундаментальных работ, что типично для работ в области вычислительной техники, автоматизации производственных процессов;

– создание филиалов ТНК в развивающихся странах с целью привлечения к работе наиболее подготовленных специалистов этих стран. В результате ТНК экономят на зарплате таких специалистов, а развивающаяся страна не может их использовать для повышения своего научного потенциала. Последнее, к сожалению, становится характерным и для России.

Как уже было сказано выше, разукрупнение предприятий, особенно в машиностроении практически лишает из возможности обеспечить свои научные подразделения оборудованием и финансами. По нашему мнению, в решении этого вопроса может оказать серьезную поддержку финансово-промышленные группы, которые могут организовать и обеспечить финансирование подобных работ. За последнее время появились новые, интересные формы организации создания и внедрения инноваций.

Следует обратиться к опыту США. Создание инноваций, особенно в военной сфере требует огромных затрат, включая расходы на оплату труда наиболее квалифицированных специалистов. Именно эти затраты и вызвали необходимость обеспечения длительной конкурентоспособности. Основой такой конкурентоспособности является создание инноваций по принципу жизненного цикла – конструирование, создание опытного образца, испытание, производство, модернизация, утилизация с соответствующим обеспечением ресурсов. Для этого американцы применяют систему CALSPLM. Эта система базируется на использовании программно-целевого метода с матрицей «цель-средство» – иерархической структурой программ, ступеней и средств для выполнения каждого этапа работы.

Программно-целевой подход виден в реорганизации в конце 90-х годов Китайской корпорации космической промышленности на две, одна из которых занимается космическим оборудованием и электроникой, а другая – наукой и технологией. «Считается, что эта реорганизация обеспечила прорыв Поднебесной в пилотируемый космос. Монополия на рынке электронных средств компании Intel может закончиться благодаря усилиям китайских ученых из Академии наук КНР»[16 - Независимое военное обозрение. № 34. 2009, с.7.].

§ 3. Новые формы организации и внедрения инноваций

Практика, как в нашей стране, так и в ведущих промышленных странах показала, что крупные предприятия не всегда заинтересованы в создании и скорейшем внедрении инноваций, т.к. их, как правило, останавливает высокая степень риска. Примером может служить опыт семидесятых годов, когда стремительное увеличение цен на нефть и, соответственно, на бензин было принято ведущими автомобильными компаниями США как временный фактор, ради которого не следует переходить на выпуск новых моделей экономичных автомобилей. Но переходить все же пришлось, а так как средств на перестройку на выпуск более экономичных автомобилей было недостаточно, то этим компаниям удалось получить щедрую финансовую помощь от правительства США.

Современное развитие науки и техники, необходимость опередить конкурентов в создании новых товаров заставляет идти на риск, т. е. на организацию соответствующей предпринимательской деятельности.

Под венчурным или рисковым предпринимательством следует понимать особую форму нововведений в части создания новых видов техники, технологии и материалов. Этот вид предпринимательской деятельности получил широкое распространение. Для осуществления этой деятельности необходимы:

– изобретатели;

– предприниматели, готовые выложить средства для практического применения изобретения. Изобретатель желает, чтобы его изобретение получило практическое применение, а сам он получил не только моральное, но и материальное вознаграждение. Но всякое изобретение должно пройти проверку не только в результате создания и испытания, но и оказаться достаточно востребованным для практического применения. Предприниматель, с одной стороны, заинтересован в практическом применении тех или иных изобретений, но знает, что далеко не всегда изобретения дают достаточный эффект, который позволил бы окупить затраты и принести хорошую прибыль. Так как предприниматель может вложить деньги в банк, то нижней границей эффекта, на который он рассчитывает, будет величина процента по банковским вкладам. Изобретатель может взять патент и получить свою долю вознаграждения за труды.

Но ведь изобретатель хочет увидеть применение своего изобретения и получать за это достаточное материальное вознаграждение.

Предприниматель готов, с одной стороны, пойти на риск вложения средств, но опасается, что вложенные средства не дадут должной отдачи. Не следует забывать, что осуществление предложений изобретателей требует не только средств, но и необходимых материальных условий в виде соответствующих производств. Такими производствами могут быть малые и реже средние предприятия. Получается цепочка – изобретатель, инвестор, малые предприятия. В этом случае инвестор должен найти средства, чтобы предприятие стало заинтересовано в использовании данного изобретения. Кроме того, инвестор желает получить прибыль в результате обладания указанным изобретением. Следовательно, инвестор заинтересован вкладывать деньги в те инновационные предприятия, которые полностью находятся в собственности акционеров.

Приобретая пакет акций, венчурный предприниматель рассчитывает, что его средства будут использованы для повышения эффективности работы компании. Если эта компания добивается за счет внедрения инноваций высокой прибыли, то ее стоимость многократно увеличивается, что дает возможность получить большие дивиденды по акциям. По мнению экспертов высокая прибыль достигается через 5-7 лет с момента вложения средств, Характерной особенностью венчурного предпринимателя является не сколько получение дивидендов по акциям, сколько получение прибыли, которая может быть использована для инновационных целей. Именно в этом состоит отличие венчурного инвестирования от банковского кредитования.

Венчурное финансирование требует скорейшей коммерциализации инноваций, т.к. только в случае оперативного применения полученных инноваций обеспечивается возможность получения прибыли в разы превышающей вложенный капитал. Следует помнить, что стоимость патентования инновации в РФ на порядок ниже, чем в США, что уже эффективно. Полученный за рубежом патент на инновацию может быть использован в уставной фонд венчурного предприятия.

Под последним следует понимать, как правило, малое предприятие, которое создает новую разработку, осуществляет проверку и доводит инновацию до промышленного производства. Потребителями таких изделий, как правило, выступают крупные и средние предприятия по причинам указанным ранее.

Известно, что инновационный процесс требует определенных расходов. Так как в данный процесс входят не только затраты на само изобретение, но и на создание и испытание нового образца или технологии, то обеспечить весь этот процесс необходимыми ресурсами затруднительно для отдельного предпринимателя.

Необходимо гарантированное венчурное финансирование. Под последним следует понимать выделение средств на создание инноваций и возврат этих средств в результате их внедрения. Венчурное финансирование может осуществляться в виде создания венчурного фонда. Венчурный фонд – это финансовые средства, предназначенные исключительно для финансирования нововведений и не подлежат использованию на другие цели. Указанный фонд может создаваться различными способами. Например, может быть образован группой партнеров, которые нанимают директора и управленческий персонал, либо выбирают управленческую компанию. Последняя имеет право на ежегодную компенсацию и на процент от прибыли фонда. Размер процента оговаривается в соглашении.

В том случае, если предприниматели являются партнерами с ограниченной ответственностью, то генеральный партнер осуществляет функции контроля.

Как правило, созданию венчурного фонда предшествует выпуск определенного документа, где подробно показаны цели создания фонда, ведущие направления вложения средств в инновации.

В состав традиционных источников формирования венчурных фондов входят средства частных инвесторов, университетов, страховых компаний, деньги различных государственных организаций и средства международных организаций. В российских условиях желательно создание государственного венчурного фонда. Последнее обосновывается практикой работы российской промышленности. Огромные доходы, полученные нефтяными компаниями за период с 2000 по 2008 год включительно, не были направлены ни на дополнительную разведку новых месторождений, ни на модернизацию действующих, ни на строительство новых нефтеперерабатывающих заводов. И это в той отрасли промышленности, где гарантирован сбыт продукции и стабильная прибыль. Если же речь идет о наукоемких производствах, то частные инвесторы не хотят вкладывать значительные средства, т.к. прибыль может быть существенно меньше ожидаемой. Гораздо важнее использование средств университетов. По мнению американских экспертов при создании венчурного фонда при университете появляются следующие преимущества:

– университет обладает определенной научно-технической базой в лице коллективов высококвалифицированных специалистов и оборудования научных лабораторий для проведения научно-исследовательских работ;

– университет имеет собственные средства для создания венчурного фонда;

– университет легко может получить деньги из государственного бюджета;

– университет имеет определенную репутацию, выпускники работают в частных фирмах и руководители этих фирм оказывают финансовую поддержку университету.

Таким образом, университеты США получают средства для финансирования инноваций из федерального бюджета, бюджетов штатов, местных органов власти, по договорам с предпринимателями, за счет грантов бесприбыльных фондов и организаций.

Хотя в США как государственные, так и частные университеты используют одни и те же источники финансирования инноваций, но их структура весьма различна. Государственные университеты формируют свои бюджеты за счет средств федерального правительства, собственных средств и средств местных органов власти, а частные университеты в основном за счет федерального бюджета и собственных средств. Предприниматели финансируют университетскую науку в одинаковой степени, но незначительно – не более 7% всех средств.

Государственные средства играют важную роль в создании венчурных фондов. Об этом, как показано ранее, свидетельствует опыт ведущих промышленных стран. Так частные университеты США получают от государства средств на научные исследования в десять раз больше, чем от предпринимателей.

Для РФ характерно использование венчурных фондов, созданных международными организациями.

Слабое развитие венчурного финансирования в РФ вызвано рядом причин, из которых можно выделить:

– желание крупных фирм получить гарантированную прибыль за счет экспорта энергоносителей и продуктов первичной переработки, чему до 2008 г. способствовала благоприятная конъюнктура цен на эти товары;