Геополитическая драма России. Выживет ли Россия в XXI веке?

Она предпринималась вначале с целью естественного выживания, для чего было необходимо сформировать государственное ядро на балтийско-черноморской и волжско-каспийской артерии, «собрать» русские земли, а затем, в силу имперской логики, и для приобретения новых территорий.

В Северной, Восточной, Юго-Восточной Европе, а также в Азии русская национальная стратегия осуществлялась по следующим направлениям[109 - См.: Артамонов В. А. Геополитика России и ближнее зарубежье // Геополитика и безопасность. 1993. №1. С. 85.]:

– север и северо-восток – новгородская колонизация (Мангазея), не сопровождавшаяся конфликтами с соседями;

– северо-северо-запад – освоение Карелии и Беломорского побережья, что вызвало с XII века по 1944 год ряд столкновений со скандинавскими странами;

– северо-запад – прорыв на Балтику (походы киевских и новгородских князей, Ливонская война (1558–1583), Северная война (1700–1721) и далее вплоть до пакта 1939 года);

– запад – соперничество с Великим княжеством Литовским, позже с Речью Посполитой и Польшей (до настоящего времени);

– юго-запад – участие в решении балканских проблем, начиная со второй войны Петра I с Османской империей (1710–1713);

– юг – продвижение в Причерноморье, начиная с IX века, на Кавказ, с XVI века, на Ближний и Средний Восток (войны с кавказскими племенами, а также с турками и персами, раздел Ирана на сферы влияния между Россией/СССР и Англией в 1907 и 1941 годах);

– юго-восток – экспансия в Среднюю Азию и Казахстан с 1716 года;

– восток – освоение Сибири, начиная с 1582 года, столкновения с монгольскими племенами и Китаем с XVII века.

Геополитические границы России проходили по Северному Ледовитому океану, Балтике, Карпатам, Причерноморью, Северному Кавказу – Средней Азии – Тихому океану. В XVIII веке Россия стала великой евразийской и мировой державой.

В-третьих, центральное место в русской, прежде всего имперской, геополитике занимали западное направление (широтный вектор) и продвижение к морям (меридиональный вектор).

В-четвертых, основными особенностями и приоритетами русской геополитики были поглощение нестабильных геополитических зон и бывших противников, борьба за выход к морю, тесное соединение идеалистических (мессианских, христианских) мотивов с внешней политикой[110 - Туровский Р.Ф. Русская геополитическая традиция // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. №5. С. 55.].

В-пятых, геостратегическое положение России (на стыке Европы и Азии, отсутствие естественных защитных границ, наличие многочисленных недоброжелателей) объективно предопределяло как необходимость уделять важнейшее внимание вопросам военного строительства, а значит, и отвлекать на их обеспечение значительные ресурсы, что сдерживало темпы социально-экономического развития страны, так и участвовать в многочисленных войнах, поскольку они затрагивали ее жизненные интересы.

В-шестых, Российская империя в канун своего падения по уровню индустриализации общества и по экономическому потенциалу в целом относилась к третьему эшелону индустриально развитых стран и существенно уступала не только промышленно развитым странам – США, Германии, Великобритании и Франции, но и странам второго эшелона – Австро-Венгрии и Италии. Россия была в это время развивающейся страной со сложившейся инфраструктурой отставания.

В-седьмых, опыт геополитического противостояния России и Запада отнюдь не ограничивается семью десятилетиями советской эпохи, а имеет многовековую традицию.

В-восьмых, в социокультурном смысле, у истоков этой традиции лежит неприятие и непонимание Западной отличной, а во многом и противоположной ему цивилизации.

В-девятых, подлинной причиной неприязненного и даже враждебного восприятия Западом России является ее возможность противостоять его глобальным имперским амбициям[111 - Такое восприятие стало архетипом западного сознания, поэтому, что бы ни сделала Россия с целью «понравиться» Западу, стать «своей», «как все», она будет оставаться Врагом до своего полного исчезновения как значимая геополитическая величина.].

В-десятых, решение проблемы европейской и глобальной безопасности невозможно без позитивного урегулирования отношений между Россией и Западом.

В-одиннадцатых, урегулирование данных отношений путем уничтожения России как геополитической и цивилизационной целостности не может стать позитивным решением проблемного узла Россия-Запад, поскольку, в силу геополитических закономерностей, на длительную перспективу грозит системе международной безопасности рядом трудно прогнозируемых угроз.

Неужели историческая антитеза Россия – Европа завершилась снятием ее первой составляющей, ликвидацией России как равновеликой Западу геополитической целостности? Ведь что бы ни провозглашали наемные витии, суть происшедшего откровенно высказал бывший посол США в России Томас Пикеринг: «Со строго геополитической точки зрения распад Советского Союза явился концом продолжавшегося триста лет стратегического территориального продвижения Санкт-Петербурга и Москвы. Современная Россия отодвинулась на север и восток и стала более отдаленной от Западной Европы и Ближнего Востока, чем это было в XVIII веке»[112 - Цит. по: Мяло К. Между Западом и Востоком // Москва. 1996. №11. С. 127.].

Так что, реквием по Советскому Союзу есть реквием по геополитической сущности России? Как знать, как знать… Россия не раз доказывала, что она страна великих возможностей и …великих неожиданностей! Она не может уйти в историческое небытие, не свершив своего предназначенья, оно же еще далеко не свершено… А классический реквием завершается, как известно, жизнеутверждающим «Lux aeternae»![113 - «Мы не осуществили еще в истории назначения нашего, – пророчески заметил К. Леонтьев, – мы можем думать и мечтать об этом назначении весьма различно. Но несомненно и то, что мировое назначение у нас есть; ясно и то, что оно еще не исполнено. Мировое не значит – сразу и просто космополитическое, то есть к своему равнодушное и презрительное. Истинно мировое есть прежде всего свое собственное, для себя созданное, для себя утвержденное, для себя ревниво хранимое и развиваемое…»]

Геополитическая модель послевоенного мира

1 сентября 1939 года с нападения Германии на Польшу начал раскручиваться маховик Второй мировой войны: 3 сентября в войну с Германией формально включились Англия и Франция (чья позорная политика «умиротворения» привела к исчезновению за три года с политической карты Европы двух суверенных государств, ряду итало-германских захватов и дала возможность Германии занять в европейской системе место Великобритании, стать основной континентальной силой и комбинировать ситуацию в Европе по своему усмотрению), 17 сентября на территорию Польши вступили советские войска, 28 сентября польская кампания была завершена. В этот день был подписан договор «о дружбе и границе» между Германией и Советским Союзом, в соответствии с которым демаркационная линия между двумя сторонами проходила по линии Тисса – Нарев – Буг – Висла – Сан. Тем самым западная граница СССР теперь проходила по линии Керзона, что означало восстановление пограничной ситуации, навязанной Советской России Рижским договором.

Неприязнь между СССР и англо-французской коалицией, нараставшая все предвоенные годы, достигла апогея в период советско-финской войны (1939–1940). Политическая конфронтация грозила перерасти в вооруженный конфликт. Англия и Франция, находившиеся в состоянии войны с Германией, готовы были в кратчайшие сроки открыть «второй фронт» против СССР[114 - Имитация войны на Западе позволила будущим союзникам СССР разработать планы нанесения авиационных ударов против нефтепромыслов в районе Баку и их последующей оккупации, «воюющие» стороны посылали в Финляндию современные боевые самолеты и едва не успели послать туда английские авиачасти. СССР, в свою очередь, вполне серьезно рассматривал возможность конечного союза Англии и Германии против Советского Союза, и КБ Туполева получило задание на разработку четырехмоторного «противоанглийского» бомбардировщика.]. Ситуация была разряжена заключением 12 марта 1940 года мира между Советским Союзом и Финляндией.

Вопреки объективным предпосылкам к объединению усилий против агрессора, СССР и страны Запада оказались не только разобщены, но и в состоянии холодной войны.

Сближение стало возможным лишь после нападения Германии на СССР и вступления в войну США. Коалиция формировалась по мере преодоления предвоенных разногласий. Пиком межсоюзнических отношений стал 1944 год, когда старые обиды были уже забыты, а опасность еще настолько велика, чтобы заставить на время забыть о новых. В 1945 году начался ощутимый спад. Начали затягиваться свежие конфликтные узлы, переплетая идеологические и геополитические разногласия. В 1946 году в соответствии с ялтинскими договоренностями была образована ООН, главной функцией которой было разрешение конфликтных ситуаций, предотвращение войн и вооруженных конфликтов и поддержание безопасного мира.

Однако окончание Второй мировой войны знаменовало не только победу над фашизмом, но и начало раскола мира на две системы. В отличие от предвоенной конфронтации, новая базировалась прежде всего на идеологической, государственно-политической основе. Важнейшими приоритетами внешней политики СССР стало обеспечение государственного суверенитета и территориальной целостности страны, безопасности ее границ, создание благоприятных международных условий для восстановления разрушенного войной хозяйства и укрепление обороноспособности. Общестратегический план внешнеполитического курса СССР заключался в закреплении территориально-политических реалий, сложившихся после войны, удержании в сфере своих интересов контролировавшихся им важных в геополитическом и военно-стратегическом отношении регионов Северной, Центральной и Юго-Восточной Европы, создании территориально-политического «пояса безопасности» вокруг Советского Союза[115 - Глинский Я. И., Золотарев В. А. Война в современном мире // Геополитика и безопасность. 1993. №1. С. 131.]. По мере роста советской мощи росли его геополитические притязания как в регионально-глобальном, так и в идеологическом плане (две традиционалистские составляющие имперского кредо «Москва – Третий Рим»).

Внешнеполитические приоритеты СССР наталкивались на жесткое противодействие Запада, прежде всего США и Англии, стремившихся локализовать распространение советского влияния в мире. На практике это выразилось в попытках оттеснить Советский Союз от жизненно важных для них регионов Центральной и Юго-Восточной Европы. Уместно напомнить, что в августе 1948 года Совет национальной безопасности США утвердил директиву №20/1 «Цели США в отношении России», где говорилось: «Речь идет прежде всего о том, чтобы Советский Союз был слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля. Наши основные цели в отношении России:

а) свести мощь и влияние Москвы до пределов, в которых она не будет более представлять угрозу миру и стабильности международных отношений;

б) в корне изменить теорию и практику международных отношений, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России»[116 - Цит. по: Лебедько В. Г., Михайловский А. П., Мрыкин О А., Щукин Б. Б. Прогнозная оценка состояния и тенденции изменения геополитической картины мира в районах дальнего зарубежья // Геополитика и безопасность. 1993. №1. С. 28.].

Устав ООН. Глава I. Цели и Принципы

Статья 1

Организация Объединенных Наций преследует Цели:

1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира <…>

Идеологическое противоборство оформилось, с одной стороны, в известной «доктрине Трумэна», направленной на недопущение любыми методами к власти коммунистических партий, а с другой – в тезисе «двух лагерей», высказанном на учредительном совещании Информационного бюро коммунистических партий в 1947 году, и всемерной поддержке этих партий как гарантов советских интересов в «буферных зонах»[117 - Гилинский Я. И., Золотарев В. А. Указ. соч. С. 131.].

Перспектива организационного оформления сложившегося положения вещей стала очевидной. При этом западная сторона, прежде всего США, делала на территориальной, – обеспечение зоны совместных (практически – США) интересов и финансово-экономических аспектах военно-политического объединения, – а Советский Союз – на идеологической (в духе российских геополитических традиций) основе консолидации.

Эти факторы, в сумме с появлением ракетно-ядерного оружия и глобальным размахом конфронтации, сделали блоковое противостояние в Европе и мире не только исторически уникальным, но и беспрецедентно опасным.

К концу 50-х годов Россия в лице СССР осуществила наконец свои полуторавековые устремления. Германия как держательница восточного центра и основной континентальный соперник была сокрушена, Австрия сведена к положению буфера, ее славянские и венгерские приделы включены в советскую систему (т. е. СССР вступил во владение «австрийским наследством») вместе с прусским ядром Германской империи и Третьего рейха.

Однако было одно но… Если имперская Россия в свои звездные времена успешно дирижировала европейским ансамблем и была, что называется, «вхожа» в Европу, с которой непосредственно себя соотносила, то теперь практически весь Запад был консолидирован против СССР под протекторатом США, ставших великим европейским «островом». Советскому Союзу досталась лишь «передняя» Европы, исторически прикрывавшая вход на Запад со стороны континента. Поэтому смещенный к океану объединенный Запад впервые противостоял всей своей мощью силе с Востока, более не интегрированной в европейский «пасьянс» гегемонии и баланса сил. С оформлением блокового противостояния традиционная европейская биполярность сменилась блоково-цивилизационной.

Тем не менее геополитическим итогом Второй мировой войны для СССР стало приближение западной военной «границы» к геополитической, что создавало геополитические предпосылки установления прочного мира в Европе и всей Евразии. Подобные предпосылки существовали во времена системы Меттерниха, но так как тогда они просуществовали недолго, то и в послевоенное время не были реализованы в полной мере. США предприняли титанические усилия по дестабилизации Советского Союза, тем самым нарушая стабильность на евразийском пространстве. Такое их поведение вполне укладывается в рамки традиционной геополитической концепции противоборства морской и континентальной мощи.

В этом состязании Соединенные Штаты изначально располагали ощутимыми преимуществами. Выйдя из войны абсолютными победителями, они обладали не только самой мощной экономикой, но и очень благоприятной структурой геопространства. Развитие мирового хозяйства стало базироваться на совокупности финансово-экономических связей между ведущими экономическими центрами, располагающимися по окружности Атлантики (побережья Канады, США, Бразилии, Аргентины, западной Европы) и Тихого океана (Западное побережье США, Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия, Филиппины, Австрия, Чили)[118 - Характерно, что в США имело место не только перераспределение экономической активности с Востока на Запад, но и стягивание ее к прибрежным районам за счет центра США. Континентальные страны осваивают прежде всего свои внутренние районы (Бразилия, Китай, германская активность в Центральной и Восточной Европе).].

Документы стратегии мирового господства

(реализация доктрин и стратегий англосаксонских геополитиков)

1. Меморандум Совета национальной безопасности 20/1 (NSC 20/1) от 18 августа 1948 г.: «цели США в отношении России».

2. NSC 20/4 от 23 ноября 1948 г.: «Задачи США по сдерживанию угроз безопасности США, исходящих от СССР».

3. NSC 58 от 14 сентября 1948 г.: «Задачи США в отношении стран Восточной Европы».

4. NSC 68 от 14 апреля 1950 г.: «О специальных операциях против России».

Послевоенные директивные решения США против СССР

Морской принцип размещения производства и населения, ранее свойственный лишь островным или прибрежным странам, распространился и на континенты, включая поверженную Германию. Опираясь на морской «модус» мировой экономики, США располагали достаточными ресурсами для осуществления программы дестабилизации континентальной мощи. Этот антисоветский курс стал геополитической идеей фикс американской внешней политики[119 - Учитывая особенности национального характера и ту важную роль, которую традиционно играли в русской/советской политике идеалистические моменты, американцы особое внимание уделяли ведению психологической войны против России (а не против Советского Союза). Вот большая, но красноречивая цитата из записок шефа ЦРУ Алена Даллеса «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР» (1945 год изд.): «Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников… своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением … тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будут изображать и прославлять низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать тех «художников», которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху… честность и порядочность будет высмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого… Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и прежде всего вражда и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать… И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит… Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ оболгать и объявить отбросами общества. Будем … опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением… мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда делать ставку на молодежь, станем разлагать, растлевать, развращать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов…» (Цит. по: Социал-патриотическое движение «Держава». 1995. С. 10.)].