Конституционные права и свободы личности в России

Конституционные права и свободы личности в России
Лидия Алексеевна Нудненко

Учебники и учебные пособия (Юридический Центр Пресс)
Учебное пособие предназначено для глубокого изучения теоретических и практических проблем, возникающих в науке конституционного права относительно понимания конституционных прав, свобод, обязанностей личности в России, их места в конституционно-правовом статусе личности, их гарантий и механизма защиты. Значительное внимание в учебном пособии уделено практике реализации конституционных прав, свобод и обязанностей личности, способам их защиты.

Учебное пособие по спецкурсу «Конституционные права и свободы личности в России» предназначено для студентов, аспирантов юридических вузов и факультетов, работников органов государственной власти, местного самоуправления и государственного управления, а также для широкого круга читателей, интересующихся проблемами прав человека.

Л. А. Нудненко

Конституционные права и свободы личности в России

Рецензенты:

Ф. М. Рудинский, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР;

Г. Н. Комкова, доктор юридических наук, профессор

© Л. А. Нудненко, 2009

© Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009

Введение

Конституционные права и свободы личности, их содержание и конституционное закрепление, гарантии реализации и защиты, – основной показатель уровня демократизма любого общества. Именно права и свободы человека, являющиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации высшей ценностью, определяют смысл и содержание законов и деятельности всех органов и ветвей власти.

Вместе с тем, как показывает практика, суды, равно как и представители иных органов государственной власти и органов местного самоуправления, при рассмотрении дел о нарушениях конституционных прав и свобод личности нередко не только не обеспечивают их надлежащую защиту, но даже усугубляют ее бесправие. Это происходит, как правило, из-за достаточно поверхностного представления соответствующих должностных лиц как о содержании конкретного права и гарантиях его реализации, так и о своих правовых возможностях по его защите. Нередко причина лежит и в элементарном неумении работать с нормами Конституции, принципиально отличающейся от советских не только по содержанию, но и механизму действия, – и положениями законов, закрепляющих права личности и определяющих механизм их реализации.

В современной России имеется много проблем, связанных с нарушениями конституционных прав и свобод личности. Причины этого явления: низкая правовая культура, с одной стороны, российских граждан, не знающих своих конституционных прав, свобод и обязанностей, не умеющих и порой не желающих их защищать, а с другой стороны – незнание содержания главы второй Конституции Российской Федерации должностными лицами, их пренебрежительное отношение к конституционным правам и свободам личности в России.

Одним из условий решения этой проблемы является изучение и пропаганда конституционных прав и свобод личности, которая должна распространяться и на должностных лиц, и на всех лиц, проживающих на территории страны.

К сожалению, российское государство не располагает сегодня ни надежными механизмами защиты прав личности, ни достаточными экономическими ресурсами, ни подлинной волей к устранению этой ситуации. Только совместная деятельность всех граждан Российской Федерации, их общественных объединений, политических партий, правозащитных организаций по предотвращению и устранению нарушений конституционных прав и свобод личности, может способствовать установлению и практической реализации юридической ответственности за такие деяния.

Глава 1

История становления прав личности

1. Формирование представлений о ценности человеческой личности, ее правах в античном мире.

2. Человек в экономической и социальной структуре феодального общества.

3. Правовой статус личности в Новое время.

4. История развития правового статуса личности в России.

1. Формирование представлений о ценности человеческой личности, ее правах в античном мире

Первые правовые идеи, впоследствии ставшие определяющими для правового статуса личности, зародились в Древней Греции. Такими идеями были идеи равенства и справедливости, свободы. Свобода в Древней Греции была идеалом, тесно связанным с демократией, народовластием. При этом понятие «свобода» включало в себя не только политическую свободу, но и личную.

Политическое сознание древних греков было космологично и вместе с тем связано этикой, нравственной верой в божество, подчинялось закону справедливости, которая разлита в космосе, природе и распространяется на личную жизнь человека.[1 - См.: История государственно-правовых учений / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2006. С. 51.]

Великий эллинский мудрец Пифагор (ок. 580–500 гг. до н. э.) впервые назвал Вселенную Космосом, стройным целым, подчиненным законам «гармонии и чисел». Он развивал нравственные правила об уважении родителей и законов, повиновении им по убеждению. Эти нравственные правила впоследствии стали юридическими правами и обязанностями граждан.

Пифагор защищал идею равной защиты граждан перед законом. Рассуждая о властеотношениях, он говорил, что правители должны быть людьми не только знающими, но и гуманными. А управляемые должны быть не только послушными, но и начальственнолюбивыми.

Другой идеей, имеющей значение для развития представлений о правовом статусе личности, является мысль о влиянии религии на общественную и частную жизнь граждан. По мнению Пифагора, люди нуждаются в таком руководстве, восставать против которого ни в каком отношении они не хотели бы; а таким характером обладает руководство, исходящее от Бога, постоянно взирающего и наблюдающего за образом жизни людей. Отсюда вытекала мысль о том, что государственные руководители должны способствовать распространению среди граждан религии.

Пятый век до н. э. в Афинах – золотой век демократии, основная идея которой – свобода – дополняется другими идеями – равенством и законностью. Демократия – форма правления, основанная на участии народа в отправлении властных функций, была подарена миру Древней Грецией.

Демократии как форме правления отдавал предпочтение Демокрит (V–IV вв. до н. э.). По его словам, «бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия (граждан) при царях, насколько свобода лучше рабства».[2 - Ильин В. Античная философия. М., 2003. С. 103.] Человек как правовое существо должен соотносить свою жизнь с интересами и нуждами других, а законность создает режим доверия, позволяющий спокойно наслаждаться материальными и духовными благами.

Демокрит полагал, что законы имеют искусственный характер и только их полное соответствие природе может обеспечить их справедливый характер. Он подчеркивал значимость правопорядка в обществе для соблюдения прав и законных интересов граждан. Благодаря правопорядку граждане государства не тратят понапрасну свое время на защиту своих интересов от посягательств, но употребляют с пользой на работу по обслуживанию своих жизненных потребностей. При господстве правопорядка люди свободны от самой тягостной заботы и могут посвящать себя занятию, которое им наиболее нравится. Дело в том, что самую тягостную заботу гражданам государства причиняют хлопоты по защите своих интересов. Самое же приятное для этих людей – заниматься своими собственными делами. Что же касается зол, проистекающих от беззакония, то граждане государства не имеют времени для своих собственных дел, но вынуждены заниматься самым неприятным – политическими неурядицами, а не своими работами.

Великий юрист и блестящий оратор Эллады Протагор (ок. 481–411 гг. до н. э.) высказал блестящую идею: «Мера всех вещей – человек».[3 - Антология мировой философии. Т.1. Ч. 1. М., 1969. С. 316.] Именно эта идея впоследствии станет красной нитью развития правового государства, естественно-правовой концепции прав человека. Аксиома «человек – мера всех вещей» стала основой индивидуализма, зарождающегося в Древнем мире в результате легкого обогащения за счет рабского труда.

Афинский политический деятель Солон (ок. 638–559 гг. до н. э.) считал целью совершенствования законодательства обеспечение всем «простым» и «знатным» в равной мере защиту перед законом. Он уничтожил долговое рабство и ввел в Афинах умеренную цензовую демократию, пронизанную идеей компромисса знати и демоса, богатых и бедных.[4 - См.: Нерсесянц B. C. В кн.: Права человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1999. С. 38.]

Солон остроумно отмечал, что законы похожи на паутину: она опутывает животных малых и слабых, а большие, разрывая ее, улетают.

Он был активнейшим сторонником права и обязанности граждан защищать Отечество, утверждая, что Отечество должно быть дороже и матери, и отца, и всех остальных предков.

Сократ (470/469–399 гг. до н. э.) уделял много внимания решению проблемы соотношения индивидуальной справедливости и справедливости, выраженной в законе. Он считал одной из трех основных добродетелей человека справедливость, под которой понимал знание того, как соблюдать законы – божественные и человеческие.

Сократ одним из первых среди философов пытался дать определение понятию «свобода». По его мнению, свобода – это господство над собой. Истинно свободный человек знает, как управлять своими инстинктами. Тот, кто победил свои инстинкты и избавился от всего ненужного, может считать себя счастливым.

Также Сократ развивал мысль о необходимости участия граждан в общественной и государственной жизни. По его мнению, не следует пренебрегать общественными делами, если можешь способствовать их улучшению. Ведь если они будут идти хорошо, то от этого будет немалая польза не только всем гражданам вообще, но, в частности, и друзьям твоим, и тебе самому.

Существенное значение для дальнейшего развития экономических и социальных прав имело убеждение Сократа в том, что работающий человек более нравствен, чем праздный. Самые лучшие люди в государстве – те, которые хорошо выполняют свою работу. Люди более справедливы, когда они заняты общественно полезным трудом, чем когда они бездельничают.

Платон (427–347 гг. до н. э.) связывал общеобязательность права с его божественным происхождением. Основной принцип идеального государства – справедливость, которая проявляется в защите людей от врагов, в достаточном снабжении всех членов общества необходимыми материальными благами, руководстве их духовной деятельностью и творчеством. Он выделял два вида государственного устройства. Один – где над всем стоят правители, другой – где и правителям предписаны законы. Закон, по мнению Платона, ставит своей целью не благоденствие какого-нибудь одного слоя населения, но благо всего государства. Закон то убеждением, то силой обеспечивает сплоченность всех граждан, делая так, чтобы они были друг другу взаимно полезны в той мере, в какой они вообще могут быть полезны для всего общества. В этой мысли Платона можно усмотреть зачатки идеи правового государства.

Платон одним из первых поднял вопрос об участии женщин в политической жизни государства. Он считал, что женщины наделены такими же природными свойствами, как и мужчины. Поэтому они наравне с мужчинами могут принимать участие во всех делах, в том числе и политических.

Значительное внимание Платон уделял развитию идеи о необходимости защиты Отечества всеми гражданами. По словам Платона, самое приятное в жизни – заниматься собственными делами. Но когда Отечество призывает гражданина, было бы странно не послушаться этого призыва.

Платон впервые касается проблемы цензуры слова и печати, сторонником которых он был. Развивая свое учение об идеальном государстве, он пишет, что если придет в наше государство поэт из другой страны, мы, конечно, окажем ему всякие почести, но скажем ему, что подобного человека нет в нашем городе и что поселиться ему у нас нельзя. Почтив его как должно, мы вышлем его в другое государство. Сами же обратимся к другому поэту, более строгому, хотя и менее приятному, который подражал у нас только речи, содержащей в себе то, что благоприлично, и приспособлял бы свою речь к постановленным нами в виде законов образцам. Таким образом, Платон предлагает цензуру на свободное искание истины.

Идея справедливости была развита в трудах Аристотеля (384–322 гг. до н. э.), который делит ее на две формы. Первая форма – всеобщая справедливость устанавливается законом и состоит в полном исполнении закона, если, конечно, сам закон установлен правильно. Частная справедливость касается раздела или обмена имуществом и почестями между членами общины. Это распределительная справедливость, обеспечивающая пропорциональное равенство между членами общины.

Аристотель считал, что человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего, природа же дала человеку в руки оружие – умственную и нравственную силу, а ими вполне можно пользоваться в обратную сторону. Поэтому человек, лишенный добродетели, оказывается существом самым несчастным и диким, низменным в своих половых и вкусовых позывах. Понятие справедливости, по мнению Аристотеля, связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является «регулирующей нормой политического общения».[5 - Аристотель. Политика // Антология мировой философии. М., 2001. С. 420.]

Цель государства – общее благо. Отсюда вытекает мысль об общем участии в управлении делами государства. При всеобщем участии граждан в управлении делами государства единым властителем оказывается закон. Государство является существующей на определенной территории самоуправляющейся общностью людей, которая удовлетворяет все потребности своих членов. Оно включает в свой состав формы общения людей на государственной территории без какого-либо исключения.

По мнению Аристотеля, главная цель политики – достижение общего блага, а всякое государство, состоящее из граждан, представляет собой некоторую форму общежития, государство является политической организацией общества, а человек – существо политическое.

Аристотель подчеркивал зависимость реализации прав человека от государства. Наилучшее государственное устройство, по его мнению, то, учреждения которого дают возможность каждому, кто бы он ни был, действовать, как только для него лучше, и жить, таким образом, счастливо. Поэтому задача государственных органов – предусматривать все средства, путем которых государство, люди, его населяющие, и всякое в нем общество людей, в какой бы то ни было форме быта, имели бы возможность вести хорошую жизнь и пользоваться возможным для них счастьем. Таким образом, жизнь государства в целом есть жизнь не для других государств, а для себя самого, так и жизнь, составляющих государство лиц также есть жизнь не для других людей, а именно для них самих. Другое дело, что в справедливо устроенном государстве человек, живя для себя, живет для других, и наоборот.

Аристотель был активным сторонником частной собственности. Вместе с тем он полагал, что в идеальном государстве не должно быть ни чрезмерно богатых, ни чрезмерно бедных. Опору общества и государства он видел в людях среднего достатка.[6 - См.: Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. С. 316.]