Имена и числа. Технология фазового перехода

Увеличение сложности параметров (эволюция) или упрощение исходных кодовых программ (инволюция)?

Значимость мирового процесса на этом уровне как истинная цель жизни человека и человечества по-прежнему замалчивается.

«Но никто, – продолжал отец Серафим, – не сказал вам о том определённо. Говорили вам: ходи в церковь, молись Богу, твори заповеди Божии, твори добро – вот тебе и цель жизни христианской. А некоторые даже негодовали на вас за то, что вы заняты не богоугодным любопытством, и говорили вам: высших себя не ищи. Но они не так говорили, как бы следовало. Вот я, убогий Серафим, растолкую вам теперь, в чём действительно эта цель состоит. Молитва, пост, бдение и всякие другие дела христианские, сколько не хороши они сами по себе, однако не в делании только их состоит цель нашей христианской жизни, хотя они и служат необходимыми средствами для достижения её. Истинная же цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святого Божьего. Пост же, и бдение и молитва, и милостыня, и всякое Христа ради делаемое доброе дело суть средства для стяжания Святого Духа Божьего» [30].

Об участии человека и человечества в процессе эволюции Мироздания говорить можно и нужно для того, чтобы выйти из ловушки мировоззрения Апокалипсиса.

«…развитие всех возможностей, скрытых в каждой точке творения, есть цель прогресса вселенной, и жизнь человечества должна изучаться, прежде всего, в связи с этой целью» [33].

Для достижения цели прогресса вселенной даются человеку различные события. В событиях жизни человек всё время творит себя заново и способен генерировать те нетривиальные фильтры, которые способствуют эволюции сознания.

Нетривиальные фильтры формируются в критических ситуациях и в любви.

В этом новая и великая значимость любви. О любви как преобразующей силе в современности писали П.А.Сорокин и Р. Штайнер.

«Человек способен порождать фильтры, открывающие возможность новой распаковки семантического континуума… Личность выступает… как генератор и преобразователь смыслов» [27].

Понимание – это порождение новых фильтров, отвечающих новым ситуациям, это не столько гносеологический, сколько онтологический процесс.

«Понимание смыслов – это всегда овладение смыслами, осуществляемое путём распаковки исконно заложенного в мироздании. Новые тексты и раскрывшиеся через них новые смыслы создают новые условия бытия человека… … разумнее говорить не о познании Мира, а об углублении нашего взаимодействия с ним, сопровождающегося расширением нашего сознания. Через понимание человек пытается пробиться в глубины бытия. Понимание всегда носит проективный характер, это забегание вперед. Это раскрытие того, что ещё не осуществилось во времени, это раскрытие потенциальной возможности бытия. Герменевтический круг приобретает онтологический характер» [27].

Новое отношение к пониманию, как к освоению новых – в онтологической иерархии – смыслов позволит каждому удовлетворить собственную потребность проживать жизнь как можно умнее и компетентнее, день за днём, а также позволит оптимальным образом проследить процесс восхождения – нисхождения индивидуальной Души.

Итак, личность раскрывается в ситуациях (событиях), провоцирующих появление нетривиальных фильтров. Сама жизнь (включая действие в ней субъекта), во всем многообразии её превратностей (и любовь), может выступать в роли тестовых ситуаций, раскрывающих и обогащающих человека.

Любовь становится энергией притяжения, которая тратится для перемещения куба на другие – более сложные позиции – в будущее.

Раскрываются смыслы Эго через его взаимодействие с Эго других людей, образующих в своей совокупности в процессе коэволюции тексты более высокого порядка.

При коэволюции происходит корреляция гилетических чисел – культурно-исторических кодов индивидуумов – происходит адаптация стереотипов поведения личности к новым условиям бытия.

Взаимоотношения современных людей многочисленны. Ввиду этого задачи отдельных личностей становятся многомерными, иногда по сути своей они сводятся к решению актуальных задач всего социума.

«С увеличением размерности личности мы начинаем всматриваться в семантический мир через несколько связанных между собой окон:

1). Временное расширение сознания: переживание предков, постинкарнационный опыт, филогенетический (эволюционный) опыт;

2). Пространственное расширение сознания: идентификация с другими личностями, идентификация с животными и растениями, планетарное сознание, сознание неорганической материи, внетелесное состояние и пр.;

3). Пространственное сужение сознания – до уровня отдельного органа;

4). Ощущение реальности, выходящей за границы «объективной действительности»: опыт переживания других вселенных и встреча с их обитателями, архетипические переживания и восприятие сложных мифологических сюжетов, интуитивное понимание универсальных символов, активация чакр, восприятие сознания Ума универсума, восприятие сверх-космической и мета-космической пустоты» [27].

Для решения задач, связанных с вхождением в «темпомир» будущего, значим уровень восприятия сознания Ума универсума.

Именно с этого уровня описывает необходимость решения задачи достижения положительной онтологической значимости социального универсума – как условия жизни человечества в будущем – Ю. М. Фёдоров:

«Границами социального универсума выступают верхняя и нижняя бездны цивилизации… Верхняя граница социального универсума – это антропос, уже подвергшийся первичной социализации и утративший свою родовую целостность. Нижняя граница социального универсума – это тот предел дробления человеческой субъективности на дурную бесконечность социальных функций, при которой человек ещё сохраняет свой социальный статус, но при этом вполне созрел для того, чтобы его утратить в пользу уже не социальной, а телесно-технологической вещи – машины… Социальный универсум по отношению к целостности мироздания может обладать положительной онтологической значимостью, если оказывается органично встроенным в человеческий универсум, а тот, в свою очередь, – в универсум космический. Но это возможно лишь при условии, если экзистенция человека строго подчиняется истинной иерархии онтологических приоритетов» [34].

Устойчивую тенденцию осознания человечеством самого себя как целостного цивилизационного универсума подчёркивал и П. А. Сорокин [31].

Глава 6. Выбор многомерной личности

«…широта личности – её открытость смыслам, противостоящим друг другу, осуществляется через образование многомерной личности… Именно в многомерности может осуществляться согласованная связанность двух (или нескольких) составляющих личности без стирания их индивидуальностей. Раскрытие личности в нарастающей её многомерности – это не разрушение исходного Эго, а его нескончаемая дополняемость…» [27].

На графике рис. 2 («СД-модель Л. Болотовой») представлен семантический континуум современных российских имён-отчеств.

Многомерность семантического пространства выражается через культурно-исторический код россиян (гилетические, имеющие временное измерение, принадлежащие к разным универсумам числа).

Проведённые исследования показали, что в событиях моей индивидуальной жизни произошло освоение мною всего семантического континуума (раскрылся почти что весь спектр смыслов, присущих данному слою культуры: от 40 до 118).

Таким образом, подтвердилось предположение В. В. Налимова:

«Каждому из нас присуще всё многообразие семантики Мира. Иными словами, нам присущ „весь семантический генофонд“» [27].

В таблицах моей «матрицы жизни», рассчитанной с применением ресурса www.россия-лидеров.рф распределение смыслов видится происходящим по равномерному закону распределения.

Но как можно полюбить в себе всё, что связано с современной культурой и существующей цивилизацией? Невозможно одновременно участвовать в процессе эволюции и в процессе инволюции.

Без правильного, соответствующего процессу эволюции (усложнения параметров) выбора невозможно пройти в «темпомир будущего», невозможно выйти из ситуации современного фазового кризиса.

«Фазовый кризис разделяет между собой фазы развития человечества. Сутью фазового кризиса является столкновение социальной системы с фазовым барьером. … каждая следующая фаза развития имеет энергетику большую, чем предыдущая. А энергетика „прячется“ в структурах отношений между людьми. … эта энергия оказывается, по сути, энергией разрушения» [29].

Ситуация фазового кризиса призывает к необходимости вхождения в зону новых энергий.

Достижение этого возможно тогда, когда выбор в реальной жизненной ситуации каждым человеком должен быть сделан осознанно в пользу энергий высших онтологий.

По мнению Ю.М.Фёдорова выход из современного состояния «фазового кризиса» – фазовый переход – лежит через осознанный выбор к пониманию и исполнению более сложной в онтологическом смысле программы (реализации соответствующей ей субличности).

«Чаще всего более низкие универсумы по отношению к породившим их ведут себя подобно вампирам, насильственно откачивая их энергетику, дезинтегрируя тем самым их целостность. Такая ситуация возникает всякий раз, как только коэволюция замещается плоской эволюцией низших онтологий за счёт сверх потребления энергетики высших, а порой и полного их инкорпорирования, поглощения» [34].

Определение к выполнению программ – стереотипов поведения, относящихся к более высоким онтологиям, позволит избежать действенности описанного Ю.М.Фёдоровым [34] процесса поглощения энергий высших онтологий низшими.

Это значит, что ситуация фазового кризиса будет преодолена вследствие того, что не будет той разрушительной энергии, хранящейся в складках отношений между людьми, которая, по мнению С.А.Переслегина, является причиной этого самого фазового кризиса.

В связи с этим перед многомерной личностью, набирающей новые (или повторяющие старые) параметры в процессе взаимоотношений с людьми вновь встаёт та же задача – определение приоритетных к исполнению программ-стереотипов поведения, – что и при выборе эго из субличностей.

Только теперь это задачка более трудная и решение её связано с сохранением пространственно-временного континуума и с вхождением в «темпомир» будущего.

Будущее – там, где сложнее.

«… этап времени какого-либо порядка даёт вероятность попасть в мир такого же порядка – положительный или отрицательный. Первый даст усложнение материи, уплотнение её и более богатую жизнь. Второй обещает разложение атома, более лёгкую и упругую жизнь, составленную из неё» [39].

Л. Н. Гумилёв определил возможность сохранения этносом своего пространственно-временного континуума:

«Складывание цивилизаций… позволяло людям выстраивать оригинальные стратегии выживания, самоорганизации своего уникального пространственно-временного континуума. Основополагающие матричные структуры и ценности, формирующие ядро цивилизаций, формируют достаточную автономность и устойчивость… В качестве этих матричных структур выступают ментальные установки сознания, которые стремятся к целостности…» [14].

В связи с этим утверждением Л. Н. Гумилёва цель выбора многомерной личности находится в корреляции с необходимостью выстраивания другой матрицы сознания у представителей этноса. Только так можно сохранить пространственно-временной континуум «темпомир» настоящего и войти в «темпомир» будущего.