Судебная практика Верховного Суда России по семейным спорам (издание 4-е, дополненное). Шпаргалка для юристов

Судебная практика Верховного Суда РФ по семейным делам. Шпаргалка для юристов
М. П. Стетюха

Настоящее издание представляет собой сборник правовых позиций Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делам, вытекающим из брачно-семейных отношений, за период с января 2015 года по апрель 2019 года включительно.Сборник составлен для практикующих юристов, а также обучающихся в юридических вузах и факультетах, аспирантов, преподавателей, специализирующихся на семейном праве.

Судебная практика Верховного Суда РФ по семейным делам

Шпаргалка для юристов

М. П. Стетюха

© М. П. Стетюха, 2019

ISBN 978-5-0050-0278-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От составителя

Настоящее издание представляет собой сборник правовых позиций Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делам, вытекающим из брачно-семейных отношений, за период с января 2015 года по апрель 2019 года включительно. Тексты определений доступны на официальном сайте Верховного Суда РФ.

Материал распределен тематически и представлен в обратном хронологическом порядке.

В первом разделе размещены правовые позиции Верховного Суда РФ по спорам об имуществе супругов/бывших супругов.

Во втором разделе – правовые позиции по иным спорам (спорам о детях, об алиментах и др.) Ввиду незначительного (по сравнению с первыми) количества соответствующих определений они объединены в одну часть.

И в первом, и во втором разделе встречаются правовые позиции по процессуальным вопросам.

Каждая правовая позиция сопровождается указанием, в каком определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ она содержится (номер, дата вынесения определения), и ссылкой на первоисточник.

Сборник составлен для практикующих юристов, а также обучающихся в юридических вузах и факультетах, аспирантов, преподавателей, специализирующихся на семейном праве.

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ

2019 год

1. Нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации, в частности – ипотекой.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. №5-КГ 18—330

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1753044 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1753044)

2. Предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака. Бизнес же самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, не является, а представляет собой деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями. В силу этого он не может быть предметом раздела между супругами.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. №81-КГ 19—2

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1751916 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1751916)

3. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учётом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учётом представленных сторонами доказательств.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. №36-КГ 19—1

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1749364 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1749364)

4. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. №18-КГ 18—242

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734658 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734658)

5.1. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

5.2. Именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 №4-КГ 18—90

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1731626 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1731626)

2018 год

1. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. №18-КГ 18—235

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1719126 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1719126)

2. ГПК РФ не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные главой 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. №78-КГ 18—67

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1716168 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1716168)

3. При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 №18-КГ 18—184

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1716522 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1716522)

4. Доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу, подлежащему разделу между супругами.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 №19-КГ 18—33

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1713284 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1713284)

4.1. Распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

4.2. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

4.3. По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору.