Наперекор. Россия, обреченная на успех

Что несет нам пандемия поверхностности? Крах. Давайте развеем миф о том, будто молодые, буквально с колыбельки привычные к «Гуглу» или «Яндекса», способны лучше искать знания, нежели мы, белые люди ХХ века. Чушь собачья! Чтобы эффективно искать ценную информацию в сети, необходимо обладать систематическими знаниями, полученными самостоятельно, через «доинтернетную» книжно-практическую учебу. А именно такое образование, как вы уже знаете, и стирает начисто учеба «компьютерная». Зачем нужно классическое «доцифровое» обучение? Да оно позволяет тебе отделять нужную информацию от ненужной. Пустышку – от ценной «породы». Она дает возможность понять ценность того или иного источника информации, возможность заниматься герменевтикой.

Что такое герменевтика? Поясню это на самых простых примерах, как историк, знакомый с азами источниковедения. Итак, как понять, что лежит перед тобою: ценный документ-свидетельство или же фальшивка?

Не так давно в свет вышел роман «Лис пустыни» одного англичанина. Автор, в общем, и не скрывал, что написал роман в виде воспоминаний бойца пустынного спецназа, который в 1941 году ходил в рейды по Сахаре на специальном грузовике. Чтобы налетать на тылы гитлеровской армии Роммеля, а если повезет – то ради уничтожения штаба самого немецкого командующего. Реконструкция отличная! Тончайше переданы все детали времени. Все технические детали тогдашних грузовиков, оружия, географические условия. Даже язык – и тот характерен для того времени. Но всего одна деталь сразу же выдает с головой то, что текст только имитация подлинных мемуаров, написанная намного позже Второй мировой войны.

Так, в дневнике главного героя написано, что в раскаленной солнцем Сахаре стоит такая же жара, что и на поверхности Венеры. Но англичанин 1941 года не мог знать того, что температура на поверхности Венеры свыше пятисот градусов! Наоборот, люди в те годы, наблюдая Венеру в телескоп, видели плотный облачный покров над планетой. Считалось, что на Венере, так похожей на Землю, идут постоянные тропические дожди. Что на ее поверхности – мокрые джунгли и болота. Лишь в 1962 году американская автоматическая станция «Маринер» смогла установить, что поверхность Венеры – это буквально раскаленная сковорода. Значит, «Лис пустыни» написан после 1962 года и является великолепной подделкой. Таков элементарный пример герменевтики.

Конечно, автор «Лиса пустыни» и не скрывает того, что это не подлинные свидетельства ветерана войны, а роман. Но можно представить себе, что текст попал в руки современного «дитяти цифрового века», который поверхностен и не обладает системными знаниями. Он вполне способен принять текст за чистую монету, за настоящие воспоминания участника войны. И это не так безобидно, как вы думаете. Сейчас на прилавках появляются живописные «мемуары» якобы солдат вермахта, посвященные войне на Восточном фронте, где русские изображены как тупые, не умеющие воевать свиньи. Мне, человеку русско-советскому, с систематическим «доцифровым» образованием, не составляет труда распознать фальшивки. То в одном «мемуаре» советские солдаты под Сталинградом в ноябре 1942 года сигают из окопов с автоматами Калашникова (появившимися в 1947-м), то бравые немцы в 1941-м идут на диверсии с аквалангом (первый акваланг – 1943 г.).

Или помните уже давний скандал с запиской якобы жандармского ведомства коллегам на место? К вам-де выезжает провокатор Джугашвили. Как пытались тогда полить грязью Сталина: мол, начинал карьеру с жандармского агента! Но тогда еще советские специалисты обличили фальшивку: источниковеды указали на бессмысленную нумерацию документа, на неверное название структур жандармерии, на то, что ее агенты никогда (даже в документах) не назывались подлинными фамилиями – использовались лишь клички.

Но все это благополучно проглотит современный «цифровой идиот». Герменевтика для него недоступна. Он этому будет верить. Причем как молодой дебил на Западе, так и у нас.

Но герменевтика – дело сложное. Оно требует эрудиции и сильного интеллекта.

Манфред Шпицер пишет, что молодая поросль «цифровых слабоумных», привыкших заменять собственную память на обращение к поисковым системам Интернета, не могут осуществить так называемый герменевтический «подъем по спирали». То есть развитый человек книжной культуры познает целое через детали, а детали – через целое. Он должен уметь отличать истинный источник знаний от ложного. Если источник – фальшивка, то человек с развитым мозгом возвращается назад и находит верный источник, начиная восхождение к новому знанию уже по нему. Процесс понимания и познания напоминает своеобразный подъем по спирали. Верный источник выводит тебя на новые поиски в верном направлении.

Представители племени «цифровых дебилов» такой способности лишены. Поверхностные, они просто беспорядочно щелкают по ссылкам поисковой системы и никогда не возвращаются назад. Они ведут поиск не по вертикали, а по горизонтали, действительно по верхам.

Любая информация требует активного рассмотрения, детального изучения, по словам Шпицера – мысленного прощупывания. Нужны сомнения, анализ, повторный синтез содержания. А это совершенно не то что механическое перенесение битов и байтов из одного запоминающего устройства в другое.

«Мы знаем, что запоминание информации в головном мозгу зависит от глубины ее переработки. По сравнению с нею поверхностное блуждание по Сети – бессмысленное занятие. Неудивительно, что при таком подходе исключено истинное понимание информации, а в памяти ничего не задерживается», – считает немецкий психиатр.

То есть (если утрировать) современный цифровой кретин может наравне рассматривать в поиске на слово «пантера» и современный научный очерк об этом животном, и отрывок из средневекового «Физиолога», где пантера – некий зверь, который привлекает жертву невиданно приятным запахом. Конечно, я смеюсь: даже современный идиот отличит средневековый язык «Физиолога» от современного и не поведется. Но если изложить бредовые россказни «Физиолога» нынешним наукообразным языком, то найдется тьма «компьютерных слабоумных», что этому поверит. Как там у Стругацких? «“Прозрачное масло, которым наполнена корова”, – с идиотским глубокомыслием произнесло зеркало…»

Что получается? Новые мегаполисные кретины с неразвитым головным мозгом – смогут ли ответить на опаснейшие вызовы времени? Смогут ли они создать новейшие технологии, если для этого необходимо совершить эпохальные научные открытия? Да нет, конечно. Преимущество нашей расы испаряется. Более того, какой-нибудь папуас обретает превосходство над таким белым! Ведь папуас вынослив, умеет охотиться и ловить рыбу, знает съедобные и целебные растения. Он может смастерить приличное оружие из подручных материалов и добывать огонь без спичек и зажигалки. Он знает массу примет в окружающем мире, он – следопыт. А белый городской дебил, пялящийся в экран, всего этого лишен. Если же папуаса еще обучить обращению с винтовкой и двигателем внутреннего сгорания, он получит явное преимущество.

Папуас, конечно, некоторое упрощение. Зато мусульмане и китайцы вполне могут выставить миллиарды весьма технически подкованных людей. Ничего что они пользуются техникой и технологиями, когда-то созданными белыми. Сами-то последние благодаря «цифровому слабоумию» теперь не могут двигаться дальше и противопоставить автоматам и джипам с пулеметами какие-нибудь бластеры и боевые туробоконтеры. А в той же Азии людей не только намного больше, но у них уже свои способные инженеры, конструкторы и ученые, не уничтоженные «цифровым слабоумием». Сколько в американских университетах индийских исследователей, не видите?

Напомню, что до 1904 года белые пребывали в полной уверенности в своем вечном превосходстве над иными расами. Пока не появились японцы – с броненосцами, пулеметами и тяжелой артиллерией. Тогда они впервые за много веков нанесли поражение народу белой расы – русским. Хотя накануне русские обзывали их желтыми макаками. А потом эти «макаки» сумели создать и неплохие авианосцы, и торпедоносцы, и скоростные истребители, в 1941–1942 годах буквально выметя с Тихого океана американцев, британцев и голландцев. Чтобы победить народ желтой расы, американцам тогда пришлось напрячь все силы и создать прорывные на тот момент технологии. И скоростные истребители, и первые компьютеры-дешифровщики, и радары, и системы автоматического управления зенитным огнем, и высотные скоростные бомбардировщики, и ракетные системы залпового огня, и гидролокаторы, и самонаводящиеся торпеды, и ядерное оружие. Обрести качественное превосходство над японцами.

Уверен, что подобное положение может сложиться и в сем столетии. Вот только смогут ли деградировавшие белые снова сделать научно-технический скачок, сопоставимый с рывком 1940-х? Смогут ли белые придурки, убивающие годы своей жизни в Паутине, сетях Цукерберга и за играми в виртуальной реальности создать новые летательные аппараты? Овладеть низкоэнергетичными ядерными реакциями? Создать новый тип лекарств? Построить рати роботов?

Позвольте в сем шибко усомниться!

Убожество «гугл-поколения»

Продолжая исследовать причины дегенерации и упадка белой расы, посмотрим: а что дает нам появление на свет так называемого «Гугл-поколения», рождающегося с 1993 года и позже? В кого превращаются люди, не знающие жизни без компьютерных изделий (гаджетс) и Паутины?

Господа, да это же настоящие кретины!

Нам все время пытаются сторговать мифы о необычайных способностях «цифровых людей». Дескать, они лучше нас умеют искать информацию. У них есть способность, как у гениального Гая Юлия Цезаря, заниматься сразу несколькими делами (многозадачность). В общем, мы, белые люди Модерна и ХХ века, по сравнению с сими гениям просто недоразвитые. Причем рассказчиками таких мифов выступают представители IT-индустрии.

«В 2020 году головной мозг подростков и молодых взрослых людей, существующих в режиме многозадачности, будет иметь другие “соединения”, чем головной мозг людей старше 35 лет, и это будет положительным явлением. Уже сейчас их способность приобретать знания не страдает от того, что они быстро выполняют несколько личных и профессиональных задач одновременно. Наоборот, они учатся сразу многому и будут в состоянии быстрее находить ответы на важные вопросы отчасти потому, что они проводят поиск эффективно и могут моментально извлекать имеющуюся в Интернете информацию. В целом изменения в процессах обучения и мышления у молодых людей ведут к положительным результатам…».

Этот бред сивой кобылы – итог опроса среди экспертов, проведенного Исследовательским центром Пью (Вашингтон, 2012 г.). Такого мнения придерживались тогда 55 % опрошенных интернет-гуру. Правда, 42 % считали иначе.

«…Уже сейчас они не в состоянии запоминать что-либо и проводят львиную долю времени, обмениваясь короткими сообщениями, занимаясь развлечениями, отвлекаясь от того, чтобы глубоко вникать во внутренний мир других людей и в накопленный предыдущими поколениями опыт. Способность к основательным размышлениям у них отсутствует, способность поддерживать отношения лицом к лицу в реальном мире – тоже. Они сильно и нездоровым образом зависят от Интернета и мобильных устройств, необходимых им, чтобы хоть как-то функционировать. В целом изменения у молодых людей ведут к отрицательным результатам…».

Под этими словами подпишется сегодня любой преподаватель серьезного вуза (например, московского Физтеха), столкнувшийся в 2014 году с абитуриентами 1997 года рождения, уже полностью сформированными СМиК и «реформированной» школой с тестовыми американоидными ЕГЭ. Преподаватели стонут: непонятно, как учить этих недоразвитых, рассеянных неучей? Но идеологи впаривания электронных устройств каждому с раннего детства не унимаются.

Дана Бойд, эксперт по вопросам подростков в фирме «Майкрософт», вещает с упорством маньяка: «Приемы и механизмы скорострельного переключения внимания будут очень полезны». Основатель одной из интернет-компаний Уильям Шрадер вторит: «Сегодня синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) превращается в способ мышления. Это означает, что молодежь 2020 года будет обладать когнитивными способностями, лежащими далеко за пределами того, что мы можем представить себе сегодня…».

То есть поведение великовозрастных болванов, похожее на поведение неусидчивых и не желающих сосредотачиваться, балованных, постоянно шалящих малышей, объявляется высшей мудростью? Ну-ну! Манфред Шпицер, приводящий все эти примеры «высокомудрости» IT-гуру, издевательски пишет:

«…Некоторые считают, что появятся “супермногофункциональные личности”, способные с легкостью заниматься несколькими задачами одновременно, что содержания памяти станут гиперссылками, которые будут запускаться ключевыми словами и едиными указателями ресурсов (URL). Один футуролог полагает… что надо изменить систему образования и наконец-то признать, что все возможные отвлечения давно стали нормой. Поэтому учителя должны смириться и начать преподавать детям способы управления многочисленными информационными потоками…».

То есть надо перестать детей учить чему-то – пусть отвлекаются, делают сразу несколько дел, ни во что не вникают. Господи, вы представляете себе, что это будут за выпускники?

«Мне нравится во время занятий сексом читать книгу и разговаривать по телефону. Можно так много сделать одновременно!» – захлебывалась соплями от восторга американская актриса Дженнифер Конноли в 2005 году. Да, вы могли бы ласкать женщину, в то время как она читает книгу или треплется с кем-то с трубкой в руке? Кажется, это здорово рисует интеллектуальный уровень пиндостанского быдла. Но бог с этой дурой, самое страшное заключается в том, что дети, делая уроки, одновременно смотрят ТВ, проверяют через каждые пару минут электронную почту, читают СМС, пишут что-то в соцсети. Или совмещают выполнение домашнего задания, компьютерную игру и разговор по телефону. Шпицер приводит высказывание семнадцатилетней девушки: «Мне становится скучно, если все не происходит одновременно, потому что в любом занятии есть перерывы. Приходится ждать, пока откроется веб-страница или пока по телевизору не закончится рекламная пауза».

Вы когда-нибудь пробовали делать работу, одновременно отвлекаясь на просмотр видео и хотя бы на общение в «агенте», да еще и на чтение электронной почты? Я попробовал: производительность падает как минимум втрое. Текст, что я писал, стал поверхностным: стало некогда обдумывать фразы и аргументы. Но это я еще книгу писал. А представьте себе, если бы пришлось работать в лаборатории научно-исследовательского института? Или делать хирургическую операцию? Следить за производственным процессом на заводе или дежурить за пультом электростанции? Или конструировать узел какого-нибудь механизма? Или обслуживать самолет? Или думать над решением управленческой задачи, сидя в кабинете городской власти? Или власти национальной? Да написание компьютерной программы, черт возьми, тоже требует сосредоточения, углубления в тему, отсечения отвлекающих факторов! Помните, как работает всякий, кто занимается реальным делом? Он просит: «Не отвлекайте меня, дайте сосредоточиться!». Ибо в голове нужно удерживать сложные логические схемы. А здесь, наоборот, нам проповедуют пользу рассеянности и отвлечения от главной задачи!

Немецкий психиатр приводит не менее идиотское «откровение» 14-летнего кретина: «Я делаю домашние задания, как всегда, в школе. А если нет, то сижу в своей комнате с учебником на коленях и, пока мой компьютер загружается, делаю задание по математике или что-то пишу. Пока загружаются мои электронные письма, я продолжаю делать домашние задания, и таким образом я постепенно выполняю все…».

Какими должны быть домашние задания, чтобы успеть сделать их во время загрузки компьютера или ящика электронной почты? На уровне «два прибавить к двум»? Немудрено, что выпускники нынешних школ выглядят олигофренами, и от этого стонут все: и вузы, и работодатели. Гораздо более реальна картина, нарисованная одной из мам: «Учебники лежат в его сумке, он и не думал их открывать. Зато его ноутбук стоит раскрытым на письменном столе. На экране открыт какой-то документ по истории, английскому или физике, но за ним спрятаны страницы из “Фейсбук” и медиаплейер “АйТьюнз”. Через наушники он между делом слушал какой-то подкаст и одновременно иногда смотрел еще видео на “Ютьюб”…» (М. Шпицер. «Антимозг», с. 193).

То есть налицо производство слабоумного, ничего толком не знающего белого кретина. С полностью отсутствующим навыком сосредоточения на чем-либо. Стоит ли после этого удивляться тому, что белые превращаются в тупиц, которые еще могут пользоваться сложными плодами науки и техники, но уже не могут их создавать?

Но идеологам «информационщины» хоть кол на голове теши. Та же Сьюзен Прайс кликушествует: «Те, кто жалуется на мнимый упадок в основополагающей способности размышлять, интереса к реальной жизни и социальных навыков в реальном обращении друг с другом, а также на зависимость от техники, просто не видят необходимости того, что мы должны изменить наше привычное поведение, чтобы приспособиться к новой реальности».

То есть надо принять жизнь среди миллионов «цифровых слабоумных», как норму…

Молодежная исследовательница «Майкрософта» Дана Бойд не отстает в этой проповеди патологии: «Если мы ограничим интерактивность молодых людей и насильно погрузим их в режим офлайн, мы погубим их способность к развитию социальных навыков… Не стоит бояться того, что современная молодежь совсем не такая, как мы…».

Не стоит бояться? Мы боимся за судьбу белой арийской (не люблю политкорректной формулировки «индоевропейская») цивилизации.

Практика показывает, что социальные сети как раз разрушают общественность, социальность. Что чем больше у молодого виртуальных «друзей», тем хуже у него с друзьями истинными. Чем больше они торчат в сетях, тем больше у них проблем с реальными взаимоотношениями. Но об этом мы еще поговорим.

А пока ответим на вопрос: действительно ли невнимательные, не умеющие сосредоточиться на чем-то важном в данный момент, «многозадачные» существа превосходят нас, «немногозадачных», людей Книги и ХХ века?

Обезьянки с клавиатурой

Превосходят они нас только в одном: в скорости поиска информации в Сети. Что называется, в технической сноровке. Но из-за удручающего своего невежества цифровые кретины не в состоянии отличить качественные источники информации от бросовых и зачастую бредовых.

Быстрота мышления обеспечивается деланием сразу нескольких дел (многозадачностью)? Чушь! Эксперименты показывают обратное. Расстройство внимания и пониженную скорость выполнения задач. Тот, кто делает сразу много, делает плохо.

М. Шпицер описывает умело поставленные психологические эксперименты на внимание и работоспособность. Соревновались обычные люди и «многозадачники». В эксперименте нужно было оперировать с рядами цифр, не обращая внимания на цветовые «отвлекалки». Так вот, в них «многозадачники» откровенно проиграли людям «однозадачным».

Проверка умственной работоспособности показала полный крах «многозадачников». Их сбивает с толку разница цветов. (Нужно было ставить нужный символ после определенных букв, появляющихся на экране.) Так называемая «рабочая память» у «многозадачных» намного хуже. Все эти россказни о молниеносном переключении внимания оказались пустословием.

«В обобщенном виде результаты исследования показывают, что люди, часто пользующиеся одновременно несколькими СМиК, имеют проблемы с контролем над своим мышлением. Людям, занимающимися одновременно несколькими вещами, труднее игнорировать несущественные раздражители… Они менее эффективны при частой смене заданий, чем те, кому редко приходится работать в многозадачном режиме. Этот последний результат имеет особое значение, если учесть центральную роль, которую смена задачи играет в самом понятии “многофункциональность”. То есть даже при смене заданий, – что для образа действия «многозадачников» является стандартом, – они намного медленнее, чем не-“многозадачники”!» – пишет немец.

Описание экспериментов: М. Шпицер. «Антимозг» – Москва, АСТ, 2014, с. 195–202.

Наука показывает, что хваленая «многозадачность» ведет к нарушениям внимания и снижению работоспособности. Культивируются крайне вредные качества: поверхностность и неэффективность. «Мнение о том, что можно хорошо перепрыгивать от задачи к задаче и что это необходимо для эффективной переработки информации, результаты… тестов полностью опровергают», – заключает немецкий исследователь.

Сапиенсы еще не людены