История России XX век

Для полной ликвидации чересполосицы (расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками) и дальноземелья (расположение пахотных земель далеко от места жительства земледельцев) намечалось создать отруба (земельный участок, выделенный из общинной земли в единоличную крестьянскую собственность).

В годы столыпинской аграрной реформы крестьянским поземельным банком было продано крестьянам, выходившим на отруба, – 54,6% земли, крестьянам, выходившим на хутора, – 23,4%. Из всего запаса Крестьянского банка к 1917 году было продано 61% земли.

Ещё одним положительным аспектом столыпинских реформ является переселение крестьян на свободные и ранее неосвоенные земли. Для того, чтобы ликвидировать крестьянское малоземелье, Столыпин разработал программу переселения крестьян в Сибирь и на Дальний Восток. Жителям, которые уезжали в другое место, выделялись ссуды. Пожалуй, стоит согласиться – этот процесс был не слишком интенсивными, чтобы компенсировать быстрый рост населения. Но переселение в Сибирь, на Дальний Восток и Северный Кавказ нарастало и можно отметить, что законопроект всё-таки имел намного больше плюсов, нежели минусов. Программа предусматривала передачу государственных земель в частные руки без выкупа. Переезд на землю был абсолютно бесплатным. Также существовали специальные «столыпинские» вагоны, которые позволяли вместе с крестьянином перевозить по железной дороге его скот. Государство стремительно организовывало быт на неизведанных местах переселения: создавались больницы и медицинские пункты, строились школы. В Сибирь переселились около 3 миллионов человек (с 1906 по 1916 г. на новые земли переехало 3.134.753 человек) и в одном лишь Алтайском крае во время проводимых реформ было основано 3.415 населённых пунктов, в которых поселилось свыше 600.000 тыс. крестьян.

Потрясающие итоги реформы:

· Экспорт зерна вырос, составив 25% мирового.

· Сбор зерновых культур вырос на 30%

· Закупка сельско-хозяйственного оборудования выросла в 3,5 раза.

· К 1916 г. 2 млн. крестьян стали собственниками чересполосных участков. Это равнялось более чем 14 млн. десятин земли. Еще почти 1,5 млн. крестьян стали владельцами хуторов на 12,7 млн. десятин земли.

· Аграрная реформа Столыпина отменила выкупные платежи (1905 г.)

· Аграрное производство стало расти быстрыми темпами; удалось выйти из кризиса.

Национальный вопрос и несбывшиеся реформы

Думаю, можно сказать, что национальная проблема в России стала одной из причин революции 1917 года. 57% населения России были нерусского происхождения, и они часто, а то и постоянно подвергались дискриминации со стороны русских чиновников (так, безусловно, было не только при Николае II). Хуже всего, несомненно, приходилось евреям, ибо на тот момент в Российской Империи ущемление евреев проявлялось в двух вещах – в черте оседлости и в образовательном цензе. Столыпин, как ни удивительно, понимал важность этой проблемы в столь многонациональной стране, как Россия. Пётр Аркадьевич прекрасно знал, что если не дать угнетённым евреям тех прав, которыми на тот момент обладали все русские, то революционных настроений не избежать. Лёгкий антисемитизм Николая, который, пожалуй, являлся единственной схожестью между сыном и отцом, мог привести ужасным последствиям (что, собственно, и произошло). В связи с этим, Столыпин долгое время предлагал Николаю II отменить черту оседлости. Точка зрения Петра во многом была схожа с позицией Витте. Они вместе выступали за решение данной проблемы не по той причине того что "стояли за евреев", а потому что являлись грамотными политиками и прагматиками.

«Несмотря на самые убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, – внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До сих пор совесть моя никогда меня не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям» – отреагировал Николай на Столыпинский законопроект по отмене черты оседлости.

На что Пётр Аркадьевич пишет Николаю:

«Только что получил Ваше повеление относительно оставления без последствий журнала по еврейскому вопросу. Вашему Величеству известно, что все мои мысли и стремления направлены к тому, чтобы не создавать Вам затруднений и оберегать Вас, Государь, от каких бы то ни было неприятностей. Простите мне, Ваше Величество, но я знаю, чувствую, что вопрос этот громадной важности. Если Ваше Величество не одобрите мои предположения и не разрешите мне прислать для наложения резолюции журнал, о возвращении которого никто пока не знает, позвольте приехать со словесным докладом в среду в 9 1/2 вечера». Можно понять, что "внутренним голосом" Николая чаще всего оказывались Распутин и его жена Александра Федоровна (а это, конечно, далеко не лучшие консультанты, тем более, если речь идёт о таких важных государственных вопросах).

Хоть Столыпину и не удалось воплотить в жизнь многие реформы, огромных успехов получилось добиться в сфере образования. Государство выделяло огромные деньги на народное просвещение: шло активное финансирование на создание новых школ, педагогических институтов. В планах было и внедрение всеобщего начального образования. К сожалению, преобразования и идеи Петра Аркадьевича не нашли поддержки у ближайших соратников Императора (да и сам Николай, как мы уже могли заметить, часто беспечно и несерьёзно относился к своему преданному министру). Столыпину просто не простили его добросовестного и неподкупного характера; он являлся настолько харизматичным и амбициозным человеком, что в какой-то момент, казалось, затмил самого Николая. 14 сентября 1911 г. на него было совершено зверское покушение. К сожалению, данное посягательство на жизнь политика было реализовано успешно. 18 сентября Столыпин скончался от пулевых ранений, нанесённых Дмитрием Богровым (первая пуля попала в руку, а вторая в живот, задев печень). От мгновенной смерти Столыпина спас крест Святого Владимира. Пуля, раздробив его, изменила прямое направление в сердце. Этим снарядом оказались пробиты грудная клетка, плевра, грудобрюшная преграда и печень. Говорят, что Богров, который прервал жизнь Великого реформатора, перед совершением убийства даже не знал в кого выпустить пулю: в Императора Николая, либо в Петра Столыпина. Он прекрасно понимал, что Пётр Аркадьевич обладает бОльшей популярностью в народе, нежели сам Император. Богров активно подтверждал на допросе намерение убить царя. Из дополнения к протоколу допроса Д.Г. Богрова от 2 сентября 1911 года: «…у него возникла мысль совершить покушение на жизнь Государя Императора, но была оставлена им…».

Сходства и различия в политико-реформаторской деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

Так как Николай Александрович при своем вступлении на престол (да и на протяжении всего своего правления) не имел четкой программы внешнеполитического руководства по всем его направлениям, у него были свои фавориты и государственные деятели, что всячески помогали российскому Императору взять политический курс в управлении огромного государства. Одними из главных таких помощников, как мы узнали, были Сергей Витте и Пётр Столыпин. Этих деятелей, пожалуй, связывали общие политические взгляды (Витте и Столыпин, будучи монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России, но были, конечно, готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия). Также их связывали и общие задачи: оба политика хотели осуществить модернизацию страны и добиться успешного развития экономики России, не затрагивая при этом принципиальных основ политической системы и ничего не меняя в государственном управлении. Казалось бы, раз у Петра Аркадьевича и Сергея Витте были общие взгляды и цели, то почему, собственно, между ними появилась такая пропасть? Так как одной из увлекательнейших деталей в эпоху правления Николая II мне показался личностный конфликт между его министрами, я подробнее расскажу о том, почему же двум, на первый взгляд, схожим людям, так и не удалось найти общий язык.

Невзирая на то, что некоторые указы и крупные реформы, подготовленные этими министрами, всё-таки имеют небольшие сходства, мнения политиков во многом противоречат друг другу:

1. Витте, в отличие от Столыпина, был уверен в том, что реформы в Российской Империи должны делаться спешно, чтобы по ходу действия не успело возникнуть никаких проблем и затруднений. Пётр Аркадьевич же наоборот был приверженцем постепенных преобразований (вспомним те слова про «20 лет покоя»). Он понимал, что поспешные изменения, как в социальном, так и экономическом плане, не приведут к хорошему результату. Столыпин понимал, что изменения должны проводиться последовательно.