Как построить крепкую семью?

Но подумайте, когда будете снова говорить кому-нибудь: «Ты должен делать так…» или «Ты не должен делать так…», что бы вы сами почувствовали на месте этого человека?

Беда в том, что морализирование не несёт никакой конкретной информации, а только перечень банальных фраз, от которых нет никакого проку. Сказать «Не укради!» – это всё равно, что сказать «Все птицы летают», то есть не сказать, по сути, ничего.

Видимо, христианские проповедники плохо знали законы психологии, хотя, вероятно, их целью было не развитие полноценной личности, а создание послушной паствы. ?

Морализирование неэффективно!

Повторю ещё раз важный закон психологии. Запомните, пожалуйста, что слова никого ничему не учат и не могут научить в принципе. Обучение осуществляется преимущественно посредством подражания, поэтому морализирование бесполезно.

Мнение: «Программирование в основном происходит в негативной форме. Родители забивают голову детей ограничениями. Запреты затрудняют приспособление к обстоятельствам (они неадекватны), тогда как разрешения предоставляют свободу выбора. Разрешения не приводят ребёнка к беде, если не сопровождаются принуждением…» [Э. Берн]

Мнение: «Самый эффективный способ ослабить ребёнка – это вызвать в нём чувство вины. Если ребёнок не умеет справить нужду так, как от него требуют, если он ест не так, как положено, – он плохой. В возрасте пяти или шести лет ребёнок обретает всепроникающее чувство вины, поскольку конфликт между его естественными влечениями и их моральной оценкой со стороны родителей превращается в постоянно действующий источник вины.

Либеральные и «прогрессивные» системы воспитания не сумели изменить эту ситуацию в такой мере, как принято думать……Вместо «не делай этого» теперь говорят «тебе не понравится делать это». Ребёнок больше не осознаёт, что им распоряжаются (а родители не осознают, что они отдают приказания), ребёнок не может сопротивляться и тем самым развивать в себе чувство независимости…» [Э. Фромм]

4) Рекомендательная форма.

Вы может быть удивитесь, что советы и рекомендации в личных переговорах настолько же бесполезны, как и морализирование. В психологическом консультировании даже есть чёткая формулировка: «Советы бесполезны и не помогают!»

Мнение: «Советы причиняют вред, и очень редко помогают. Подать совет – всё равно, что вытащить пловца из воды просто потому, что нам не нравится, как он плывёт. Другое дело, если он действительно тонет. Однако обращаться с любым плывущим так, словно он собирается утонуть, – значит недооценивать его и впадать в панику, что неоправданно никакой тревожностью самого пловца.

Неправильное решение редко можно исправить, а принимая его за кого-то, мы тем самым лишаем этого человека самостоятельности. Кроме того, мы расписываемся в собственном банкротстве – признаём, что не знаем, как помочь человеку выработать собственное правильное решение, и в результате берём на себя управление им. Другой неприятный аспект привычки советовать – укрепление чувства зависимости…» [Дж. Вайнберг]

Ничего не советуйте. Советы бесполезны!

Советовать что-либо даже из добрых побуждений – это значит сомневаться в умственных способностях другого человека, который, следовательно, сам не может найти ответ!

Помните, что советы – это подмена попытки самостоятельного мышления. Не давайте другим советов – давайте им возможность задуматься самому, хотя это и сложнее сделать. Разумеется, здесь речь идёт не о профессиональном финансовом или техническом консультировании. ?

Пример: У меня есть знакомая, которая постоянно выписывает и читает множество журналов по здоровью, растительным травам и лекарствам. При этом регулярно что-то из них выписывает, вырезает рецепты и рекомендации, коллекционирует всё это. Говорит, что эти советы очень важны для здоровья.

Думаете, хотя бы на один процент её здоровье улучшилось от этого? Нет! Все эти вырезанные из журналов рецепты и советы грудой макулатуры скапливаются в ящиках шкафов. Как правило, они не используются. А призывы заняться хотя бы элементарной физкультурой для поддержания здоровья оказываются бессмысленными. Ничего не меняется. Только газет и журналов становится всё больше. ?

5) Форма логических доводов.

Вы уже знаете, что логические доводы иногда бесполезны даже в переговорах с людьми, которые по своему статусу и способностям должны обладать вербально-логическим мышлением. Например, это люди науки, учёные, исследователи.

Но увы и ах! Даже внутри этого «племени» людей науки царит в голове другой тип мышления. Их внутренние комплексы и защитные механизмы психики не дают возможность мыслить логически безупречно. ?

Пример: «Папа и пятилетняя Вера идут по весенней улице. Тает снег, на тротуаре лужи. Вера проявляет повышенный интерес к лужам и сугробам. Папа: «Вера, если ты будешь наступать в воду, то промочишь ноги. Если ты промочишь ноги, твой организм охладится. Если он охладится, ты можешь легко подхватить инфекцию. Ты должна знать, что весною в городе всюду много микробов». Вера (наступая в очередную лужу): «Пап, а почему у дяденьки, который прошёл, такой красный нос?» [Ю. Гиппенрейтер]

Почему так происходит? Во-первых, у определённых категорий лиц (дети; люди, не занятые умственным трудом; малограмотные лица; люди, давно остановившие в своём профессиональном и личностном росте) недостаточно развито левое полушарие мозга, отвечающее за логическую обработку информации.

Во-вторых, даже людям логически мыслящим и образованным очень трудно взглянуть на какую-либо ситуацию беспристрастно, без привнесения в неё своих личных интересов. Как говориться, им сложно «не видеть всё только со своей колокольни».

Трудно не подчиниться своим импульсам или эмоциям, ведь они возникают в результате желания удовлетворить наши базовые потребности (в признании, любви, значимости и т.п.) А кому какие-то логические рассуждения будет ближе, чем свои собственные потребности и интересы? Только очень выдающимся людям. А так – «своя рубаха ближе к телу». ?

6) Критически-обвинительная форма.

Понятно, что единственное, к чему приводит любая критика – это активизация ответных защитных механизмов. Другой человек будут спорить с вами, просто по тому, что вы посягаете на его убеждения. Есть два варианта защитных реакций: либо человек осуществляет ответное нападение (возможно также игнорирование, ответная агрессия), либо ощущает подавленность и уныние, вызванное вашим покушением на его убеждения.

Правота для любого индивида – это признак

его ментальной жизнеспособности.

О вреде критически-обвинительной формы общения я уже говорил ранее.

Хочу только заметить, что привычка критиковать всех и вся вокруг, привычка видеть во всём отрицательное, подмечать только недостатки – не просто характерная привычка некоторых людей, но и «философия» их жизни.

Ещё бы! Ведь с помощью критики можно компенсировать собственную неплодотворность и вдоволь потешить чувство собственной значительности.

7) Хвалебная форма.

Почему умные люди терпеть не могут похвалу? Потому что похвала – это дешёвый допинг, когда на него подсядешь, ничего хорошего не выйдет.

В чём же такая вредность похвалы? Да в том, что в ней содержится внешняя ОЦЕНКА!

Пример: Письмо. «Меня в детстве много хвалили. Привыкаешь к этому очень быстро, и меня огорчало и раздражало, что, когда подросла, не всегда отмечали похвалой оценки… В школе, в институте я уже не могла без хвалебных слов – у меня просто руки опускались, ничего не хотелось делать, пока не заметят. А если не заметили, то я и поворачивалась боком: раз вы так, то и я вам ничего делать не буду. И сейчас от любой задачи, которую ставлю перед собой, от любой работы жду в конечном итоге не результата, а похвалы».

Кроме этого, того, кого оценивают через похвалу, то завтра его же будут оценивать через осуждение. Кого хвалят, того и судят. Зависимость от этого попросту опасна для самостоятельности и психического здоровья.

Помните, как у Пушкина? «Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; услышишь суд глупца и смех толпы холодной, но ты останься тверд, спокоен и угрюм…» ?

Однако не всё так просто. Похвалу следует отличать от поощрения. Разницу продемонстрирует следующий пример.

Пример: Вариант 1 (Похвала): «Я послушала ваше исполнение песни и хочу сказать, что вы очень талантливый певец, просто молодец!»

Вариант 2 (Поощрение): «Я послушала ваше исполнение и хочу сказать, что мне очень понравилось, я получила большое удовольствие!» ?

Видите разницу? Она состоит в том, что во втором варианте нет оценивания, а есть сообщение о собственным переживаниях, собственных впечатлениях этого человека. Ну что, будем поощрять или оценивать?

8) Ироничная форма.

Нет, здесь я даже не говорю о грубом высмеивании, я говорю о простой иронии. Ирония, может быть, уместна в публичных дебатах, но напрочь разрушает возможность глубоких человеческих взаимоотношений.

Пример: Один клиент страдал от того, что над ним постоянно иронизировали его сослуживцы. Они не подозревали, что это глубоко задевает его чувства. Он старался не подавать виду, но на самом деле переживал. После того, как научился психологической защите, стал принимать всё спокойнее.

Высмеивание часто принимает форму «навешивания ярлыков». Например, шутливые прозвища, клички и т.п. Часто мы не задумываемся, что это психологически травмирует другого. «Ну, что ты, – говорим мы, – это я тебя любя, в шутку!» Но в любой шутке есть только доля шутки, верно? ?

9) Исследовательская форма.

Эту форму общения иногда, к примеру, обожают неопытные психологи, которые находят в расследовании, выспрашивании другого человека ощущение собственной силы и значительности.

Они смотрят на человека немного с прищуром, но заботливо. При этом всё время соглашаются с клиентом. Они с большим удовольствием играют роль этакого доброго и мудрого наставника, ну а клиенту, естественно, остаётся роль непутёвого ребёнка. Замечу, что к хорошей психологии такой подход не имеет никакого отношения.

Пример: « – Мне никто не звонил?» « – Нет. А ты, наверно, ждёшь звонка от Иван Ивановича, чтоб пойти с ним пить пиво.» « – А тебе всё надо знать!» « – Да, у тебя в тот раз было плохое настроение, так как ты не сходил посидеть с Иван Ивановичем!» « – Слушай, а может ты замолчишь, а?» ?

Расследование, выспрашивание, а также догадки, интерпретации (позиция Шерлока Холмса) вовсе не являются средством проникновения в душу другого.