Кодекс писателя

Прокурор подошла к судье и положила перед ним раскрытую книгу, расчерченную маркером. Судья пробежал глазами несколько предложений и произнес:

– Я не совсем понимаю, о чем идет речь.

Прокурор вновь встала.

– Ваша честь! Разрешите пригласить специалиста по расшифровке подобных текстов.

– Суд не возражает. Приглашайте.

Секретарь объявила:

– В зал суда приглашается эксперт, специалист по лингвистике.

Эксперт был уже в зале. Мужчина поднялся со скамьи и подошел к трибуне.

– Представьтесь, пожалуйста, – попросил судья.

– Профессор кафедры нейролингвистического программирования института психиатрической медицины, – мужчина внятно проговорил каждое слово.

Судья одобрительно кивнул.

– Вы знакомы с последней книгой автора, против которого выдвинуто обвинение?

– Да, я с интересом прочел ее.

– Вы прочли ее по просьбе адвоката подсудимого?

– Нет. Я имел честь ознакомиться с рукописью до ее издания.

– Мы правильно поняли, – уточнил судья, – вы изучили черновой вариант книги?

– Насколько я знаю, рукопись больше не редактировалась

– Следует ли из ваших слов, что вы были знакомы с автором?

– Я не был знаком с автором, только с его работой.

– Каким же образом к вам попала рукопись человека, который вам не знаком?

– Один из моих студентов проходит стажировку в издательстве. Он пишет диплом и наткнулся на интересный материал.

– Хорошо, – судья прищурил глаза. Необычные совпадения уже не удивляли его. Он знал, что возможно даже самое невероятное и с любопытством слушал очередную историю.

Прокурор встала.

– Разрешите задать вопрос эксперту.

Судья кивнул.

– Пожалуйста.

Прокурор повернулась к профессору.

– Над какой темой работает ваш студент?

– Особенности литературы двадцать первого века.

– Это слишком общий ответ. Вы можете назвать тему дипломной работы?

– Наш институт имеет особую специфику. Я не могу разглашать профессиональные тайны.

– Тем не менее ваши студенты проходят практику в издательствах, выпускающих книги для широкого круга читателей.

– Это естественно. Мы все живем бок о бок друг с другом. Изучаем, пытаемся помочь.

Судья вновь поправил.

– Уважаемый прокурор, задавайте вопросы по существу дела.

Прокурор вернулась к теме заседания.

– Что вы можете сказать о книге как специалист? Насколько рассуждения автора о жизни и литературе соответствует действительности, и не опасно ли внушать подобные мысли массовой аудитории читателей с разной психикой и мировоззрением?

– Любая прочитанная книга или рассказанная история, если она хороша и убедительна, производит встряску. Человек переоценивает свои взгляды. Он пытается мыслить и действовать, как понравившийся персонаж…

Прокурор прервала.

– Это мы знаем. Тем более все, что вы говорите, можно применить только к ребенку. Взрослого человека изменить сложно, – прокурор теребила авторучку. – Какой эффект в обществе может вызвать именно эта книга?

– Всего лишь противоречивые эмоции.

– Может ли она вызвать митинги, демонстрации, привести к революции?

Профессор расхохотался.

– Конечно, нет. История пока не знает революций, вызванной одной книгой. Это невозможно.

– Но ведь могут возникнуть поклонники, которые станут организовывать различные течения, общества.

– Это не исключено.

– Значит, опасность все-таки есть.

– Встреча с подобными людьми не более опасна, чем встреча с поклонниками Гарри Поттера.

– Вы можете ручаться за всех?

Эксперт подумал.