Торжество текста в христианской проповеди

. Он утверждал, что применение аристотелевой логики к библейскому тексту не учитывает жанр текста. У каждого текста уже есть своя структура и проповедник должен принимать это во внимание. Он заявлял, что форма текста уже сама по себе несет некое послание

.

Реформация была очень продуктивным временем для развития проповеди.

Книга Чарльза Коллера «Экспозиционная проповедь без конспекта», написанная в 1962 году, возвращается к идеям Дэвиса

. Коллер популяризировал так называемый «классификационный» подход к проповеди. Подход заключался в том, чтобы найти ключевое слово – существительное множественного числа – которое бы характеризовало текст наилучшим образом (см. Главу 7). Структура проповеди должна была составляться на основе найденного ключевого слова. Эта небольшая книга сразу же приобрела популярность среди евангельских проповедников, и многие продолжают пользоваться ее советами, которые легли в основу методики составления проповеди. Без нее проповедникам пришлось бы тяжко.

Затем пришел черед Фреда Бренинга Краддока. Этот ученый-новозаветник стал известным проповедником в движении «Учеников Христа». Взяв идею у Дэвиса, он написал всем известную книгу «Лишенный власти»

. Краддок утверждает, что проповедь, по большей части недемократична. Проповедники объявляют тему в самом начале проповеди и затем целую неделю работают над текстом и темой. Прихожанам, которые сталкиваются с выбранным текстом только в воскресенье, предлагается просто принять услышанное. Чтобы решить эту проблему Краддок предлагает строить проповедь в соответствии с развитием мысли отрывка. В этом случае слушателям будет проще овладеть темой

. Другими словами, он предлагает перевернуть традиционный подход, предложенный Бродусом и сначала представить доказательства, а затем делать заключение, а не наоборот.

Краддок предлагает строить проповедь в соответствии с развитием мысли отрывка. В этом случае слушателям будет проще овладеть темой.

Настало время сделать паузу и приостановить этот краткий исторический обзор. Краддок подчеркивает, что довольно часто изменение формы для слушателей означает изменение содержания. Текст может торжествовать независимо от того, какой подход был выбран: индуктивный (непрямой) и дедуктивный (прямой). Но церковь, привыкшая к одному подходу, может, услышав другой подход, прийти к выводу, что содержание проповеди не было библейским. Прихожанам может показаться, что текст более не торжествует только потому, что проповедник избрал другой подход к представлению текста и темы. А на самом деле, благодаря новому подходу, текст торжествовал в еще большей степени, чем раньше. Но поскольку новый подход звучал непривычно, церковь решила, что этот подход не способствует торжеству текста.

Разногласие между Академией и Обществом

В восьмидесятые и девяностые годы XX века наблюдалось бурное развитие гомилетики. Подобно другим эпохам в истории Церкви, в эти годы текст не всегда торжествовал. Наглядно это проявилось в появлении двух американских гомилетических ассоциаций. Академия гомилетики появилась в 1940 году, но результаты ее деятельности стали ощущаться лишь спустя некоторое время

. Члены Академии выступили против взглядов Бродуса и Коллера, и приняли решение держаться учения Краддока и Лаури

. Они возвышали повествовательные проповеди и истории, а проповеди, построенные на основе утверждения с линейным планом, отвергали. Академия была сформирована из проповедников и ученых-гомилетов из традиционных евангельских деноминаций. Не буду судить их слишком строго, но их приятие высшей критики, герменевтики читательского ответа и некоторых аспектов постмодернизма были очевидными. Иногда в проповеди можно было услышать все – рассказ из жизни, цитату из популярного журнала, отрывок из поэмы – но только не суть отрывка. Одним из выдающихся умов Академии был Дэвид Батрик из Вандербильта

. Его книга – хороший пример того, как далеко зашла философия Академии.

Евангельские церкви не могли согласиться с философскими и герменевтическими концепциями Академии. Поэтому в 1990 году было основано Евангельское гомилетическое общество. Его основатели

решили воспользоваться хорошими литературными наработками Академии, оставаясь при этом в рамках авторитета Библии и герменевтики, основанной на раскрытии изначальных намерений автора текста. Это особенно хорошо видно в трех следующих работах. Первая – книга Хэддона Робинсона «Изложение проповеди»

, где выделенная посредствам герменевтики «большая идея» (построенная из темы и дополнения)

связывается с подходами из индуктивного и повествовательного методов. Проповеди доктора Робинсона своей структурой напоминают песочные часы. Введение излагается индуктивно, пока не произносится большая идея. Остальная часть проповеди излагается дедуктивно

.

Нет таких церквей, христианских групп и проповедников, которых бы не коснулось влияние постмодернизма.

Вторая книга была написана Сиднеем Грейданусом, профессором Колледжа и Семинарии Кальвина, который был членом Академии гомилетики. Но его книга «Современный проповедник и древний текст»

была совершенно нетипичной для члена Академии. Он выступал за чтение текста по присущим ему [тексту] законам, но прибавил к этому процессу творческую составляющую и чувствительность к жанровым особенностям – темы, которые широко обсуждались в Академии. Он также подготовил почву для сохранения христоцентричных акцентов в проповеди, что дало толчок для написания третьей книги.

Третьей стала книга Брайана Чапелла «Проповедь, в центре которой Христос»

. Она стала попыткой объединить богословские убеждения с работой над экспозицией отрывка. Чапелл, который на тот момент был президентом семинарии, подчеркивал необходимость проникать вглубь текста, чтобы выявить ФПС (фокус падшего состояния), чтобы затем привнести в сознание слушателя евангельский элемент искупления.

Книг по проповеди было написано, конечно, немало. Каждая из них пытается по-своему обратить внимание читателя на важность торжества текста в проповеди. Одни преуспевают в этом деле больше, чем другие

. Два гомилетических общества создали два подхода к составлению проповеди. В силу многих философских предрассудков царивших в Академии гомилетики, большинство членов Академии нашли удобное убежище в философии постмодернизма. К достижениям этого общества можно отнести внимание к творческому подходу и форме текста. В силу богословских убеждений Евангельского гомилетического общества большинство его членов придерживались герменевтики, основанной на раскрытии изначальных намерений автора текста. К достижениям этой группы нужно отнести большое внимание к авторитету и содержанию текста.

В это же время начали появляться новые преграды, затрудняющие торжество текста. Одни из них были связаны с растущим влиянием постмодернистского мировоззрения, с поляризацией правого и левого крыла политики, с экзистенциализмом и культурным релятивизмом, которые проявлялись во всех сферах жизни, с разногласиями о методах прочтения древних и современных текстов и с появлением на церковных служениях большого числа неверующих

. Возникла новая задача: научится проповедовать так, чтобы текст торжествовал в плюралистическом обществе

.

Дальнейшие перемены

Может ли текст торжествовать в эпоху постмодернизма? Может ли текст торжествовать, когда повсеместно считается, что его смысл заложен не в самом тексте, а зависит от мнения читателя/слушателя? Обращаются ли современные проповедники к постмодернистскому миру? Или они проповедуют вместе с постмодернистским миром? Или они проповедуют как постмодернистский мир? Самый простой вопрос – первый, так как ответ на него очевиден. У нас нет выбора.

Нет таких церквей, христианских групп и проповедников, которых бы не коснулось влияние постмодернизма

. Культура, осознав, что модернизм и его братья-близнецы наука и технология не могут спасти человечество, стала поворачиваться в сторону церкви. Но появились сдерживающие факторы, которые в значительной степени затруднили торжество текста.

Библейскому тексту всегда есть что сказать любому сдерживающему фактору, потому что Библия считает, что истина доступна человеку.

Первым сдерживающим фактором стало понятие истины. Неверно считать, что постмодернистов совсем не интересует истина. Возможно, некоторые и «повергают истину на землю» (Дан. 8:12), но многие постмодернисты готовы, по крайней мере, спорить об истинности тех или иных заявлений, даже если, по их мнению, в этом споре все стороны равны. Для многих из них понятия объективной истины не существует. Другие заявляют, что истину можно установить, но она будет понята лишь определенной группе людей и будет использоваться для угнетения остальных.

Вторым сдерживающим фактором стало понятие опыта. На месте отринутого рационализма воцарился личный опыт. Поскольку опыт у всех разный, стала цениться двусмысленность, и постмодернисты вполне себе уживаются с подобным противоречием. Опыт наполнен эмоциями и не зависит от холодной логики.

Третьим сдерживающим фактором стало понятие духовности. По мнению постмодернистов, духовный – не обязательно христианский. Проявления духовности многочисленны и разнообразны. Духовность находится в постоянном развитии. Поэтому появляется недоверие к организованным религиям и требование к терпимости в отношении к другим проявлениям духовности.

Четвертым сдерживающим фактором стало понятие языка. Постмодернисты считают, что язык – ненадежный канал передачи информации. Язык социально обусловлен и потому может стать инструментом подавления. Поэтому для общения и передачи смысла сказанного, язык должен быть подвергнут деконструкции

.

Пятым сдерживающим фактором стало понятие нравственности. Постмодернисты считают, что нравственность экзистенциальна, то есть эволюционна. Границы нравственности не фиксированы, их устанавливают сами люди. Нравственность может определятся чувствами и животными побуждениями

.

Ввиду всех перечисленных факторов, кажется, что тексту уже никогда не суждено торжествовать в христианской проповеди. Но все как раз наоборот. Библейскому тексту всегда есть что сказать любому сдерживающему фактору. Провозглашая объективность истины, Библия ни коем образом не страдает, потому что считает, что истина доступна человеку. Библия не боится разговоров о личном опыте. Более того, она выступает за личный опыт. Библейский текст признает, что в падшем мире есть много проявлений духовности (1 Коринфянам 8). Но она ограничивает истинную духовность рамками христианской общины. Библейский текст признает, что язык – не лучшее средство общения (1 Коринфянам 13). Но даже рискуя быть неправильно понятыми, люди продолжают жить и общаться, и при этом, в большинстве случаев, понимают друг друга довольно неплохо.

Будем же стараться исключить из проповеди любые оскорбительные слова, которыйе могут создать препятствие на пути людей ко кресту.

На самом деле, текст может торжествовать и в постмодернистском окружении и в постмодернистской культуре и в эпоху постмодернизма. Постмодернистское мировоззрение склонно пилить сук, на котором сидит. Оно использует здравомыслие (как и многие другие модернистские понятия), чтобы отрицать разум. В конце концов, Евангелие (и библейский текст) обладает особой силой, которая способна дать объяснение даже самым запутанным вопросам. Данной главы недостаточно, чтобы дать исчерпывающую критику постмодернизма

, но сказанного уже достаточно, чтобы сделать простой вывод: библейскому тексту можно доверять. Этот текст пережил гонения, ранние ереси, темные века, крестовые походы, церковные расколы, Реформацию, эпоху Возрождения, философию экзистенциализма, эпоху модернизма, и он выживет (а может даже расцветет) во времена постмодернизма. Он достаточно разнообразен, чтобы обратиться к каждому человеку этого многообразного мира. Он – единственная скрепа, способная соединить восток с западом.

Заключение

Проповедники, стремящиеся к торжеству текста, будут проповедовать текст в любых обстоятельствах. Наше дело – возвещать миру Благую Весть об Иисусе Христе. В ней заключена сила и мудрость Божья (1 Коринфянам 1). Чтобы убедиться, что текст торжествует, нужно исключить из нашей проповеди любые бесполезные и оскорбительные нотки. Пусть текст Евангелия говорит сам за себя. Мы же должны стараться исключить из проповеди любые оскорбительные слова, которые могут создать препятствие на пути людей ко кресту (см. Приложение А для практической помощи в этом вопросе).

Примечания

1 Шекспир Уильям, Буря, Акт 2, сцена 1. Реплика Антонио.