Счастье быть женщиной

А когда Петя приходит из школы, мама с тем же напряженным выражением лица и с той же тревожной интонацией говорит:

– Тебя там никто не обижал?.. Учительница тебя не ругала?.. – И Петя опять убеждается в том, что мир недоброжелателен, и нужно его бояться.

И точно так же, когда, например, я приглашала на встречу родителей ребенка, отличающегося агрессивным, конфликтным поведением, не умеющим строить нормальные, доброжелательные отношения со сверстниками, я находила все эти проявления у мамы ребенка.

Открывалась дверь моего кабинета, и мама с напряженным, недоброжелательным лицом, с агрессивной, нападающей интонацией начинала говорить:

– Что вы хотите от моего Саши?.. А почему это он должен?.. А почему вы меня вызвали… Почему другие дети…

И мне становилось понятно, как «делался» «конфликтный» Саша. Конфликтная, наполненная агрессией мама может научить ребенка именно этому. Она не может научить его строить доброжелательные отношения с людьми, потому что сама не умеет этого делать.

Дети были слепками своих мам. Слепками того, как мамы относились к жизни. Как мамы общались. Как мамы могли или не могли за себя постоять.

Дети были слепками мам, отражениями мам – маминой нестабильности, нервозности, тревожности, зажатости, агрессивности.

Дети были отражениями маминых нестабильных, так часто негативных картин мира!

Но почему именно мам? – спросишь ты. – Почему мам, а не пап, ведь ребенка воспитывают два родителя!

Я тоже задавала себе такой вопрос. Задавала каждый раз, когда опять видела этот повтор, этот слепок с мамы в поведении, проявлениях ребенка. (Я обращаю твое внимание на то, что речь идет именно о приобретенных ребенком стилях поведения или представлениях о мире, а не врожденных качествах и чертах характера, которые, конечно же, достаются ребенку от двоих родителей.)

Сначала я думала, что просто чаще вижу мам, чем пап, потому что чаще всего на консультации, на родительские собрания приходили именно мамы.

Но я не переменила свое мнение и тогда, когда стала больше общаться с семьями, с папами. Мои выводы остались прежними.

Мама, ее влияние, зависимость ребенка, его поведения от маминого воздействия – были гораздо сильнее, прослеживались постоянно.

На консультацию могли прийти оба родителя, и чаще всего я видела открытое мамино, а не папино влияние.

На консультации могли прийти оба родителя, и было видно, например, как неправильно, неграмотно по отношению к ребенку ведет себя папа, но, если при этом была понимающая, мягкая, «гибкая» мама, то она как бы сглаживала давление отца, сглаживала все его «педагогическое» влияние.

Я часто наблюдала это мягкое и мудрое женское «обтекание», сглаживание отцовского влияния. Когда женщина одним взглядом или поглаживанием успокаивала ребенка, как бы снимая с него всю отцовскую агрессию, только что выпущенную на ребенка, за то, что он, мол, такой ленивый или бестолковый. И как она одним таким взглядом, поглаживанием утихомиривала самого папу, зарвавшегося в «педагогическом» воздействии.

И я опять убеждалась в той огромной роли женщины, огромном влиянии на ситуацию воспитания именно женщины, а не мужчины.

Я встречала на консультациях разные семьи, и те немногие случаи, когда я понимала, что поведение ребенка отражает, повторяет поведение папы или является следствием именно отцовского стиля воспитания, отцовских представлений о мире, о жизни, были именно в тех ситуациях, когда мама в семье отсутствовала. Или вообще отсутствовала, и ребенка воспитывал отец. Или постоянно отсутствовала на работе. Или «отсутствовала», не принимала никакого участия в том, что происходит, позволяя папе воздействовать на ребенка. И я помню такие пары, где критикующий, контролирующий, командующий папа в присутствии мамы, на глазах у мамы, что называется, «опускал», унижал ребенка, и мама, как мышка, молчала, не заступалась за ребенка. И каким был сам ребенок? Таким же зажатым, молчаливым, как мышка, с поникшей головой выслушивающий папину критику.

Таким образом, устраненность женщины от процесса воспитания не противоречила, а только подтверждала мой вывод.

Мама, ее влияние, ее воздействие имело главную, определяющую роль для ребенка.

И это был вывод, который тоже потряс меня. Потряс меня до глубины души тем масштабом, который за ним скрывался.

Получалось, что от нас, женщин, в большей степени зависит будущее наших детей – их счастливые или несчастливые жизни.

Более того, от нас зависит будущее не только детей: от того, какими они вырастут, каким будет новое поколение – зависит и жизнь мира, жизнь всей планеты.

Как бы громко, даже горделиво это сейчас ни звучало, – но именно женщины формируют будущее поколение и формируют будущее мира и планеты!

И как тебе эта глобальная женская роль?!

Да простят меня все женщины, читающие эту книгу, что я возлагаю на них сейчас такую ответственность, такую великую и даже страшную ответственность, но это – правда!

Мы, женщины, рождаем детей.

Мы выпускаем их в этот мир.

И мы в большей степени определяем, какими они станут, кто получится из них, какой жизнью они будут жить, что привнесут в этот мир.

Почему – мы?

– Но почему женщины? Почему опять за все должны отвечать женщины? – так и слышатся мне недовольные голоса некоторых женщин, читающих эту книгу. – Почему все опять ложится на женские плечи?! Неужели от мужчины действительно ничего не зависит?!

Зависит, отвечу я. Очень многое зависит. И в первую очередь от него зависит состояние, настроение самой женщины. Ее чувство стабильности, поддержанности зависит от мужчины. Но именно от женщины, от ее состояния в большей степени и зависит, что происходит с ребенком.

Есть несколько причин, объясняющих, почему так велико женское влияние на результат воспитания. Почему так часто именно женщины в большей степени «создают» ребенка таким, какой он есть.

Первая причина – в гораздо большем по времени воздействии женщины на ребенка.

Начиная с момента зачатия – девять месяцев женщина находится наедине с ребенком, уже влияя на его состояние, настроение, будущее психологическое и физическое здоровье.

Девять месяцев женщина слышит в себе ребенка, чувствует его, обменивается с ним своими чувствами, ощущениями, даже мыслями. Мужчина по вполне понятным причинам просто лишен возможности такого близкого и глубокого общения с ребенком и воздействия на него.

Первые годы жизни ребенок в подавляющем большинстве случаев остается с мамой. Кормление, уход и забота о ребенке была и остается «женским» делом. Мама берет отпуск по уходу за ребенком. Мама «сидит дома» с ребенком, находится рядом с ним двадцать четыре часа в сутки, пока ребенок еще мал. Духовная и физическая связь между матерью и ребенком, которая устанавливается во время вынашивания, таким образом не прерывается, а становится еще крепче. И в этом тесном взаимодействии и передается первоначальная информация о мире, идет закладка представлений ребенка о себе и мире, в который он попал.

Мало того, мама больше чувствует, слышит, видит, понимает ребенка, – поэтому и больше, глубже влияет на него. Настроение мамы, ее состояние, мысли, чувства – сильнее передаются ребенку, влияют на него.

И опять – мужчины лишены такого тесного и близкого общения. Мужчины не проводят с детьми дни и ночи, а потому не «соединяются» так тесно с детьми.

Сама наша женская роль – выносить и родить ребенка – уже объясняет, почему так велико наше влияние.

И с ростом ребенка мало что меняется. Уход за ребенком, его воспитание, формирование считается женским делом. И даже самые хорошие, заботливые воспитывающие папы не могут пересилить это женское влияние.

Хотя бы потому, что такие папы – заботливые и внимательные, которые уделяют ребенку подавляющее количество времени своей жизни, которые всерьез озадачены его воспитанием, много занимаются ребенком, ухаживают за ним, много общаются с ним, объясняют ему, как устроен этот мир, – огромная редкость. Согласись, даже когда я перечисляла качества такого мужчины, было понятно, что это исключение. Уж очень «женский» образ у этого мужчины.

Кроме того, очень большое количество семей не имеет папы. В наше время неполная семья считается почти нормой, а женское влияние в таких семьях – единственное влияние.

В огромном количестве семей папы есть, но фактически их нет, потому что они работают, чтобы содержать семью.

В огромном количестве семей папы просто устраняются от воспитания, считая это женской задачей. А если и включаются в воспитание, то делают это так безграмотно, грубо, что только ухудшают ситуацию.

И опять женщина, – снова именно женщина, формирует стиль отношения между папой и ребенком, сглаживая острые углы, что-то объясняя, примиряя, иногда просто обучая их общаться друг с другом. И если женщине это удается, то в семье мир и лад, и отношения между всеми членами семьи близкие и доброжелательные. Но если женщина уходит в свои переживания, неудовлетворенность собой или своей жизнью, если она снимает фокус с отношений – то отношения в семье, что называется, «сыпятся», разлаживаются. Потому что исчезает то, что цементирует отношения, гармонизирует их. Исчезает сама женщина-созидатель.

Но опять – почему именно женщина такой созидатель? Почему именно женщина должна все «обтекать», «сглаживать», «гармонизировать»?

Этому тоже есть очень простое объяснение.

Женщина – творец отношений