Консорцизм. Новый путь левого движения

Естественно, что такое насильственное распространение капиталистического кластера и нового способа производства вызывало кризис традиционных обществ, которые превращались в колонии ядра капиталистической системы или пытались построить индустриальное общество своими силами. Только немногие из стран периферии сумели в рамках капитализма успешно создать индустриальное производство, сохранив при этом независимость на начальном этапе, а затем войти в центр капиталистической системы, как например Япония. Абсолютное большинство стран, даже добившись независимости от метрополий в ходе демонтажа колониальной системы после второй мировой войны, так и остались на положении периферии капиталистической системы, что было неизбежным из-за особенностей функционирования этого кластера индустриального общества.

Глава 5. Корпорацизм

В обществах, где процесс перехода к индустриальному обществу спровоцировал острейший социальный кризис, который не могло разрешить развитие по капиталистическому пути, был создан новый кластер индустриального социума. Здесь первопроходцем оказалась Россия, которая среагировала на острейший социальный кризис типичным для восточного общества образом, то есть полным поглощением общества государством. Подобное поглощение происходило и в традиционном обществе в виде этатизма, но так как оно происходило на основе индустриального способа производства, то и привело к созданию нового вида социума – Сверхкорпорации (Корпорацизм).

Корпорацизм является кластером индустриального общества, где общество превращается в одну гигантскую корпорацию. Это превращение неизбежно повлекло за собой полное социальное переустройство общества, которое кардинально отличалась от капиталистического кластера.

Необходимой предпосылкой возникновения Сверхкорпорации на основе коммунистической идеологии является решающая роль государства в управлении обществом, что делает такое общество более стабильным, но крайне уязвимым к коренным социальным переменам.

В результате такие консервативные общества с огромным трудом приспосабливались к резким изменениям эпохи Модерна. Класс буржуазии на периферии капиталистической системы был слишком слаб, чтобы справиться с задачей создания индустриального общества, так как с одной стороны находился под сильным давлением буржуазии развитых капиталистических стран, а с другой стороны его действия сильно ограничивались государством, которое стремилось не допустить усиления социальной напряженности в обществе.

Поэтому провести индустриализацию на Востоке могло только государство. В тех государствах Востока, где социальная напряженность не привела к полноценному кризису, индустриализация была проведена с помощью авторитарного дирижизма (Япония, Южная Корея), когда государство определяет стратегию развития экономики, а буржуазия вынуждена ему следовать. В тех обществах, где трансформация привела к социальному кризису, индустриализация осуществлялась непосредственно государством в рамках кластера корпорацизма.

Россия к моменту революции представляла собой аграрную страну, только вступившую в период индустриализации. Поэтому с точки зрения классического марксизма социалистическая революция не могла произойти в такой стране. Подобное мнение разделяли большинство марксистов, но большевики в ходе революции рискнули взять власть для создания нового общества. Противоречия между теорией марксизма и реальной ситуацией сначала разрешалось с помощью надежды руководства большевиков на всемирную революцию. Когда стало ясно, что революции в Европе не будет, то был принят идеологический постулат об ускоренном развитии производительных сил для их подтягивания до уровня развитых стран, что позволило бы создать экономическую базу для создания социализма. В конечном итоге этот идеологический выход из противоречий марксисткой теории оказался лишь самообманом.

Крушение советской системы доказало это с полной очевидностью. Более прогрессивная социальная система не может деградировать до уровня предыдущей формации. Невозможно себе представить деградацию капитализма до уровня традиционного общества, так как объективная необходимость обслуживания современных производительных сил не допустит такого регресса общественных отношений. В случае же с советской системой такой переход произошел. Следовательно, советская система не была социализмом, а особой формой развития общества в рамках индустриального общества. Возникновение подобной формы общества не является чем-то уникальным в истории человечества. Полное поглощение общества государством уже происходило в рамках традиционного общества, но такие общества были недолговечны. Первоначальный положительный эффект от концентрации человеческих и материальных ресурсов через некоторое время сменялся периодом разложения, когда элита подобного общества стремилась присвоить себе государственную собственность, что приводило к острому кризису этого общества и переходу к другому кластеру. Такая же судьба постигла в конечном итоге и корпорацизм.