Поощрительные нормы российского права

В одних случаях правовые поощрения рассчитаны на стимулирование действий, входящих в круг обязанностей субъекта. Здесь стимулирование точного и добросовестного выполнения субъектами юридических обязанностей происходит «попутно» как первый, необходимый сам собой разумеющийся этап регламентации правомерного поведения. В данном случае выполнение юридически значимых действий рассматривается с умеренной стороны, когда правомерное поведение обеспечивается юридическими нормами, в которых правовое поощрение как своеобразный стимул носит опосредованный, косвенный характер. Так, ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

В других случаях в юридических предписаниях непосредственно устанавливается возможность субъекта совершать действия, превосходящие существующую модель поведения в определенной сфере, выходя за формально установленные рамки. Так, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно устанавливает различные виды поощрений, которые может применять работодатель для работников, особо отличившихся при исполнении трудовых обязанностей. В данном случае активные действия субъекта совпадают с исполнением обязанностей, тем не менее они превосходят обычные требования закона. К ним относятся: объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком, почетной грамотой, представление к званию лучшего по профессии.[124 - Трудовой кодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 января 2001 г.). Ст. 191. М., 2002.]

В подобном случае юридически значимые действия выражаются через социально активную деятельность, которая не может быть иной, как примерной, образцовой. И хотя в обоих случаях правовое поощрение, осуществляемое с умеренной и социально активной сторон, является стимулом правомерного поведения, тем не менее во втором случае правовая активность выступает как более высокая степень качества правомерного поведения, осуществляемого с более высокой степенью интенсивности. Это обусловлено тем, что прямое указание на конкретные меры поощрения формирует мотивационно-стимулирующие механизмы добровольного сознательного поведения, превышающего установленные стандарты.

Правовая активность, проявленная через различную степень интенсивности, представляет собой добровольное, сознательное совершение действий. Подобная правомерная деятельность субъекта связана с эффективным использованием предоставленных ему прав и исполнением возложенных обязанностей. Исследуя социально активную деятельность индивида, С. Н. Кожевников обращал внимание на «инициативную правомерную деятельность субъекта в процессе использования субъективных прав и исполнения обязанностей».[125 - Кожевников С. Н. Социально-правовая активность личности // Советское государство и право. 1980. № 8. С. 23.] Правовое поощрение побуждает личность не на простое соблюдение правовых требований (хотя это еще не везде достигнуто), а на осознанное стремление превзойти обычный уровень правовых требований. Юридические последствия такого поведения обычно благоприятны для субъектов, в частности, они получают определенные блага материального или морального характера.

Позитивная социальная активность личности приобретает особенно большое значение в период реформирования нашего общества. Она гарантирована применением позитивных санкций поощрительных юридических норм. Думается, гарантирующая функция поощрительных норм осуществляется не только на уровне принятия юридических норм с поощрительными санкциями и даже не на уровне издания правоприменительных актов компетентными органами, а на уровне обеспечения реального получения определенных благ. Проиллюстрируем это на примере. Зимой 2000 г. старый солдат Виктор Андреевич Скуратов получил письменное сообщение из Москвы, что нашлась его солдатская награда – орден Красного Знамени, которым он был удостоен за особые заслуги перед Отечеством в годы второй мировой войны. Из-за бюрократических проволочек старый фронтовик более года ждал свою награду, но так и не успел ее получить.[126 - Лившиц Э. Прости, солдат // Калининградская правда. 2001. 20 июля.] Думается, подобное поощрение не может выполнить своего назначения.

Важно заметить, что в современных условиях такие формы поощрения, как ордена и медали, не имеют полноценной юридической базы, поскольку их вручение производится на основе Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ. Процесс государственного награждения в России, равно как и иные сферы общественной жизни, нуждаются в упорядочении на уровне закона.

Представляется, что необходимо принятие федерального закона о государственных наградах и их лишении, в котором решение этого вопроса следует перевести в режим коллегиальности. Принимая нормы с позитивными санкциями, одновременно необходимо обозначить сроки реального исполнения актов реализации. Своевременная выдача наград – одно из важнейших условий их эффективности. Еще П. А. Сорокин отмечал, что «одна и та же награда производит тем большее влияние на поведение одного и того же человека, чем она ближе».[127 - Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда. С. 120.] Это положение не утрачивает своей актуальности и в наши дни. Только при таких условиях гарантирующая функция правового поощрения будет формировать у людей мотивационно-стимулирующие механизмы правомерного поведения, способствовать укреплению дисциплины, порядка, обеспечивать реализацию других целей права.

В современной науке выделяют оценивающую функцию правового поощрения.[128 - Малько А. В. Политика льгот и поощрений в современной России // Политология для юристов. М., 1999. С. 651.] Содержание этой функции состоит в том, что компетентный орган дает официальную положительную оценку чьего-либо заслуженного поведения, публично признает и одобряет его, отражает степень полезности деятельности для общества, выделяет лучших лиц, достойных поощрения. Например, согласно п. 2 ст. 191 Трудового кодекса РФ за особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.[129 - Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.] Однако порой больше вреда, чем пользы может принести назначение поощрения лицу или органу, не заслужившему его.[130 - Будоян Н. Награждать или наказывать // Калининградская правда. 2003. 16 янв.] В советский период приобрело широкое распространение установление обширных льгот, разнообразных привилегий для определенного круга чиновников. Данные отношения нормировались законами и подзаконными актами, предусматривающими применение мер поощрения за трудолюбие, исполнительность, инициативу и т. д. Иногда в числе поощряемых оказывались инертные, коррумпированные элементы, способствующие еще большему отрыву номенклатурных работников от основной массы населения в социальном и материальном отношениях.

Для того чтобы правовое поощрение стимулировало правомерное социально полезное поведение, необходимо, чтобы оно применялось по заслугам и в срок.

Важно также, чтобы лица и организации, заслужившие поощрение, реально его получили. Вручение поощрения компетентным органом является публичным признанием и одобрением важности и полезности для общества того или иного вида деятельности. И напротив, огромный вред приносит обществу назначенное компетентным органом поощрение, но реально не исполненное. Такое «бумажное» поощрение лишает граждан и их коллектив заинтересованности в активной общественно-полезной деятельности в будущем.

Существенное значение в стимулировании позитивного социально полезного поведения выполняет идеологическая функция поощрительных норм, которая часто рассматривается в литературе как однопорядковая с воспитательной функцией.[131 - Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999. С. 367.] Думается, их отождествление вряд ли допустимо. Воспитательная функция определяется идеологическими задачами, стоящими перед правовым поощрением в современном обществе. Идеологическая функция состоит в том, чтобы создавать субъектам положительный психологический настрой и чувство удовлетворения за заслуженное правомерное поведение, тем самым показывать образец добросовестной деятельности, культивировать инициативу и творчество индивидов. Воспитательная же функция связана с правосознанием и правовой культурой, в формировании которых она играет важнейшую роль.

Процесс динамичного развития современной России во многом зависит от культурного уровня и социальной активности людей. Правильно заметил В. П. Сальников, что правомерная деятельность не только зависит от личности, но и влечет ее развитие.[132 - Сальников В. П. Правовая культура сотрудников милиции: Учебное пособие ВПУ МВД СССР. М., 1983. С. 52.] Правовое поощрение всячески поддерживает и стимулирует инициативу, творчество, способствует выработке навыков правомерного поведения и активизации личностных начал.

Представляется, что можно выделить ценностно-ориентационную функцию поощрительных норм. Правовое воздействие таких норм распространяется на более глубокие элементы генезиса поведения, чем простая информация о возможности применения мер поощрения за общественно полезное заслуженное поведение субъектов. Разумеется, правовые ценности способны влиять на потребности индивида, цели, выбор средств и т. д. В стадии принятия решения ценностный аспект играет особенно существенную роль, поскольку наряду с другими факторами субъект определяет, какие из вариантов поведения могут (должны) быть избраны. Ценностно-ориентационная функция правового поощрения сводится именно к формированию позитивных правовых установок. Справедливо замечает В. Н. Кудрявцев, что, формируя установку субъекта, ценностный подход в известной мере предопределяет основное направление его поведения.[133 - Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 30.] Установка личности представляет собой состояние готовности действовать тем или иным образом, состояние, определяемое, наряду со свойствами самой личности и окружающей обстановкой, также отношением личности к объекту действия, в основе которого лежит оценка этого явления.[134 - О правовых установках личности см.: Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974. С. 5; Щербакова Н. В. 1) Социально-психологические основы правомерного поведения личности в СССР. Ярославль, 1984. Гл. II. С. 14–39; 2) Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986; 3) Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993; и др.] Вступление личности в правовое общение предполагает сопряжение ее интересов с интересами других людей, а также формирование определенного отношения к поощрительным нормам. Это отношение является сложным, здесь формируется персональная психологическая направленность личности. В соответствии с предписанием нормы и отношением к ней формируется установка личности, которая обращена на объект, представляющий для нее ценность.

В случае, если на позитивную психологическую предпосылку, которая есть проявление соответствия между правовой установкой личности и предписаниями поощрительной нормы права, накладывается фактор позитивной деятельности этой личности в соответствии с ее установкой и правовыми предписаниями, то можно говорить о правовой активности как наиболее ценной форме правомерного поведения. Модель поведения, которую представляет себе субъект, создана не одной лишь нормой и не отношением, в котором данный субъект участвует, а взаимодействием нескольких составляющих: нормы, отношений, знаний и ценностных представлений субъекта, алгоритма поведения, что справедливо отмечается в литературе.[135 - Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 69.]

Содержание ценностно-ориентационной функции поощрительных норм права определяется не только социальной ценностью самой нормы, но и системой ценностных ориентаций личности, через призму сознания которой норма преломляется. Можно сказать, что единство ценностей самой нормы для личности и ориентация ее на ценности составляют содержание ориентационной функции.

У различных лиц, даже положительной направленности, подход к одной и той же норме права оказывается различным. Он зависит от уровня социальной сознательности лица, его профессии, занимаемой должности и т. д.

Содержание ценностно-ориентационной функции определяется проводимой в стране политикой, связанной с коренными преобразованиями во всех сферах жизни общества, с радикальным обновлением законодательства, которое осуществляется под знаком его гуманизации, развития свободы личности и повышения ее социальной активности.

Ценностно-ориентационная функция поощрительных норм представляет собой двуединый процесс: с одной стороны – формирование правовых установок, а с другой – их влияние на правовое поведение субъектов и готовность действовать соответствующим образом.

Думается, можно в качестве специфической функции поощрительных норм выделить функцию социального контроля. Следует согласиться с мнением Ю. И. Гревцова, который отмечает, что у многих социальный контроль ассоциируется с применением принуждения и право как средство социального контроля обычно сводится лишь к применению негативных санкций. Между тем это лишь часть социального контроля. Санкции, по его мнению, могут быть и позитивные (поощрительные).[136 - Гревцов Ю. И. Право как инструмент социального контроля // Социология права / Под ред. В. М. Сырых. М., 2001. С. 264.]

В плане воздействия поощрительных норм на поведение субъектов социальный контроль сводится к возможности применения разнообразных мер поощрения за заслуженное правомерное поведение, полезное для индивида и общества. Поощрительные нормы имеют самостоятельное значение в жизни общества и выполняют свои функции средствами, соответствующими их свойствам и месту в правовой структуре. Речь идет о контроле в отношении поведения, особо полезного для индивида и общества. Юридические последствия такого поведения благоприятны для субъекта, они включают разнообразные меры государственного поощрения, как важные рычаги государственного контроля. Как верно заметил Ю. И. Гревцов, основным направлением, целью социального контроля является воспроизведение индивидами социального поведения.[137 - Там же.] Следовательно, социальный контроль нельзя сводить только к реакции государства на уже совершенные действия. Представляется, что поощрительные нормы права, выполняя функцию социального контроля, позволяют индивиду осуществлять самоконтроль, являющийся составной частью социального контроля. Каждый индивид выстраивает свою линию поведения, ориентируясь на общепризнанные ценности, воплощенные в поощрительных нормах права.

Главная задача поощрительных норм заключается в том, чтобы побуждать субъектов к совершению особо полезного поведения, которое воспринимается как благо, и вызвать стремление обладать им. Функция социального контроля связана с гарантирующей, она предшествует ей. Гарантирующая функция выступает как следствие функции социального контроля.

Некоторые авторы выделяют распределительную функцию поощрительных норм, смысл которой сводится к закреплению мер поощрения за инициативное, добросовестное поведение.[138 - См., напр.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 141.] Представляется, что нет необходимости выделять упомянутую функцию, поскольку любая норма права, определяя условия пользования определенными благами, в получении которых выражен всеобщий интерес, устанавливает меру поведения, ориентирует индивида на возможность получения этих благ и одновременно закрепляет юридические последствия, связанные с реализацией правовых норм. Такие последствия могут быть результатом применения либо негативных (наказательных) либо позитивных (поощрительных) санкций, содержащих, соответственно, разнообразные меры наказания либо поощрения за правонарушение и за заслуженное правомерное поведение. При этом мера поощрения зависит от степени заслуг, а мера наказания – от степени общественной опасности совершенного деяния.

Подводя итог изложенному, можно констатировать, что функции поощрительных норм права выражаются в развитии и совершенствовании общественных отношений, сдерживании позитивными средствами антиобщественных явлений, а также в раскрепощении самой личности, развитии ее творческих начал, инициативы сознательности и самостоятельности, в формировании специфических обеспечительных средств реализации юридических норм.

Правовая система путем взаимодействия со смежными социальными системами – экономической, политической, моральной и т. д. – призвана воздействовать на общественные процессы не только посредством установления запретов, обязываний, дозволений, но и путем создания позитивных стимулов для общественно полезной деятельности, создавая предпосылки развития гражданско-правовой активности. Как правильно заметили В. Н. Кудрявцев и В. П. Казимирчук, «правовая система организует и стимулирует поведение и деятельность людей таким образом, чтобы они были солидарны с прогрессивными общечеловеческими демократическими нормами».[139 - Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995. С. 69.]

Функции поощрительных норм права, как и функцию права в целом, мы рассматриваем в единой системе социального управления, в неразрывной связи с различными факторами общественного развития. Правовая норма – не разовое управленческое решение, а действующее длительное время предписание, которое воздействует на сознание индивида.[140 - Следует отметить, что данная интерпретация правовой нормы как общего правила поведения не является единственно возможной в науке (см. об этом, напр.: Поляков А. В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб., 2003. С. 680–682).] Достижением конкретной цели в определенной ситуации не исчерпывается ее действие. Поощрительные нормы права выступают как средство совершенствования, преобразования общественных отношений. Правовые нормы, выполняя разнообразные функции, призваны обеспечить новый виток в прогрессивном развитии российского общества.

§ 5. Особенности структуры поощрительной нормы права

Специфика поощрительной нормы не могла не отразиться на ее структуре. Для поощрительной нормы характерно особое строение, т. е. своеобразная компоновка содержания нормы, связь и соотношение ее элементов. Структура поощрительной нормы обусловливает те специфические функции, которые выполняют юридические нормы, ориентируя субъектов на совершение особо полезного поведения, воспринимаемого как благо и поощряемого государством. Отсюда особое значение приобретают конструктивные моменты организации содержания нормы, которое изменяется в связи с переменами в жизни современного российского общества. В содержании юридических норм заложены позитивные правовые средства, обеспечивающие достижение позитивного результата, исключая государственно-властное принуждение.[141 - В литературе поощрение рассматривается как особое правовое средство (см. об этом: Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12–19; Малько А. В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. № 3. С. 26–36).] Стимулирующие начала формируют мотивы сознательного правомерного поведения. Отмечая стимулирующую роль поощрения, В. М. Бехтерев подчеркнул, что «орудием общественного мнения является общественная похвала и награда как стимулирующий фактор, приводящий к подъему энергии и социальному героизму».[142 - Бехтерев В. М. Мозг и его деятельность. М.; Л., 1928. С. 302.] Несомненно, что поощрительные меры являются наиболее значимыми для повышения человеческой активности. Привлекательность и выгодность указанных в поощрительных нормах последствий оказывает непринужденное воздействие на личность, гарантируя от излишнего вмешательства государства.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет глубже изучить специфику содержания поощрительных норм, своеобразие их структуры.

Изучение структуры поощрительных норм права необходимо:

– во-первых, уже потому, что в таких нормах официально признаются заслуги и меры вознаграждения за общественно полезные формы правомерного поведения. Поэтому в теоретическом плане раскрыть содержание поощрительной нормы, ее роль и место в жизни современного общества можно лишь посредством анализа ее структуры;

– во-вторых, включение знания норм правового поощрения отраслевых наук в общую теорию права должно опираться на действительно объективное основание, базирующееся на учете проверки подлинной сферы их применения к конкретным жизненным случаям, где четко выявляется структурная зависимость элементов правовой поощрительной нормы;

– в-третьих, вопрос о мерах правового поощрения неотделимо связан с проблемой правового регулирования, в частности, с методом правового стимулирования, который недооценивается современной юридической наукой и незаслуженно рассматривается как дополнительный способ правового воздействия, что справедливо отмечается в литературе.[143 - Малько А. В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 75.] С методом правового регулирования связаны содержание, характер и направленность поощрительных норм права. Все это находит свое выражение в структурных элементах упомянутых юридических норм;

– в-четвертых, поощрительные нормы права взаимосвязаны, вступают во взаимодействие с иными видами правовых норм, что требует выделения значимости структуры поощрительной нормы, позволяющей в общей системе правовых норм выделить то специфическое, что свойственно только ей.

В общетеоретическом плане проблема структуры поощрительных норм рассматривалась в трудах отечественных теоретиков В. М. Баранова,[144 - Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 41–69.] Б. А. Деготь,[145 - Деготь Б. А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. Саратов, 1977. С. 20–23.] С. С. Алексеева,[146 - Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 80–81.] А. В. Малько[147 - Малько А. В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 75–84.] и др. Тем не менее этот вопрос требует дальнейшей разработки с учетом потребностей теоретического правоведения.

В литературе отмечалось, что наука о преступлении и наказании (уголовное право) выросла до громадных размеров и получила гипертрофический характер, наука о подвигах и наградах, или, если угодно, наградное право – даже и не значится в числе научных дисциплин.[148 - Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 155; Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. С. 166.] В связи с этим вызывает особый интерес не только специфика поощрительных норм, но и их структура, а также выявление условий, являющихся основанием осуществления правового поощрения, и позитивных последствий выполнения диспозиции, выступающих в форме разнообразных мер поощрения.

Прежде чем приступить к исследованию элементов структуры поощрительной нормы, мы, используя метод системного анализа, выделим элементы системы. Элемент – это такой минимальный компонент системы, который выступает в качестве своеобразного предела возможного членения объекта данной системы, что не исключает возможности дробления указанных элементов в рамках системы другого уровня. Вместе с тем данная система может выступать как элемент (или подсистема) системы более высокого уровня. Каждый вид юридических норм, будучи подсистемой в системе права, выступает в качестве самостоятельной системы. К компонентам такой системы относятся и нормы о правовом поощрении, «прописанные» в рамках различных отраслях права. Эта система в свою очередь имеет сложную структуру. В нее включаются отдельные нормы, правовые предписания о мерах поощрения за особо полезное, заслуженное поведение.

В системном построении подобных норм можно различать четыре уровня:

– правовое поощрение в целом как сложную совокупность всех поощрительных норм права;

– нормы правового поощрения на уровне отрасли права;

– нормы правового поощрения на уровне правового института;

– поощрение, если можно так выразиться, на уровне нормы права, т. е. нормы, содержащей конкретные меры специфических обеспечительных средств реализации юридических норм.

С другой стороны, нормы правового поощрения – элемент системы более высокого уровня – правоотношений, системы права в целом.

Установление же в системе устойчивых взаимосвязей элементов отдельных уровней (как в «горизонтальной», так и в «вертикальной» плоскостях) есть обнаружение структурности системы.[149 - Сетров М. И. Принцип системности и его основные понятия // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. С. 51.]

Между структурными подразделениями рассматриваемой системы, а также между элементами внутри каждого из подразделений существует тесная связь и взаимозависимость. В силу этого А. В. Поляков правовую норму определяет как специфическую систему, которая состоит из нескольких элементов, между которыми имеются различные связи.[150 - Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 468.] Изменения структуры на одном уровне нередко сопряжены с изменениями на других уровнях.

Связь между элементами рассматриваемой системы заключается не только в их взаимозависимости, но и во взаимопроникновении друг в друга. Именно наличием взаимозависимых связей объясняется и тот безусловный факт, что такой вид юридических норм, как поощрительные, может применяться не только для стимулирования особо полезного поведения, но и для поддержания такого поведения в будущем. Нормы правового поощрения могут регулировать и поддерживать отношения, уже урегулированные нормами тех или иных отраслей права.

Свойство системности позволяет ставить вопрос о существовании самого низшего уровня в данной вертикальной связи – структуры поощрительной нормы, в которой элементы взаимосвязаны, и только в своей совокупности могут оказывать воздействие на общественные процессы.

В юридической литературе вопрос о структуре правовой нормы на сегодняшний день остается дискуссионным. По словам Д. А. Керимова, «изложение вопроса о структуре правовой нормы страдает глубокой противоречивостью».[151 - Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 327.] В процессе развития теории права сложились разные взгляды на структуру правовых норм. Одни авторы ратуют за трехзвенную структуру правовой нормы – гипотезу, диспозицию, санкцию.[152 - Александров Н. Г. Сущность социалистического государства и права. М., 1969. С. 105–106; Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 65–66; Бабаев В. К. Нормы права // Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М.,1999. С. 382–384; Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 222–224; Байтин М. И. Нормы права // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2000. С. 362–365; и др.]

Другие ученые считают, что правовая норма состоит из двух частей (элементов), которые называют по-разному: первая часть нормы, обозначающая условие ее действия, именуется гипотезой или диспозицией, вторая часть, определяющая само правило поведения, – диспозицией или санкцией.[153 - См., напр.: Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 40–41; Коренев А. П. Нормы советского административного права // Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 31. М., 1971. С. 50; Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. С. 58; и др.]

Своеобразную позицию относительно структуры юридической нормы занимает А. В. Поляков, который полагает, что правовые нормы могут быть и трехэлементными, и двухэлементными; при определенных условиях они могут содержать и один элемент. Объясняет это автор тем, что «количество элементов правовой нормы зависит от ее конкретного функционирования и ценностного значения в механизме права».[154 - Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 479.] Думается, можно согласиться с позицией А. В. Полякова и не следует абсолютизировать каждый из указанных подходов и представлять двухзвенную или трехзвенную схему в виде единственно возможной. По-видимому, эта проблема является, прежде всего, проблемой герменевтической, зависящей от интерпретации самого феномена права.

Исследуя структуру юридической нормы, некоторые авторы высказывают мнение о том, что регулятивные нормы состоят из гипотезы и диспозиции, а правоохранительные – из диспозиции и санкции.[155 - См., напр.: Черданцев Л. Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1996. С. 83–84; Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 157–158.] Ю. В. Кудрявцев решительно возражает против разрыва единства гипотезы и диспозиции, которое, по его мнению, составляет одно целое, называемое нормой.[156 - Кудрявцев Ю. В. Норма права как социальная информация. М., 1981. С. 56–57.] Он аргументирует это положение тем, что сама по себе диспозиция, взятая отдельно, есть лишь высказывание, лишенное смысла. Осмысленность обнаруживается только в диспозиции, которая является логическим следствием гипотезы, неотделимой от диспозиции и только вместе с ней составляющей норму.[157 - Там же.]