Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Таким образом, для применения приказного производства необходимо сначала проверить, предусмотрено ли требование в соответствующем перечне ст.122 ГПК РФ, ст.229.2 АПК РФ, ч.3.1. ст.1, ч.1 ст.123.1 КАС РФ. Затем определить, не превышает ли размер требования установленных ограничений. После чего проверить место жительства или место нахождения должника и наличие спора о праве (ч.3 ст.125 ГПК РФ, ч.3 ст.229.4 АПК РФ, ч.3 ст.123.4 КАС РФ), а также определить, нет ли иных препятствий к применению упрощенной формы судопроизводства, нет ли оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того, выявить отсутствие оснований, предусмотренных ст.134, 135 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 125 ГПК РФ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение. Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62).

Порядок вынесения судебного приказа. Оформление судебного приказа.

Судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления в суд заявления о его вынесении, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст.126 ГПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т. д. (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62). Применение обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (ч.7 ст.229.5 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются:

1) номер производства (дела) и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. При этом суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей также указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Если мировым судьей удовлетворены заявленные требования к нескольким должникам, количество изготавливаемых экземпляров судебных приказов увеличивается по числу должников. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа, которая направляется должнику в пятидневный срок со дня его вынесения (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ).

До сих пор законодатель не предоставил мировому судье формы специального бланка судебного приказа. Это в свою очередь породило негативную тенденцию в судебной практике, вызванную отсутствием единообразия.

Нет однозначного мнения среди специалистов о том, должен ли судебный приказ иметь мотивировочную часть и что в ней следует указывать. По мнению Г. А. Жилина, судебный приказ, по существу, состоит лишь из вводной и резолютивной частей; в отличие от решения он не содержит описательной части, а мотивировка судебного приказа ограничивается указанием на закон, на основании которого удовлетворены требования[43 - См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. (автор главы Г. А. Жилин) // СПС «Гарант».]. А. Н. Гуев полагает, что в судебном приказе должны содержатся любые иные данные, которые, по мнению суда, обосновывают правильность принятого им судебного приказа[44 - См.: Гуев А. Н. Комментарий к ГПК РФ (специально для системы Гарант). 2010. // СПС «Гарант»]. А. А. Мохов считает, что «мотивировочная часть судебного приказа состоит из документов, обосновывающих заявленное требование, а также указывается закон, согласно которому это требование удовлетворено (или в удовлетворении отказано)»[45 - См.: Мохов А. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт. 2011. // СПС «Гарант».]. На наш взгляд, нет необходимости указывать в судебном приказе в качестве оснований его вынесения изученные мировым судьей документы и сделанные из них выводы. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе должен быть указан закон, на основании которого удовлетворено требование. Лишний раз ссылаться в нем на изученные мировым судьей документы, перечень которых должен быть в самом заявлении о вынесении судебного приказа (копия которого направляется должнику), не отвечает принципу процессуальной экономии.

Да и сама «бесспорность требования» взыскателя, безусловность и безальтернативность отмены судебного приказа по возражению должника не требуют от судьи «вложений» в мотивировочную часть, кроме ссылки на нормы права.

Длительное время существовала неопределенность, как следует отграничивать резолютивную часть судебного приказа: «ПРИКАЗАЛ», «ОПРЕДЕЛИЛ», «ПОСТАНОВИЛ», «РЕШИЛ». По логике составления судебных актов, должно применяться слово «приказал», хотя это «слух режет». Будучи мировым судьей, длительное время автор сама использовала слово «приказал» в тесте судебного приказа. Такую позицию находит правильной А. А. Трофимов[46 - См.: Трофимов А. А. Судебный приказ: взаимосвязь формы и содержания // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №8.; СПС «КонсультантПлюс»]. В образцах написания судебных приказов используются разные варианты. Например, в образце написания судебного приказа Сборника модельных определений по гражданскому процессу используется слово «постановил».[47 - См.: Сборник модельных определений по гражданскому процессу: практич. пособие / отв. ред. В. И. Нечаев, С. В. Никитин. М.: Издательство Юрайт. 2012. 751 с.] В 2016 г. мировым судьям были направлены рекомендуемые образцы оформления судебного приказа, в котором используется слово «решил».

Направление должнику копии судебного приказа

Особенно востребованными судебной практикой являются разъяснения Верховного Суда РФ о направлении должнику копии судебного приказа (п.30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62). Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.2—4 ст.116 ГПК РФ, в ч.2—5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ч.2—4 ст.116 ГПК РФ). При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст.117 ГПК РФ).

На наш взгляд, обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестно исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции.

Верховный Суд РФ в своем законопроекте от 3.10.2017 г. предлагает дополнить ГПК РФ статьей 167.1. «Надлежащее извещение», в части четвертой которой прямо указать случаи, в которых лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом. К таким случаям предложено отнести следующие:

1) адресат отказался от получения судебной повестки или иного судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки или иного судебного извещения, направленных судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд;

3) судебная повестка или иное судебное извещение не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации;

4) судебная повестка или иное судебное извещение вручены уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебная повестка или иное судебное извещение вручены представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебной повестки или иного судебного извещения в порядке, установленном частями пятой и шестой статьи 116 ГПК РФ.

Фактически эти случаи уже признаются судебной практикой надлежащим извещением, поскольку являются результатом толкования уже имеющихся в ГПК РФ норм.

Возражение должника относительно исполнения судебного приказа

В соответствии со ст.128 ГПК должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом, т.е. быть безмотивными. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, который исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (проживания) должника.

Наличие в материалах гражданского дела возвращенного судебного почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» либо иного доказательства неполучения должником направленной ему надлежащим образом копии судебного приказа не является безусловным основанием в случае пропуска срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ, для вынесения мировым судьей определения о возвращении возражений должника либо определения об отказе в отмене судебного приказа. Эти доказательства лишь меняют презумпцию добросовестности участников правоотношений (ч.5 ст.1 ГК РФ) и, соответственно, бремя доказывания. Если судебная корреспонденция, направленная должнику своевременно и по надлежащему адресу, не была получена должником, то этот должник уже не презюмируется «действовавшим добросовестно», на него переходит бремя доказывания своей «добросовестности» и наличия объективных, уважительных причин невозможности получения им судебной корреспонденции. Доказав свою добросовестность, отсутствие злоупотребления правом на получение судебных писем, должник сохраняет свое право безмотивного возражения относительно исполнения судебного приказа. Разъяснения в последующих пунктах постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. №62 и мотивировка кассационных постановлений показывают, что суды пытаются найти баланс между правом должника, исключенного из доказательственной деятельности до момента вынесения судебного приказа, на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и правом взыскателя на получение судебного приказа в упрощенном производстве независимо от злоупотреблений должника. Баланс соблюдения прав сторон приказного производства создается в ситуации получении должником направленной ему копии судебного приказа. Во всех случаях возврата почтовым отделением заказного судебного письма с копией судебного приказа для должника, мировому судье, на наш взгляд, в зависимости от причин возврата надлежит запросить адресную справку в отношении должника, органы ЗАГСа о смерти должника, попытаться установить фактическое место нахождения должника, уточнив этот вопрос у взыскателя или направив запрос в отдел полиции. Если должник не получил копию судебного приказа, следует проверить, действовал ли он добросовестно. В противном случае судебный акт будет отменен.

Президиум Пермского краевого суда отменил судебный приказ мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от 13.09.2010 г. Этим судебным приказом была взыскана с Д., Г., З. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 42 806,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 742,10 рублей. 11.10.2010 г. З. подала возражения на судебный приказ, в котором указала, что с судебным приказом не согласна, судебный приказ получен в судебном участке 01.10.2010 г. 12.10.2010 г. мировой судья отказал З. в отмене обжалуемого судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу возражений.

В надзорной жалобе З. просила отменить судебный приказ, указав, что о возникшей задолженности ей как поручителю известно не было, судебный приказ от 13.09.2010 г. был получен ею только 01.10.2010 г. В установленный законом срок, а именно 11.10.2010 г., она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, однако определением от 12.10.2010 г. мировым судьей в нарушение ст. 128 ГПК РФ ей было отказано в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока, при этом запись в журнале исходящей корреспонденции судебного участка от 15.09.2010 г. мировой судья неправомерно посчитал датой вручения судебного приказа.

Отменяя судебный приказ, надзорная инстанция указала: «Отказывая З. в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что согласно журналу исходящей корреспонденции от №2505 должнику 15.09.2010 г. направлен для сведения судебный приказ, обратно в участок органами почтовой связи приказ не возвращен, следовательно, получен должником. Своевременно в 10-дневный срок должник с заявлением об отмене судебного приказа не обратился. Между тем, выводы мирового судьи о пропуске З. срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не подтверждаются материалами дела, которые не содержат доказательств того, что судебный приказ, направленный заявителю 15.09.2010 г. был им получен. При этом мировой судья не установил, когда З. получила судебный приказ и с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений… При таких обстоятельствах, требования, установленные ст. 128, ст. 129 ГПК РФ мировым судьей нарушены, поскольку должником З. установленный законом срок на подачу возражений пропущен не был, в связи с чем судебный приказ мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от 13.09.2010 г. подлежал отмене»[48 - См.: Постановление Президиума Пермского краевого суда от 29.12.2010 г. по делу №44-Г-2915 // СПС «КонсультантПлюс».].

Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил судебный приказ мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 9.12.2009г. о взыскании с Г. в пользу В.А. 50800 рублей. Копия этого судебного приказа 11.12.2009г. была направлена Г., но корреспонденция в его адрес была возвращена за истечением срока хранения. 16.04.2010г. в адрес мирового судьи от Г. поступили возражения на судебный приказ, в которых он просил его отменить, указывал, что ему стало известно о вынесении судебного приказа 15.04.2010г., когда в отношении него было возбуждено исполнительное производство, и судебный приказ был ему вручен 15.04.2010г. Заявление об отмене судебного приказа мировым судьей было возвращено Г. в связи с тем, что возражения относительно исполнения судебного приказа им не были представлены в течение 10 дней, тогда как копия судебного приказа была направлена ему 11.12.2009г., ходатайства о восстановлении пропущенного срока в заявлении от 16.04.2010г. не имеется.

Надзорная инстанция, отменяя судебный приказ, указала: «Как указывает заявитель, и данное обстоятельство не опровергнуто судом, копия судебного приказа была им получена 15 апреля 2010 года, а 16 апреля 2010 года было подано заявление об отмене судебного приказа. Заявитель ссылается на то, что получить направленный судебный приказ не мог, так как с 16 ноября 2009 года по 17 марта 2010 года находился за пределами Санкт-Петербурга в связи с выполнением служебных обязанностей, с 26 марта 2010 года по 19 апреля 2010 года находился в больнице и проходил амбулаторное лечение в связи с заболеванием, что подтверждается листками нетрудоспособности. … Поскольку суд не учел, что возражения относительно судебного приказа были поданы Г. в установленный законом срок, Президиум считает необходимым отменить судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №155 Санкт-Петербурга 09 декабря 2009 года. Спор между В.А. и Г. о взыскании долга подлежит рассмотрению в исковом порядке».[49 - См.: Постановление Президиум Санкт-Петербургского городского суда от 8.12.2010 г. №44г-110/2010 // СПС «КонсультантПлюс».]

Возможность упрощенной отмены судебного приказа объясняется упрощенным характером его вынесения и необходимостью соблюдения принципа равноправия сторон в приказном производстве[50 - См.: Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Е. А. Борисова, А. Ф. Ефимов, В. М. Жуйков и др.; под ред. А. Ф. Ефимова и И. К. Пискарева. М.: Городец, 2004. 816 с. (Автор главы Черемин М. А.) // СПС «КонсультантПлюс».].