Органы госбезопасности в партизанском движении на территории БССР в годы Великой Отечественной войны

Таким образом, участие органов госбезопасности в освобождении страны представлялось частью борьбы всего советского народа с немецко-фашистскими захватчиками и не рассматривалось отдельно от сопротивления в целом.

В советский период документы, раскрывающие деятельность органов государственной безопасности не были доступны для широкого круга исследователей. Кроме того, специфика работы органов государственной безопасности не позволяла в полной мере изучать роль сотрудников НКГБ – НКВД в борьбе с оккупантами, организованной в тылу противника.

В связи с этим историография органов госбезопасности долгое время была представлена отдельными закрытыми трудами В. Н. Андрианова, В. В. Коровина, И. Г. Старинова, А. К. Соловьева, В. И. Шибалина и ряда других авторов, которые делали основной акцент на изучение деятельности советских органов госбезопасности, без учета особенностей работы территориальных органов и их вклада в разгром нацистской Германии.

Редкие публикации в периодической печати посвящались отдельным боевым операциям, а также судьбам руководящего состава, участников спецгрупп и отрядов органов госбезопасности, некоторым другим вопросам. В результате, практически единственным источником информации о деятельности НКВД – НКГБ в годы Великой Отечественной войны являлась мемуарная литература, появившаяся в 1960–70-е гг.

Как видно из вышеизложенного, в 1940–70-е гг. не было создано ни одного научного труда, раскрывающего специфику деятельности органов госбезопасности на оккупированной гитлеровцами территории и отражающего особенности работы спецслужбы. Вопросы, касающиеся тактики разведывательной, контрразведывательной и иной деятельности НКВД – НКГБ в тылу противника, по-прежнему оставались закрытой темой.

В 1980-е гг. появляется ряд исследований, затрагивающих отдельные направления работы советских органов госбезопасности на оккупированной территории[10 - Киселев, В. К. Партизанская разведка. Сентябрь 1943 – июль 1944 / В. К. Киселев. – Минск: Изд-во БГУ. 1980. – 128 с.; Долгополов, Ю. Б. Война без линии фронта / Ю. Б. Долгополов. – М.: Воениздат, 1981. – 200 с.; Симонов С.М. Деятельность КП(б)Б по организации взаимодействия партизан и подпольщиков со спецгруппами НКГБ БССР в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 – июль 1944 гг.): дис. … канд. ист. наук / С. М. Симонов. – Минск, 1983. – 190 с.; Чекисты: сборник / сост. А. Н. Николаев. – М.: Молодая гвардия, 1987. – 413 с.].

В частности, В. К. Киселев в своей монографии «Партизанская разведка. Сентябрь 1943 – июль 1944»[11 - Киселев, В. К. Партизанская разведка. Сентябрь 1943 – июль 1944 / В. К. Киселев. – Минск: Изд-во БГУ. 1980. – 128 с.], опираясь на большой фактологический материал, раскрывает особенности разведывательной деятельности. В его труде, в духе того времени, безусловно, освещается руководящая роль КПБ в руководстве партизанской разведкой. Вместе с тем, автор неоднократно указывает на то, что для руководства разведывательной деятельностью партизан партией направлялись в тыл, в первую очередь, сотрудники органов государственной безопасности, имевшие опыт разведывательной и контрразведывательной работы.

Исследователь выделяет основные виды разведки:

а) войсковую и оперативную;

б) разведку в интересах партизан и разведку в интересах Красной армии;

в) получение развединформации об оборонительных сооружениях противника; о работе вражеского транспорта; об аэродромах и посадочных площадках противника; о местах дислокации штабов и отдельных соединений войск противника[12 - Киселев, В. К. Партизанская разведка. Сентябрь 1943 – июль 1944 / В. К. Киселев. – Минск: Изд-во БГУ. 1980. – 128 с. – С. 60, 67, 85, 88, 91, 94.].

В. К. Киселев не устанавливает критериев подобной классификации, в связи с чем в рамках данного исследования представляется необходимым определить основания для классификации. В первом случае это будет тактика осуществления, используемые силы и средства; во втором – субъект заинтересованности в получении разведывательной информации; в третьем – объект разведки.

Ссылаясь на архивные документы, В. К. Киселев указывает на ряд существенных недостатков при организации и ведении партизанской разведки: добывание информации преимущественно для обеспечения собственных боевых операций, неточность и приблизительность в оценке сил и средств противника, несвоевременность передачи разведывательной информации, что вело к ее обесцениванию[13 - Киселев, В. К. Партизанская разведка. Сентябрь 1943 – июль 1944 / В. К. Киселев. – Минск: Изд-во БГУ. 1980. – 128 с. – С. 40, 55.].

Указанная монография является первым обстоятельным трудом, раскрывающим особенности и тактические приемы ведения разведывательной работы на базе партизанских формирований.

Некоторые направления деятельности сотрудников органов госбезопасности раскрываются в сборнике «Чекисты»[14 - Чекисты: сборник / сост. А. Н. Николаев. – М.: Молодая гвардия, 1987. – 413 с.], в который вошли очерки о восьми чекистах, внесших значительный вклад в обеспечение безопасности Советского Союза. На основе документальных материалов показывается жизнь и деятельность сотрудников органов государственной безопасности, которые участвовали в гражданской войне, боролись с бандитизмом в Украине и Средней Азии, сражались на стороне республиканцев в Испании, а потом использовали свой боевой опыт в партизанской борьбе против гитлеровских захватчиков во время Великой Отечественной войны.

Отдельного внимая заслуживает диссертация С. М. Симонова «Деятельность КП(б)Б по организации взаимодействия партизан и подпольщиков со спецгруппами НКГБ БССР в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 – июль 1944 гг.)»[15 - Симонов С.М. Деятельность КП(б)Б по организации взаимодействия партизан и подпольщиков со спецгруппами НКГБ БССР в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 – июль 1944 гг.): дис. … канд. ист. наук / С. М. Симонов. – Минск, 1983. – 190 с.], в которой впервые в советской историографии заявлено о широкомасштабном участии сотрудников органов государственной безопасности в партизанском движении на оккупированной территории Белоруссии, показана их роль в организации противодействия германским спецслужбам, в разведывательно-диверсионной и иной деятельности партизанских формирований. Вместе с тем, в соответствии с советской идеологией, господствующую роль в этой деятельности автор отводит КП(б)Б, а не наркоматам внутренних дел или государственной безопасности.

1.2. Послевоенная и современная зарубежная историография

Касаясь зарубежной историографии, необходимо отметить, что в послевоенный период интерес к вопросам организации и развития партизанского движения на территории СССР проявили американские и западноевропейские исследователи. Их основной целью был анализ ошибок германского командования, допущенных при организации борьбы с советскими партизанами, а также поиск наиболее эффективных способов этой деятельности в случае новой войны. Работы указанного периода основаны на немецких документах и отличаются односторонним раскрытием происходивших процессов.

В частности, в книге «Партизанская война: стратегия и тактика, 1941–1943»[16 - Армстронг, Д. Партизанская война: стратегия и тактика, 1941–1943 / Д. Армстронг; пер. с англ. О. А. Федяева. – М.: Центрполиграф, 2007. – 429 с.], подготовленной под руководством профессора Висконсинского университета (США) Дж. Армстронга, неоднократно отмечается, что имеющиеся сведения крайне скудны, нет свидетельств тех или иных событий, а немецкие источники неполные и касаются в основном операций на фронте. Несмотря на недостаток информации, авторы позволяют себе делать сомнительные выводы. Так, утверждение о давлении властей на местное население с целью принуждения его к сотрудничеству с партизанами противоречит заявлению о том, что большинство партизан были ярыми сторонниками советского режима. Партизанские отряды представляются в виде бандформирований, в то же время через все исследование проходит тезис об их регулярном пополнении подготовленными командирами и целыми подразделениями регулярной армии. Весьма преувеличена роль тыла в обеспечении партизан оружием, боеприпасами, одеждой, обувью, иными материальными ресурсами. Касаясь участия органов государственной безопасности в организации партизанского движения, в книге, в целом, верно определена роль особых отделов, а также сотрудников НКВД, назначаемых, зачастую, на должности командиров и комиссаров.

Британские исследователи Ч. Диксон и О. Гейльбрунн в своей работе «Коммунистические партизанские действия»[17 - Диксон, Ч. Коммунистические партизанские действия / Ч. Диксон, О. Гейльбрунн; пер. с англ. под ред. А. А. Прохорова. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1957. – 291 с.] также придерживаются мнения о незаконности партизанских формирований и их боевой деятельности. Вместе с тем, авторами отмечается, что помимо боевых действий, партизаны занимались разведкой, и их данные о планах оккупантов, о дислокации гитлеровских войск и иные разведсведения позволяли советскому командованию своевременно принимать необходимые контрмеры в решающие периоды войны. В русле западной историографии в исследовании повторяется тезис об огромной роли советского тыла в материально-техническом обеспечении партизан и о принудительном вовлечении в партизанское движение местных жителей.

В современной немецкой историографии партизанского движения интерес представляет работа Б. Кьяры «Штодзеннасць за лiнiяй фронту: Акупацыя, калабарацыя i супрацiy у Беларусi (1941–1944 г.)»[18 - К’яры, Б. Штодзённасць за лiнiяй фронту: Акупацыя, калабарацыя i супрацiy у Беларусi (1941–1944 г.) / Б. К’яры; пер. з ням. Л. Баршчэyскага; нав. рэд. Г. Сагановiч. – Мiнск, 2005. – 390 с.].

Автор рассматривает особенности региона, в котором исторически сформировался полиэтнический и поликонфессиональный состав населения, анализирует причины, по которым одна часть населения белорусских земель поддерживала советский строй и вела активную борьбу с захватчиками, а другая возлагала определенные надежды на оккупационный режим и сознательно либо в силу неких обстоятельств вступала на путь сотрудничества с гитлеровцами.

Следует согласиться с немецким исследователем в том, что далеко не все жители республики вступили в борьбу с оккупантами. Были растерявшиеся, трусы, кто-то надеялся с помощью немцев улучшить свою жизнь; были и противники советской власти, приветствовавшие новый режим, всячески его поддерживавшие и добровольно ставшие на путь сотрудничества с германской администрацией[19 - Шиманская, Н. А. Использование оккупантами гражданского населения в борьбе с партизанами Беларуси (1941–1944 гг.) / Н. А. Шиманская // Этот день мы приближали как могли…: материалы Междунар. науч. – практ. конф., Минск, 7–8 мая 2015 г.: в 2 ч. / Нац. акад. наук Беларуси, М-во обороны Респ. Беларусь; редкол.: В. Г. Гусаков [и др.]. – Минск: Беларус. навука, 2016. – Ч. 1. – С. 496–501.].

Белорусские земли различались как по экономическим, культурным и политическим показателям, так и по национальному и религиозному составу населения. Неоднозначным в довоенный период было также отношение людей к советской власти, коллективизации и другим проявлениям существующего строя. Эти факторы, бесспорно, использовались немецкими властями для обострения социальных противоречий в белорусском обществе[20 - Шиманская, Н. А. Использование оккупантами гражданского населения в борьбе с партизанами Беларуси (1941–1944 гг.) / Н. А. Шиманская // Этот день мы приближали как могли…: материалы Междунар. науч. – практ. конф., Минск, 7–8 мая 2015 г.: в 2 ч. / Нац. акад. наук Беларуси, М-во обороны Респ. Беларусь; редкол.: В. Г. Гусаков [и др.]. – Минск: Беларус. навука, 2016. – Ч. 1. – С. 496, 497; Шиманская, Н. А. Идеологическая работа с личным составом партизанских формирований и местным населением оккупированных областей Беларуси в годы Великой Отечественной войны / Н. А. Шиманская // Проблемы обеспечения национальной и региональной безопасности: правовые и информационные аспекты: материалы Междунар. науч. – практ. конф., Минск, 2 нояб. 2017 г.: в 2 т. / Ин-т нац. безопасности Респ. Беларусь; редкол.: А. Л. Лычагин (гл. ред.) [и др.]. – Минск, 2018. – Т. 2. – С. 293, 294.], однако, представляется, что эти противоречия не носили такого массового характера, на который указывает Б. Кьяры.

Его же утверждение, что война и оккупация не вызвала объединения общества для борьбы с захватчиками, противоречит фактам, подтверждающим широкий размах движения сопротивления оккупантам на белорусской территории.

Вместе с тем, сегодня, действительно, не вызывает сомнения тот факт, что партизанское движение на территории Белоруссии не имело всенародного характера.

Внимания заслуживает исследование еще одного немецкого историка М. Бартушко. В его монографии «Партызанская вайна y Беларусi y 1941–1944 гг.»[21 - Бартушка, М. Партызанская вайна y Беларусi y 1941–1944 гг. / М. Бартушка. – 3-е выд., папраyленае. – Смаленск: Інбелкульт, 2014. – 373 с.] анализируются истоки политического раскола внутри белорусского общества. При этом автор указывает на его, в большей степени, социальный и индивидуальный, чем национальный характер.

Вместе с тем, национальный состав белорусских земель, особенно в западных областях, характеризовался значительным количеством поляков. Кроме того характерным для наших земель явлением всегда было проживание здесь большого количества еврейского населения. В связи с этим, национальный фактор, безусловно, оказывал существенное влияние на социально-политические процессы, происходящие на оккупированной территории Белоруссии, являясь основой для искусственного нагнетания напряженности в обществе и формирования национальной и религиозной нетерпимости[22 - Шиманская, Н. А. Идеологическая работа с личным составом партизанских формирований и местным населением оккупированных областей Беларуси в годы Великой Отечественной войны / Н. А. Шиманская // Проблемы обеспечения национальной и региональной безопасности: правовые и информационные аспекты: материалы Междунар. науч. – практ. конф., Минск, 2 нояб. 2017 г.: в 2 т. / Ин-т нац. безопасности Респ. Беларусь; редкол.: А. Л. Лычагин (гл. ред.) [и др.]. – Минск, 2018. – Т. 2. – С. 293, 294.].

Дискуссионным также представляется утверждение М. Бартушко о насильственной мобилизации в партизаны, в то время как архивные документы и воспоминания участников событий свидетельствуют не только о добровольном характере вступления в партизанские отряды, но и тщательной проверке вновь вступивших.

Кроме того, насильственное привлечение в отряд маловероятно в силу имевшейся возможности легко покинуть его, при этом сообщив противнику о месте его расположения, вооружении, командном составе и др. Таким образом, вступление в отряд враждебно настроенных лиц могло привести к гибели всего отряда, чему, безусловно, способствовала бы насильственная мобилизация.

Тему принудительной мобилизации поднимает также польско-немецкий историк Б. Мусял («Савецкiя партызаны y 1941–1944 гг. Мiфы i рэчаiснасць»), утверждая, что большинство партизан не были добровольцами, их принуждали силой или угрозой расстрела, а высокий уровень роста партизанского движения был достигнут «большай часткай, калi не найбольшай» благодаря принудительной мобилизации. При этом автор неоднократно указывает, что этот рост происходил, в первую очередь, путем мобилизации военнообязанных мужчин, а также военнослужащих, отбившихся от своих частей, бывших военнопленных, а с 1943 г. к партизанам начали массово присоединяться перебежчики[23 - Мусял, Б. Савецкiя партызаны y 1941–1944 гг. Мiфы i рэчаiснасць / Б. Мусял; пер. с ням. У. Папковiча, нав. рэд. У. Калаткоy. – Смаленск: Iнбелкульт, 2018. – 592 с. – С. 9, 400, 401, 404, 405, 408, 536.].

Очевидно, что указанные категории лиц не нуждались в давлении или угрозах для вступления в ряды партизан.

Утверждения же автора, что большая часть партизан «пачала yзброеную барацьбу супраць нямецкiх акупантаy, …таму, што яны былi прымушаны да гэтага бесчалавечнай акупацыйнай палiтыкай», а «мэтай савецкiх партызан было выгнанне нямецкiх акупантаy i наступнае yзнаyленне савецкай улады»[24 - Там же. – С. 9, 541.], вообще противоречат ранее заявленному им суждению.

Конечно, были перегибы на местах, и следует согласиться с Б. Мусялом, что бывали случаи, когда «мабiлiзацыя праводзiлася без разбору», однако сам же автор пишет о том, что таким путем «…бралi y атрады людзей ненадзейных i нават варожа настроеных, iм выдавалi савецкую зброю, а яны, узброеныя, потым дэзерцiравалi»[25 - Там же. – С. 402, 408.].

Таким образом, представляется, что, попытка исследователя выдать за массовое явление отдельные эпизоды принудительной мобилизации, являвшиеся, по сути, самоуправством отдельных командиров, представляется несостоятельной.

Необходимо отметить, что это не единственное противоречие в труде Б. Мусяла. С одной стороны автор пишет о «малой эфектыyнасцi партызанскай барацьбы y Беларусi», «малых ваенных поспехах у барацьбе з нямецкiмi захопнiкамi, асаблiва y разбурэннi нямецкiх лiнiй забеспячэння фронту», успехов, по его мнению, партизаны достигли только в борьбе против немецкой оккупационной администрации и органов местного управления. С другой стороны, указывает, что «канцэнтраваныя напады на чыгуначныя лiнii прычынiлi нямецкiм акупантам адчувальные страты i yяyлялi сур’ёзную пагрозу шляхам падвозу»[26 - Там же. – С. 363, 538, 539.]. Неоднократно утверждает, что с осени 1943 г. до конца немецкой оккупации деятельность советских партизан характеризовалась боями с немецкими частями, которые были «не з больш цi менш выпадкова сабранымi i малавопытнымi войскамi, а з выпрабаванымi y баях франтавымi падраздзяленнямi»[27 - Мусял, Б. Савецкiя партызаны y 1941–1944 гг. Мiфы i рэчаiснасць / Б. Мусял; пер. с ням. У. Папковiча, нав. рэд. У. Калаткоy. – Смаленск: Iнбелкульт, 2018. – 592 с. – С. 292, 538.]. Осуществляемые же партизанами с весны 1942 г. нападения на сельские администрации, лесничества, торфозаводы и др. в течение 1942 г. приобрели катастрофические размеры и создавали угрозу функционированию немецкого оккупационного аппарата[28 - Там же. – С. 538, 539].

Это также противоречит утверждению Б. Мусяла, о том, что с весны 1942 г. до создания БШПД, партизанское движение в Белоруссии разворачивалось спонтанно, а его отдельные руководители и партизанские командиры «варылiся ва yласным соку»[29 - Там же. – С. 409.].

Маловероятно, что неорганизованные, принудительно мобилизованные пьяницы и мародеры, какими пытается изобразить партизан автор[30 - Там же. – С. 435–453.], смогли бы достичь тех результатов, на которые он сам указывает.

Вызывает недоумение тот факт, что автор относит к партизанам польские и украинские националистические группы и соединения, которые, не подчиняясь советскому командованию, вели борьбу и друг с другом, и против немцев, и против советских партизан, придерживаясь своих националистических интересов.

Деятельность НКГБ и особых отделов также рассматривается Б. Мусялом весьма предвзято. Путем необъективного анализа и трактовки документов, одностороннего освещения фактов, экстраполяции единичных отрицательных моментов на всю систему, автором делаются попытки дискредитации данных структур, формирования негативного мнения об их деятельности. Например, вывод о том, что в особые отделы партизанских отрядов образовались самостоятельно по инициативе командования отрядов и бригад, а органам НКВД и НКГБ не удалось добиться контроля над их созданием и деятельностью, делается на основании всего двух документов[31 - Там же. – С. 293–295.].

Далее автор утверждает, что контрразведка в партизанских отрядах находилась в компетенции самих партизан[32 - Там же. – С. 296.], однако, при этом указывает, что в состав особых отделов включались, как правило, опытные чекисты[33 - Там же. – С. 296, 297.], приводит примеры их конфликтов с командованием партизанских подразделений, основанных на нежелании особистов подчиняться партизанскому руководству[34 - Мусял, Б. Савецкiя партызаны y 1941–1944 гг. Мiфы i рэчаiснасць / Б. Мусял; пер. с ням. У. Папковiча, нав. рэд. У. Калаткоy. – Смаленск: Iнбелкульт, 2018. – 592 с. – С. 295.], что явно противоречит предыдущим заявлениям.

Таким образом, несмотря на то, что Б. Мусялом заявлена цель «шырока даследаваць гiсторыю савецкага партызанскага руху», и следует признать, что им проведена значительная работа в этом направлении, грубые и принципиальные противоречия в его работе, к сожалению, не позволяют считать его труд всесторонним и объективным исследованием.

Украинская историография представлена рядом работ по организации и развитию партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Авторы, исследуя события на территории Украины, частично затрагивают юг Беларуси, однако в относительно небольшой степени.

Серьезный вклад в изучение истории органов госбезопасности СССР внесли российские исследователи, активно занявшиеся разработкой данной проблематики в конце XX – начале XXI века. Затрагивая период Великой Отечественной войны, многие из них, в контексте деятельности органов государственной безопасности на оккупированной германскими войсками территории Советского Союза, рассматривают различные направления деятельности чекистов, в том числе, и на территории Белоруссии.

В книге А. Зевелева, Ф. Курлата и А. Казицкого «Ненависть, спрессованная в тол»[35 - Зевелев, А. И. Ненависть, спрессованная в тол [Электронный ресурс] / А. И. Зевелев, Ф. Л. Курлат, А. С. Казицкий. – М.: Мысль, 1991. – 331 с. – Режим доступа: http://militera.lib.ru/h/zevelev_ai/index.html. – Дата доступа: 31.01.2021.] рассказывается об Отдельной мотострелковой бригаде особого назначения НКВД СССР, сыгравшей важную роль в проведении партизанской, подпольной и разведывательной работы во время Великой Отечественной войны. Авторы, опираясь на воспоминания бойцов бригады и другие источники, повествуют о боевом пути соединения, совершенных операциях.

Необходимо отметить труд В. И. Боярского «Партизаны и армия: История утерянных возможностей»[36 - Боярский, В. И. Партизаны и армия: История утерянных возможностей / В. И. Боярский; под общ. ред. А. Е. Тараса. – Минск: Харвест; М.: АСТ, 2003. – 304 с.]. Автором дана объективная картина партизанской борьбы периода Великой Отечественной войны, представлен как позитивный, так и негативный опыт партизанских действий. Уделяя большое внимание организации партизанской борьбы, исследуя ее формы и методы, исследователь проводит анализ политических и организационных ошибок и просчетов этой деятельности.

Значительный вклад в изучение истории советских органов государственной безопасности внес российский исследователь А. Ю. Попов, написавший ряд трудов и множество публикаций, касающихся их работы в годы Великой Отечественной войны.

Особого внимания заслуживают его труды «НКВД и партизанское движение»[37 - Попов, А. Ю. НКВД и партизанское движение / А. Ю. Попов. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. – 383 с.], «Диверсанты Сталина. Деятельность органов госбезопасности СССР на оккупированной советской территории в годы Великой Отечественной войны»[38 - Попов, А. Ю. Диверсанты Сталина. Деятельность органов госбезопасности СССР на оккупированной советской территории в годы Великой Отечественной войны / А. Ю. Попов. – М.: Яуза: Эксмо, 2004. – 512 с.], «Спецназ НКВД в тылу врага: Диверсанты Сталина»[39 - Попов, А. Ю. Спецназ НВКД в тылу врага: Диверсанты Сталина / А. Ю. Попов. – М.: Эксмо: Яуза, 2013. – 480 с.]. В указанных работах А. Ю. Попов на основе рассекреченных документов проводит масштабное исследование деятельности спецгрупп НКГБ в тылу противника.

Автор глубоко исследует организационно-правовые основы деятельности органов государственной безопасности накануне и в период Великой Отечественной войны, показывает серьезную подготовку к партизанским действиям в случае нападения Германии на Советский Союз, раскрывает участие органов госбезопасности СССР в Великой Отечественной войне, затрагивая весьма широкий спектр задач, решаемых ими в указанный период как на оккупированной противником территории, так и в советском тылу.

Среди основных направлений участия органов НКВД – НКГБ в партизанском движении рассматриваются разведка, диверсионная работа, боевые операции, под которыми автор подразумевает акты физического устранения представителей гитлеровской администрации, а также контрразведывательное обеспечение партизанских формирований. При этом на большом количестве примеров демонстрируются тактические приемы и особенности ведения агентурной, разведывательной, контрразведывательной, диверсионной и иной работы чекистов.