На пути к новой пенитенциарной ролевой парадигме

D. Ward, G. Kassebaum. Women’s prison: sex and social structure 28 (1965).

72

Олейник А. Н. Указ. соч. С. 74.

73

Одно из понятий в Теории игр.

74

См.: Козер Л. А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. Назаровой. Под общ. ред. Л. Г. Ионина. – М.: Дом интеллектуальной книги: Идея-пресс, 2000.

75

Franke H. The Emancipation of Prisoners: A Socio-Historical Analysis of the Dutch Prison Experience (Edinburgh Law and Society Series). Edinburgh University Press; 1

edition, 1996.

76

Емельянов Н. С. «Манумиссия» осуждённых как глобальный объект пенитенциарного конфликта // Правда и закон № 3 (9), 2019.

77

См.: Берн Э. Игры, в которые играют люди. – Москва: Эксмо, 2020.

78

Ковтун В. Н. Организационные проблемы становления и функционирования психологической службы ИТУ // Социально-психологические проблемы организации исполнения уголовных наказаний / под ред. А. В. Пилещко, В. А. Уткина. – Домодедово, 1996.

79

См.: Исправительно-трудовая психология / под ред. К. К. Платонова. – М., 1996; Ильина Е. С. Экстремальная профессия – сотрудник УИС // Развитие личности. – 2002. № 4; Шаров А. А. Динамика личностных особенностей сотрудников исправительно-трудовых учреждений: автореф. дис… канд. психол. наук. – Ярославль, 2005; Дмитриев Ю. А., Казак Б. Б. Пенитенциарная психология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007; Козырева Т. С. Трансформация идентичности личности сотрудников учреждений пенитенциарной системы под влиянием особых условий деятельности // Мир науки. Культуры. Образования. – № 6 (18) 2009; Плотников А. Н. Факторы, способствующие развитию синдрома «эмоционального выгорания» сотрудников пенитенциарной системы // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2007. № 2 (29); Фомичева М. А. Причины возникновения депрессивного состояния у сотрудников УИС // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2006. № 3 (27) идр.

80

Кеннон, Уолтер Брэдфорд. Bodily changes in pain, hunger, fear, and rage – New York: Appleton-Century-Crofts, 1929.

81

Адекватность (от лат. «соответствие») пенитенциарного процесса – это адекватность и соразмерность применения тех или иных мер воздействия (реакций на реакцию) относительно цели наказания.

82

Термин введён и используется Кутякиным С. А. Обозначает он «организованное в местах лишения свободы сообщество осуждённых, во главе которого находятся профессиональные преступники, стоящие на высшей ступени криминальной иерархии» (Кутякин С. А. Идеологические и правовые детерминанты возникновения криминальной оппозиции среди осуждённых в исправительных учреждениях // Человек: преступление и наказание: Науч. журн. / Академия ФСИН России, 2007). В научной литературе встречаются разные понятия, но с аналогичным смыслом: «воры в законе», «авторитеты», «криминальные лидеры», «криминалитет», «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности» и т. д.

83

В данном исследовании термин «злоупотребление властью» используется в широком смысле и включает в себя в том числе превышение служебных полномочий, превышение власти, злоупотребление служебными полномочиями, превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, коррупцию, вымогательство, причинение вреда здоровью и т. д.

84

https://www.prisonexp.org (дата обращения: 03.02.2019).

85

Зимбардо Ф. Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев. ООО «Альпина нон-фикшн», 2018.

86

Березенко Л. А. Предупреждение формирования преступных групп и их криминальной деятельности в исправительных колониях: Дис. …канд. юрид. наук. Рязань, 2002. С. 50.

87

Кутякин С. А. Криминальная оппозиция в местах лишения свободы (организационный аспект) // Человек: преступление и наказание. 2008, № 4. С. 126.

88

Руководитель группы, назначенный на должность лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии. Пользуется непререкаемым авторитетом.

89

В 2020 г. подобную псевдоидеологию признали экстремистской, а деятельность неформальных организаций, объединённых данной идеологией, была запрещена на территории РФ: https://minjust.gov.ru/ru/documents/7822/ (дата обращения: 05.05.2021).

90

Курников В. А. Причины и условия искусственной латентности пенитенциарной преступности // Пробелы в российском законодательстве, 2011. № 2. С. 174.

91

Sykes G. M. Matza D. Techniques of Neutralization: a Theory of Delinquency // American Sociological Review. – 1957. – Vol. 22 – P. 664–670.

92

https://www.gazeta.ru/social/2019/01/22/12138469.shtml (дата обращения: 05.05.2021).

93

https://www.newsru.com/crime/01feb2017/blatbeatmrdzkebrg.html (дата обращения: 05.05.2021).

94

Михеева С. В. Криминальная субкультура в пенитенциарных учреждениях Америки // Вестник Самарского юридического института. 2016,С. 33.

95

Jacobs, J. B. (1976) Stratification and Conflict among Prison Inmates. Journal of Criminal Law and Criminology, Volume 66, Issue 4, Article 11, 1.