Модернизация специальностей в юриспруденции. Сборник материалов

Первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров признал необходимость модернизации существующей номенклатуры специальностей по юриспруденции. Действующий набор специальностей отражает определенное состояние развития правовой науки. При разработке новой классификации научных специальностей необходимо учитывать современные направления и тенденции развития юридической науки. «Наука должна быть направлена на решение новых, неизвестных ранее вопросов, – отметил докладчик, – и не должна заниматься констатацией общеизвестных явлений и фактов».

Ю. А. Тихомиров предложил новый методологический подход к изменению номенклатуры специальностей. В его рамках усиливается взаимодействие различных научных направлений и вызревают новые научные специальности. Могут быть выделены, например, «теория права и сравнительное правоведение»; «административное право и процесс» (как опора всего публичного права); «финансовое право» (с отдельным выделением его составных частей «бюджетное право», «банковское право», «налоговое право» и т. п.); «международное публичное право; международное частное право; право межгосударственных объединений». Не следует исключать из списка специальностей информационное право, которое пока ближе к административному праву. Нет оснований для выделения конституционного процесса ввиду его поглощения общими нормами конституционного права.

В будущем, по мнению Ю. А. Тихомирова, предстоит обсуждать возможность признания не только классических отраслей права, но и, ввиду их постепенной интеграции, комплексных или укрупненных правовых отраслей, таких как экономическое право (включающее энергетическое, аграрное, предпринимательское право); социальное право (включающее медицинское, культурологическое и спортивное право). Это позволит более гибко впитывать новые конкретные направления научных разработок в рамках более крупных.

Заведующая кафедрой международного частного права Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор Г. К. Дмитриева оспорила идею о постановке международного частного права в один ряд с международным публичным правом и с правом межгосударственных объединений. При определении места того или иного правового образования должна учитываться прежде всего его отраслевая, системная принадлежность. Это своего рода ключ к решению проблемы. Международное частное право – это не международное право и не гражданское право. Международное частное право имеет свои собственные предмет, метод, функции, принципы. Все это определило его специфику и его особое положение. Во всех странах мира международное частное право рассматривается как отрасль национального права, как неотъемлемая часть внутреннего права государства.

Наиболее приемлемым в сложившихся условиях является выделение международное частного права в отдельную специальность в рамках номенклатуры. Однако при отсутствии такой возможности лучшим вариантом будет оставление специальности 12.00.03 без изменений.

Заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Н. Г. Доронина отметила, что право является особой сферой знаний, которая имеет определенную систему из отраслей права. Каждой отрасли присущи свои предмет и метод регулирования. В проекте новой номенклатуры специальностей эта особенность права как области знаний не учитывается. Многие специальности выделяются по критерию деятельности. Данный подход является поверхностным и вряд ли оправдан для науки права. Основным критерием для создания номенклатуры специальностей должен оставаться именно отраслевой подход, т. е. необходимо следовать принципу, апробированному при подготовке предыдущей номенклатуры.

Нельзя отрицать, что в рамках отдельных отраслей права вызревают направления, которые требуют более глубокого и самостоятельного изучения. Например, европейское право в современных условиях сформировалось настолько, что выделилось, оставаясь при этом в рамках международного публичного права. Новые направления в рамках отрасли права нельзя отделять его от основного корневого дерева, каким в примере с европейским правом является международное публичное право. Следует подумать и над формулировкой «право межгосударственных объединений», которое шире по своему объему и помимо специальности «европейское право» может включать в себя другие интеграционные объединения. Аналогичным примером является специальность 12.00.11 – Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная деятельность. Видимо, эти направления также могут быть частью подготовки специалиста в области публичного, административного права или процесса.

Заведующая кафедрой судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор Е. Р. Российская затронула отдельные проблемы определения места судебно-экспертной деятельности в системе юридических наук. Дифференциация научного знания привела в 90-е годы XX в. к формированию новой науки – общей теории судебной экспертизы. Эта наука выделилась из криминалистики, как некогда сама криминалистика отделилась от уголовно-процессуальной науки. Существование новой отрасли знания уже давно признано научным сообществом. Более того, уже в течение более чем 15 лет курс теории судебной экспертизы преподается как основополагающий в вузах, осуществляющих подготовку по одной из специальностей направления «юриспруденция» – специальности 030502.65 Судебная экспертиза. Специальность «судебная экспертиза» включена в Перечень направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования постановлением Правительства РФ, а также разработан и согласован проект нового Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 031003.65 Судебная экспертиза, обучение по которому должно начаться с 2011 г.

Основанием разграничения двух родственных, но самостоятельных наук – общей теории судебной экспертизы и криминалистики – является различие их объектов, предметов, целей и функций.

Следует констатировать, что в современной криминалистике нет места общетеоретическим проблемам судебной экспертизы. Более того, отрывочное изложение начал судебной экспертизы, которое сегодня имеет место в некоторых учебниках по криминалистике, во-первых, не раскрывает всех возможностей судебных экспертиз, во-вторых, тормозит развитие самой судебной экспертизы.

Создан целый ряд научных школ по судебной экспертизе, объединяющих более 1000 ученых, защищены многочисленные докторские и кандидатские диссертации, опубликованы монографии, издается целый ряд научных журналов. Теория судебной экспертизы (Forensic science) развивается во многих зарубежных странах, регулярно проводятся международные конференции по этим проблемам. Российские судебно-экспертные учреждения являются активными членами Европейской судебно-экспертной организации (ENFSI).

Выступающий поддержал предложение рабочей группы о выделении криминалистики, судебно-экспертной деятельности, оперативно-розыскной деятельности в отдельную специальность 12.00.12.

Заведующий Центром частноправовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. М. Жуйков поддержал высказанные в ходе обсуждения позиции по выделению в отдельную специальность информационного права; административного судопроизводства. Одновременно он высказался против объединения международного публичного и международного частного права. Как пример ученый указал на позицию законодателя, который определил место международного частного права, поместив его в Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).

Обоснование необходимости присоединения энергетического права к экологическому, по мнению докладчика, вызывает сомнения, так как договоры в области энергетики регулируются гражданским правом. Каким образом в этом случае можно говорить о присоединении энергетического права к экологическому праву?

В. М. Жуйков также возразил против формулировки компонента «судебно-экспертная деятельность» и его включения в новую специальность 12.00.12. Экспертиза активно используется и в гражданском процессе. Экспертная деятельность – специальная деятельность, которой занимаются специалисты определенной отрасли знания (медицины, физики, химии, лингвистики и др.). Юридическая экспертиза по правовым вопросам проводится только в нескольких случаях, например, когда суду требуется помощь в познании иностранного права.

Заведующий отделом агарного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор С. А. Боголюбов, отметив возрастающее значение комплексного энергетического законодательства, объяснил необходимость его отграничения от экологического законодательства и права, которые регулируют общественные отношения по поводу окружающей среды и природных ресурсов, находящихся в естественном состоянии. Энергетическая тематика в отличие от природоохранной охватывает добытые из недр земли полезные ископаемые, которые, потеряв свои связи с природой, становятся предметом гражданских отношений. Отношения по регулированию добычи, транспортировки, купли-продажи, распределения, использования нефти, газа, других энергоресурсов охватываются гражданским, предпринимательским, международным частным правом, включаются в энергетические хартии, частноправовые, межгосударственные договоры.

В условиях привлечения внимания к обеспечению продовольственной безопасности России и реализации Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» не представляется актуальным и перспективным предложение об исключении из номенклатуры правовых специальностей аграрного права, которым регулируются отношения, связанные с личным подсобным (поставляющим основную продукцию картофеля, овощей и фруктов) и крестьянским (фермерским) хозяйством. Довод реформаторов о возможности изучения аграрных проблем в рамках земельного права не является достаточно обоснованным ввиду разных предметов и методов правового регулирования: аграрное право может касаться земель сельскохозяйственного назначения (из семи категорий земель), но в ином контексте; перечисленные выше основные, а также иные аграрно-правовые проблемы, так же как и большинство проблем других отраслей российского права, связаны с землей, что не исключает исследования отношений по поводу них вне земельного права, являющегося элементом, подотраслью природоресурсного права.

Введение в российское законодательство института устойчивого развития сельских поселений, направленного на преодоление «идиотизма сельской жизни» (термин середины XIX в.), предполагает активизацию научных исследований и поисков в сфере регулирования аграрных отношений. За последние 20 лет защищено пять докторских и более полусотни кандидатских диссертаций по аграрному праву; оно изучается в 59 сельскохозяйственных и еще более чем в 40 юридических высших учебных заведениях; недавно в МГЮА и в ИЗиСП выпущены учебники «Аграрное право». На активизации научных аграрноправовых исследований настаивает Минсельхоз России, да и сама российская действительность.

Обсуждение номенклатуры специальностей не должно помешать решению главной задачи, стоящей перед Минобрнауки России, ВАК, и нашим сообществом, – отметил С. А. Боголюбов, – это обеспечение надлежащего присвоения высокой квалификации научным и педагогическим работникам, пополнение их состава профессиональными и перспективными учеными и преподавателями, исключение проникновения в их среду недобросовестных и некомпетентных людей; этому должны быть посвящены основные усилия диссертационных советов, научных учреждений, учебных заведений, профессиональных изданий и средств массовой информации. К сожалению, немногие стремятся к овладению аграрной тематикой, и наличие отдельной соответствующей правовой научной специальности в определенной степени может способствовать обеспечению продовольственного суверенитета нашей страны.

Заведующий отделом мониторинга законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук А. В. Павлушкин выразил мнение о том, что обсуждаемый документ должен служить развитию юридической науки, подготовке научных кадров на средне- и долгосрочную перспективу. Необходимо учитывать и развитие правовой отрасли (или же подотрасли), появление новых юридических конструкций, состояние систематизации законодательства, а также связь с иными науками (экономическими, социологическими и др.).

В этой связи целесообразно определенное согласование этого документа с приоритетами социальной и экономической политики государства, предусмотренными Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Необходимо также развитие тех вопросов, которые традиционно изучаются в рамках теории права, но при этом имеют междисциплинарный характер (в том числе изучение всего цикла жизни правового акта, прогнозирование, эффективность права, проблемы реализации законодательных положений, правовой мониторинг и др.).

Относительно обсуждаемых нововведений докладчик отметил следующее. Специальность 12.00.02 предлагается дополнить компонентом «конституционный процесс». Однако с теоретической и с практической точек зрения (обоснование рабочей группы сводится к «неотъемлемой потребности юридической практики») это дискуссионный вопрос. Общий объем дел, которые могут быть разрешены в порядке конституционного судопроизводства, незначителен. Необходимо учитывать и саму специфику данного вида судопроизводства. Ведь не так давно и в нашей стране, и сейчас во многих зарубежных странах соответствующие функции выполняют не конституционные суды, а квазисудебные или даже вообще несудебные органы. Весьма значительно отличие конституционное процесса от других видов судебного процесса. Кроме того, конституционное судопроизводство – это не только федеральный Конституционный Суд, но и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Сейчас компетенция таких судов чрезвычайно ограничена федеральным законодательством. Но даже в тех субъектах РФ, где они пытались играть самостоятельную роль, нередко дело доходило до ликвидации таких судов. При этом наблюдается удивительный парадокс: чем меньше остается конституционных (уставных) судов субъектов РФ, тем больше появляется научных работ, включая диссертации, посвященных данным органам.

Целесообразно ли механическое перемещение административного права в специальность 12.00.02? Очевидно, что здесь должны быть более весомые обоснования. Попутно могут возникнуть вопросы с уже имеющимися элементами специальности 12.00.02, в первую очередь с их соотношением между собой. Например, сейчас ряд ученых полагают, что муниципальное право – самостоятельная отрасль права. Другие же традиционно считают его подотраслью конституционного права. Наверное, главный вопрос здесь следующий: включать в его предмет только вопросы организации органов местного самоуправления, институты непосредственной демократии и т. п. или более широкий спектр вопросов, связанных со всеми аспектами местного самоуправления?

Специальность 12.00.06 предлагается дополнить таким элементом, как энергетическое право. Складывается впечатление, что речь идет только о традиционных энергоресурсах, в первую очередь ископаемых. Однако поскольку мы обсуждаем и заделы на будущее, то речь необходимо также вести о правовом научном обеспечении использования возобновляемых источников энергии. Один из доводов в пользу выделения энергетического права в отдельный компонент заключается в том, что в нем преимущественно используется публично-правовой метод регулирования. Но в дальнейшем в этой сфере, наверное, будет усиливаться роль частноправового метода регулирования.

О выделении самостоятельной специальности 12.00.07 – Информационное право; обеспечение информационных технологий и безопасности, выступающий заметил, что в будущем это может быть оправдано. Но здесь возникают вопросы соотношения новой специальности с конституционным правом, в первую очередь с проблемами информационной открытости власти. Для любого современного государства вопрос об информационной открытости является первостепенной задачей. В большинстве демократических государств уже приняты специальные законы, регулирующие транспарентность власти («законы о праве народа знать»). Не так давно в развитие конституционного положения принят такой федеральный закон и в нашей стране.

Можно поддержать некоторые изменения в специальности 12.00.10. Не следует сожалеть об утрате здесь такой составной части, как европейское право: следует солидаризироваться с мнением коллег о целесообразности выделения такой специальности, как право межгосударственных объединений.

В целом можно также поддержать предлагаемую формулировку «правозащитная деятельность». Само понятие «деятельность» здесь не оптимально, но полагаем, что важно привлечь внимание науки к проблемам прав граждан. Однако значительное сомнение здесь возникает в связи с изучением именно в рамках специальности 12.00.11 деятельности неправительственных правозащитных организаций, уполномоченного по правам человека.

Заведующий Отделом бюджетного и налогового законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук Е. И. Спектор поддержала мнение о выделении финансового права в отдельную специальность. По предмету и особенностям метода правового регулирования финансовое право, безусловно, занимает самостоятельное место в системе права России. Предмет и метод правового регулирования финансового права несвойственны другим отраслям права, они отличаются спецификой содержания и целенаправленности, формой проявления.

Следует отметить, что в настоящее время происходит выделение новой сферы правового регулирования, относящейся к предмету правового регулирования в основном финансового права и не предусмотренной в рамках современного российского административного права.

Докладчик высказала замечания по поводу названия специальности «Финансовое право; бюджетное право; налоговое право». Традиционно отраслевыми образованиями финансового права считаются такие его подотрасли, как бюджетное и налоговое право, государственный долг (кредит), валютное законодательство, законодательство о страховании (государственном), об организации и управлении рынком ценных бумаг, кредитовании и расчетах, а также такие институты, как бюджетные, налоговые и инвестиционные правоотношения, финансовый контроль, правоотношения, возникающие при осуществлении государственных расходов, финансовые правоотношения в областях государственного кредита, банковской деятельности, страхования, валютные правоотношения, финансовые правоотношения в области денежного обращения и расчетов.

Выделение финансового права наряду с бюджетным и налоговым в различные отрасли, как это сделано в предложенном варианте номенклатуры, невозможно, так как бюджетное и налоговое право являются подотраслями финансового права. Самостоятельное выделение банковского права в специальности 12.00.04 также представляется нецелесообразным по следующим причинам. В настоящее время до сих пор не выработана единая позиция относительно места банковского права в системе российского права. Складывающиеся в банковском секторе общественные отношения регулируются нормами разных отраслей права, прежде всего гражданского, финансового и административного. При регулировании данных комплексных отношений применяются как метод юридического равенства сторон, что присуще гражданскому праву, так и метод «власти и подчинения», применяемый в финансовом и административном праве. Поэтому в этих условиях говорить о самостоятельности отрасли банковского права преждевременно.

Кроме того, возникает вопрос, почему именно банковское право следует выделять в качестве самостоятельной отрасли в номенклатуре специальностей. Тогда следует говорить и о выделении таких отраслей, как предпринимательское право, коммерческое право и др., которые в учебных заведениях преподаются как самостоятельные учебные дисциплины. Таким образом, выступающий предложил следующее название специальности: «Финансовое право».

И. М. Мацкевич поблагодарил участников обсуждения за замечания и предложения и отметил важность использования комплексного подхода к разработке проекта изменений и дополнений в Номенклатуру специальностей научных работников по юриспруденции. При этом следует уйти от конъюнктурных решений и ориентироваться главным образом на реальные потребности развития современной юридической науки.

Подытоживая работу совместного заседания ученых советов, Т. Я. Хабриева подтвердила, что данное совместное обсуждение ученых советов является одним из этапов на пути выработки общего представления о номенклатуре специальностей научных работников в сфере юриспруденции. Дискуссия была весьма полезной и может быть продолжена.

Принято решение стенограмму заседания ученых советов направить в ВАК для учета мнений при подготовке окончательного варианта изменений и дополнений в Номенклатуру научных специальностей по юриспруденции.

Обзор второго координационного совещания руководителей диссертационных советов по юридическим наукам в Саратовской государственной академии права 23 мая 2011 г

По проекту новой номенклатуры научных специальностей по юриспруденции доклад был сделан председателем рабочей группы Н. А. Власенко, доктором юридических наук, профессором. В своем докладе он отметил следующее.

Проект новой номенклатуры специальностей обсуждался на первом совещании в Саратове (апрель, 2010 г.), где было принято решение вынести данный документ на рассмотрение юридической общественности

.

В результате в рабочую группу ВАК поступило 14 заключений от ученых советов юридических вузов и научных учреждений России (в их числе ИЗиСП при Правительстве РФ, ИГП РАН, МГЮА, МГИМО(У) МИД России, РУДН, Всероссийская академия внешней торговли, Нижегородская академия МВД России, Уральская государственная юридическая академия и др.); заключение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию законодательства; заключения от диссертационных советов, а также отзывы и предложения ведущих ученых и специалистов в области юриспруденции и должностных лиц (министров, губернаторов и др.). Всего около 76 документов.

По итогам рассмотрения поступивших заключений рабочей группой составлены предложения по внесению изменений и дополнений в номенклатуру специальностей научных работников по юриспруденции, которые сведены в таблицу; диссертационным советам и специалистам ведущих высших учебных и научных учреждений страны даны поручения подготовить расшифровку научных специальностей с учетом предлагаемых изменений.

Выступили И. М. Мацкевич, д-р юрид. наук, проф.; Н. П. Яблоков, д-р юрид. наук, проф.; Т. Е. Абова, д-р юрид. наук, проф. и др.

Принято решение продолжить работу по совершенствованию номенклатуры научных специальностей по праву.

СВОДНАЯ ТАБЛИЦА

предложений по внесению изменений в номенклатуру специальностей научных работников

в сфере юриспруденции

РАЗДЕЛ II

НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ НОМЕНКЛАТУРЫ НАУЧНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ПО ЮРИСПРУДЕНЦИИ

Рабочая группа экспертного совета ВАК на первом координационном совещании предложила обсудить проект изменений и дополнений в номенклатуру научных специальностей по праву. Дискуссия развернулась вокруг этих предложений. Предлагаем краткий обзор точек зрения и мнений.

Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Предлагалось включить в состав специальности компоненты «сравнительное правоведение» (проф. Ю. А. Тихомиров), «информационное право». Предложения приняты не были.