Модернизация специальностей в юриспруденции. Сборник материалов

Модернизация специальностей в юриспруденции. Сборник материалов
Игорь Михайлович Мацкевич

Николай Александрович Власенко

Настоящий сборник является первым подобного рода изданием. В книге собраны все материалы рабочей группы, которая была создана в соответствии с решением Министерства образования и науки РФ, в основном из членов экспертного совета ВАК по праву, для разработки предложений по созданию новой редакции номенклатуры научных специальностей по юриспруденции. Вниманию заинтересованных лиц представляется уникальная возможность ознакомиться со всеми предложениями, поступившими не только из вузов и научных учреждений, но и от отдельных ученых и представителей органов исполнительной и законодательной власти. Книга будет полезна всем, кто занимается юридической наукой, а также тем, кто интересуется живой историей нормотворчества.

Н. А. Власенко, И. М. Мацкевич

Модернизация специальностей в юриспруденции

Сборник материалов по итогам

подготовки паспорта специальностей научных работников

Ответственный редактор Н. И. Аристер

ebooks@prospekt.org

Введение

Известно, что люди, взрослея, становятся склонны к консерватизму и стараются избегать каких-либо перемен. При этом одними из самых консервативных людей являются юристы. Впрочем, консерватизм юристов носит в основном позитивный характер. Не было бы ничего хорошего, если бы юристы каждый раз предлагали разрабатывать новые правила игры. Во многом именно этим объясняется, что номенклатура научных специальностей по юриспруденции долгое время претерпевала косметические изменения. В то же время многие ученые говорили о том, что номенклатура выглядит архаично и не учитывает веяние современной научной жизни. Кроме того, ученые степени по праву присуждались вне рамок номенклатуры специальностей по юриспруденции. В общем, назрела пора всерьез заняться работой над составлением новой номенклатуры.

В декабре 2008 г. экспертным советом по праву Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ (далее – ВАК) были приняты рекомендации об исключении из номенклатуры раздела «Юридические науки» по следующим специальностям: специальность 05.13.19 – Методы и системы защиты информации, информационная безопасность; специальность 05.25.05 – Информационные системы и процессы, правовые аспекты информации; специальность 05.26.01 – Охрана труда; специальность 05.26.02 – Безопасность в чрезвычайных ситуациях; специальность 23.00.02 – Политические институты, этно-политическая конфликтология; национальные и политические процессы и технологии; специальность 05.26.03 – Пожарная и промышленная безопасность (по отраслям); специальность 25.00.26 – Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.

Одновременно с этим было предложено исключить из специальности 12.00.09 судебную экспертизу, а из специальности 12.00.11 – адвокатуру.

Позже, на основании рекомендаций экспертного совета, решения согласительной комиссии, министр образования и науки РФ подписал соответствующий приказ (приказ Минобрнауки России от 25 февраля 2009 г. № 59).

Заметим, что научная юридическая общественность в большинстве своем не обратила внимания на первую часть принятого решения (исключения из неюридических специальностей раздела «Юридические науки»), хотя по этим специальностям защищалось большое количество работ и соискатели, например исследующие проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях, становились кандидатами и докторами юридических наук. Возмущение вызывало решение об исключении адвокатуры и судебной экспертизы (в основном со стороны адвокатов и судебных экспертов).

Для справки можно сказать, что в 2008 г. в ВАК поступило 30 кандидатских и 2 докторские диссертации по специальности 12.00.11 – Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура. Из них непосредственно теме адвокатуры были посвящены только четыре диссертации. Ни одной докторской диссертации по специальности 12.00.11 непосредственно по адвокатуре защищено не было. В 2008 г. поступили две докторские диссертации, в которых рассматривались проблемы судебной экспертизы. В обоих случаях соискатели не имели базового юридического образования. На заседании экспертного совета соискатели ученых степеней не могли ответить на элементарные вопросы, например, что такое право, норма права, отрасль права и т. д.

Тем не менее в целях разрешения сложившейся ситуации под эгидой Министерства образования и науки РФ и ВАК было проведено несколько совещаний, итогом которых стало решение о создании рабочей группы для рассмотрения всей номенклатуры специальностей по юриспруденции. Были установлены сроки: в мае 2010 г. рабочая группа должна была предложить для широкого научного обсуждения проект новой номенклатуры специальностей, а в декабре 2010 г. – представить согласованный вариант министру.

Разработка документа осуществлялась рабочей группой, состоящей в основном из членов экспертного совета ВАК по юридическим наукам, и ведущими учеными в сфере правоведения по поручению Минобрнауки России. За период своей деятельности (с февраля 2010 г. по июнь 2011 г.) рабочая группа провела ряд рабочих совещаний с целью реформирования номенклатуры научных специальностей. Проект новой номенклатуры специальностей обсуждался на первом совещании руководителей диссертационных советов по юриспруденции в Саратове (23 апреля 2010 г.), где было принято решение вынести данный документ на рассмотрение юридической общественности (Обзор совещания опубликован в «Журнале российского права», 2010, № 7). В связи с этим в течение года проведены заседания ученых советов во многих юридических вузах и научных учреждениях России. Так, в октябре 2010 г. состоялось совместное заседание ученых советов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и Московской государственной академии имени О. Е. Кутафина (Обзор заседания опубликован в «Журнале российского права», 2011, № 6); в декабре 2010 г. также состоялось совместное заседание ученых советов Российской академии правосудия и Российской правовой академии. Данная проблематика обсуждалась на научных конференциях (в МГУ, ноябрь 2010 г., в МГЮА, декабрь 2010 г., и др.), диссертационных советах, кафедрах, научных отделах и т. д. Кроме того, по этой проблеме высказались многие ученые и специалисты страны, должностные лица.

В результате в рабочую группу ВАК поступило 14 заключений от ученых советов юридических вузов России (в их числе МГЮА, МГИМО(У) МИД России, РУДН, Всероссийская академия внешней торговли, Нижегородская академия МВД России, Уральская государственная юридическая академия и др.); заключения от научных учреждений (ИЗиСП при Правительстве РФ, ИГП РАН), Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию законодательства, от диссертационных советов, а также отзывы и предложения ведущих ученых и специалистов в области юриспруденции. Всего около 80 документов.

По итогам рассмотрения поступивших заключений рабочей группой составлены предложения по внесению изменений и дополнений в номенклатуру специальностей научных работников по юриспруденции (см. табл. в разделе I); ведущим высшим учебным и научным учреждениям даны поручения подготовить расшифровку научных специальностей с учетом предлагаемых изменений.

Кроме того, для завершения работы и решения спорных вопросов приказом Минобрнауки России была создана рабочая группа, которая в апреле 2011 г. провела два заседания; стенограммы с предложениями были направлены в экспертный совет ВАК по юридическим наукам. 23 мая 2011 г. было проведено Второе координационное совещание руководителей диссертационных советов по юриспруденции (г. Саратов), на котором подведены итоги обсуждения и принято решение обобщить поступившие предложения и завершить работу. В конце мая этого же года состоялось заключительное заседание рабочей группы, где с учетом обсуждения итогового документа в Саратове, предложений рабочей группы, Минобрнауки России была принята окончательная редакция номенклатуры специальностей. По ряду спорных вопросов были приняты компромиссные решения (международное частное право, аграрное право и др.).

Следующим этапом работы стал проект паспорта специальностей научных работников по юриспруденции.

Приказом Минобрнауки РФ от 10 января 2012 г. № 5 «О внесении изменений в Номенклатуру специальностей научных работников, утвержденную приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. № 59» внесены изменения в действующую Номенклатуру специальностей научных работников (утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. № 59), которые лишь частично учитывают положения проекта новой Номенклатуры, разработанной рабочей группой. Ряд нововведений так и не нашел своего отражения в обновленной Номенклатуре специальностей.

Полагаем, что данные материалы имеют научную и практическую ценность. Они показывают определенный уровень развития отечественной юридической науки, могут быть использованы научными работниками, учтены в учебном процессе. Безусловно, научные юридические знания должны развиваться дальше; пройдет некоторое время, и вновь придется вернуться к дискуссионной теме, что обоснованно. Представленные материалы могут оказать помощь в деле составления новых документов. К сожалению, архивных материалов такого плана предшествующие разработчики номенклатуры нам не оставили. Наше желание – избежать такой ошибки. Поэтому в настоящий сборник по усмотрению его составителей включены основные документы, новые формулы номенклатуры и паспорта специальностей в сфере юриспруденции.

Н. И. Аристер, И. М. Мацкевич, Н. А. Власенко

РАЗДЕЛ I

ОБЗОРЫ ПО ИТОГАМ СОВЕЩАНИЙ

Обзор первого координационного совещания руководителей диссертационных советов по юридическим наукам в Саратовской государственной академии права 23 апреля 2010 г.

В настоящее время действует Номенклатура специальностей научных работников, утвержденная приказом Минобрнауки России от 25 февраля 2009 г. № 59 (в ред. приказа Минобрнауки России от 11 августа 2009 г. № 294). Нет сомнений в том, что документ выполняет важнейшую роль в организации научных исследований, в том числе в области юридической науки. В соответствии с ним выстраиваются направления научных исследований, на него ориентируется исследовательская работа кафедр и научных отделов как основных структурных подразделений научных и образовательных учреждений. Доминирующую роль документ имеет в деле создания и организации работы диссертационных советов.

Очевидно, что номенклатура специальностей должна соответствовать потребностям времени, учитывать реалии, развитие и состояние юридических и смежных с ними наук. Вместе с тем данный документ требует новаторских дополнений и изменений. Задача для всех нас – сделать его оптимальным как с точки зрения развития и будущности юридической науки, так и с позиции подготовки высококвалифицированных специалистов, эффективной работы диссертационных советов. Для достижения этой цели предлагается учитывать следующее.

1. Актуальность научной юридической специальности, ее практическая востребованность.

2. Развитие правовой отрасли, ее регулятивных свойств (качественная совокупность нормативных правовых актов, их взаимосвязанность и взаимозависимость; появление новых юридических конструкций; уровень систематизации законодательства и др.).

3. Связи и зависимость между правовой действительностью, юридической наукой и научной специальностью. Необходимо отчетливо представлять разное содержание между такими явлениями, как правовая реальность, правовое регулирование, юридические науки и их выражение в научных специальностях. Кроме того, необходимо видеть связь и различие между составляющими правовой системы общества (правообразование, правоприменение, правовое сознание и правовая наука, правовая идеология).

4. Содержание данных знаний как научных и наукообразующих, что предполагает отражение в них наиболее существенных сторон правовой действительности; знания должны иметь определенную систему, логическую взаимосвязь и возможность последовательного изменения; кроме того, эти знания должны быть выражены в надлежащей форме (монографии и другие научные издания).

5. Номенклатура научных специальностей должна способствовать дальнейшему развитию не только собственно правовых знаний, но и экономики, финансов, государственного и правового строительства и т. д.

При выработке предложений к действующему документу комиссия руководствовалась следующими соображениями.

В специальность 12.00.02 включен термин «конституционный процесс». Это обусловлено тем, что конституционное судопроизводство стало неотъемлемой потребностью юридической практики. Речь идет о Конституционном Суде РФ, конституционных и уставных судах субъектов РФ. В сфере конституционного процесса появилось значительное число диссертационных исследований, монографической, учебной и другой научной литературы.

Специальность 12.00.02 дополнена позицией «административное право». Включение в данную специальность административного права представляет собой сложную и спорную проблему. По сути, речь идет о развитии и дифференциации специальности 12.00.14. Обоснование здесь следующее.

Во-первых, слишком разнородные знания объединены в одну специальность: административное право (государственное управление, государственная служба, административная ответственность и др.); информационное право (поиск, получение, передача, производство и распространение информации, ее юридический режим и др.); финансовое право (правоотношения в области обращения финансовых средств).

Можно уточнять предметы регулирования указанных отраслей права и соответствующих научных знаний, но в любом случае их разнохарактерность очевидна. Нередко в качестве аргумента в защиту нынешней структуры научной специальности приводят факт преобладания в данных отраслях права императивного метода регулирования, их принадлежность к публичному праву. Однако факт разноплановости правовой материи и правовых знаний остается.

Во-вторых, необходимо учитывать эффективность работы диссертационных советов в смысле реальности оценки диссертационных исследований. Если специалисты слабо ориентируются в содержании научных специальностей друг друга, они вряд ли могут объективно оценить соответствующую диссертационную работу, ее качество и соответствие установленным требованиям.

Из данной ситуации предлагается следующий выход. Образовать две новые специальности: 12.00.04 – Финансовое право; налоговое право; бюджетное право; банковское право и 12.00.07 – Информационное право; обеспечение информационных технологий и безопасности. При этом предлагается учитывать то, что особенности механизма отраслевого регулирования и система соответствующих знаний – не единственные логические приемы и критерий признания самостоятельности данных знаний. Есть еще такой важный критерий, как развивающаяся социальная практика, и его также следует учитывать. Речь в данном случае идет о такой важнейшей составляющей развития государства и общества, как финансовая деятельность в условиях рыночной экономики.

Информация, информационные технологии, можно сказать, ворвались в нашу жизнь и стали ее неотъемлемой составляющей. Поэтому наша задача, которую можно назвать стратегической, – соответствующим образом отразить в системе научных специальностей объективные реалии и потребности времени.

Предлагается новация и в формулировке специальности 12.00.06, заключающаяся в следующей ее редакции: «Экологическое право; природоресурсное право; энергетическое право; земельное право». Мотивы модернизации данной научной специальности сводятся к следующему. Во-первых, отношения, связанные с разведкой, добычей, производством, переработкой, хранением, транспортировкой, торговлей, распределением энергетических ресурсов, имеют стратегическое значение для экономики России и ее безопасности. Кроме того, фактические отношения в данной области регламентируются в тесном взаимодействии публично-правового и частноправового методов регулирования. Дополнения данной специальности позволят ставить и решать проблемы энергетического комплекса страны с помощью права. Во-вторых, по мнению комиссии, нынешняя ситуация, когда земельное право растворено в природоресурсном и гражданском праве, не позволяет раскрыть все закономерности развития земельных отношений, исходя из многоаспектного понимания земли как природного объекта, природного ресурса и объекта недвижимости. В-третьих, из специальности 12.00.06 предлагается исключить аграрное право как потерявшее свое самостоятельное значение. Соответствующие аграрные правоотношения могут получить свое исследование в рамках природоресурсного, земельного, гражданского и других отраслевых юридических наук и иных сфер знаний.

Сокращена формулировка специальности 12.00.09 – Уголовный процесс. Действующий вариант номенклатуры пошел по пути дифференциации процессуальных юридических наук. Данную тенденцию предполагается продолжить, и необходимо выделить конституционный процесс, а в качестве самостоятельной специальности – уголовный процесс.

В связи с этим следует обсудить возможность обособления и комплексного развития специальности 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность. Знания в сфере криминалистики и экспертной деятельности связаны и с другими процессуальными науками.

Изменения предлагаются в отношении специальности 12.00.10, выражающиеся в следующей ее редакции: «Международное публичное право; международное частное право». По сути, это предложение вернуться к действовавшей прежде модели. Существует мнение о неоправданной раздробленности этой научной специальности, об утрате значения термина «международное право» и о его ошибочном отождествлении с международным публичным правом; кроме того, наметилась тенденция развития международно-правовых источников в сфере слияния источников международного права, в первую очередь международных договоров, и др.

Предлагается новая редакция специальности 12.00.11 – Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная деятельность. Причина предлагаемой редакции в следующем: предыдущая формула в определенной мере дублировала другие научные специальности.

В обосновании данной специальности более точным представляется использование категории «деятельность», ибо это как раз тот случай, когда невозможно полностью уйти от отраслевой систематизации знаний. Категория «юридическая деятельность» и ее виды достаточно проработаны в юридической науке. При расшифровке правозащитной деятельности можно указать на ее составляющие: адвокатскую, нотариальную и другие виды деятельности.

Пока остается проблема с правоохранительной деятельностью, которая может быть решена, например, посредством введения аналогичного термина, в качестве элемента которого при его детализации можно указать и прокурорскую деятельность. Все это требует дополнительного изучения и широкого обсуждения, как и другие предлагаемые нововведения.