О значении древней истории

О значении древней истории
Николай Аркадьевич Андреевский

«Мiръ ученый и образованный р?шилъ уже, что н?тъ картины величественн?е и наставительн?е – картины исторической вообще. Жизнь многихъ десятковъ в?ковъ, съ первой минуты рожденiя челов?ческаго общества, до настоящаго его развитiя, раскрывается въ ней передъ нами во всемъ поразительномъ ея разнообразiи. – При общемъ взгляд? на эту чудную картину – дивишься ей, и невольно погружаешься въ глубочайшiя размышленiя; при взгляд? на части – знакомишься съ картиною ближе, a при разсмотр?нiи частностей изучаешь ее…» Произведение дается в дореформенном алфавите.

Николай Аркадьевич Андреевский

О значенiи древней исторiи

Мiръ ученый и образованный р?шилъ уже, что н?тъ картины величественн?е и наставительн?е – картины исторической вообще. Жизнь многихъ десятковъ в?ковъ, съ первой минуты рожденiя челов?ческаго общества, до настоящаго его развитiя, раскрывается въ ней передъ нами во всемъ поразительномъ ея разнообразiи. – При общемъ взгляд? на эту чудную картину – дивишься ей, и невольно погружаешься въ глубочайшiя размышленiя; при взгляд? на части – знакомишься съ картиною ближе, a при разсмотр?нiи частностей изучаешь ее. – Но и этотъ общiй взглядъ, и ближайшее знакомство, и изученiе въ подробностяхъ картипы, – все взаимно обусловливается одно другимъ. При разсматриванiи частей нельзя не увлекаться въ подробности, и въ тоже время, чтобы понять эти подробности, нельзя не смотр?тъ на всю картину. Какъ въ ц?пи каждое зв?но связано съ другими, такъ и въ жизни мiра каждый возрастъ есть поясненiе другаго, – a вс? вм?ст? составляютъ сущность, жизнь этой картины.

Этотъ взглядъ даетъ намъ возможность, не нарушая ц?лости исторической картины, ограничиться въ настоящемъ нашемъ разсужденiи разсмотр?нiемъ только одной части ея, именно мiра древняго – д?тства челов?чества, какъ называютъ его обыкновенно, – и опред?лить его характеръ и значенiе въ отношенiи ко всей исторической картин?.

Что прежде всего бросается намъ въ глаза при взгляд? на эту картину? – То, что каждая нацiя мiра, живя и д?йствуя для ц?лаго челов?чества, им?етъ еще и свою собственную физiономiю. – Это какъ бы члены одного семейства, или лучше сказать одного т?ла, каждый съ своеобразною свободною д?ятельностiю: но вс? вм?ст? выражающiе одну какую-либо идею, по вол? Бога, общаго Промыслителя челов?чества.

Вс? первоначальныя нацiи древняго мiра мы находимъ около Средиземнаго моря, какъ бы около одной общей колыбели младенчествующихь племенъ. Тамъ, на восток?, мы видимъ сначала племя Халдейское – съ характеромъ воинствующимъ по преимуществу: это былъ мечъ Божiй для наказанiя народовъ, по выраженiю св. Писанiя. – Передъ ними, ближе къ морю, живутъ Евреи – исключительные служители Бога истиннаго, среди разнообразнаго многобожiя древняго мiра. – Подл? нихъ – Финикiяне, купцы и орудiе знакомства древнихъ, чуждыхъ другъ другу народовъ. – На южной сторон? Средиземнаго моря – отрасль ихъ. Кар?агеняне – купцы и воины вм?ст?. – Между ними и Евреями, на юго-восточномъ краю Средиземнаго моря Египтяне – землед?льцы и мудрецы древняго мiра. И наконецъ, дальше вс?хъ, за племенемъ Халдейскимъ, Персы, главнымъ народъ племени Иранскаго, соединившiе въ себ? вс? элементы востока, по покоренiи его.

На запад? древняго историческаго мiра, на противоположной сторон? Средиземнаго моря, мы находимъ сначала Грековъ, народъ по преимуществу поэтическiй, изящный. Справедливо сказано, что древняя Еллада вся лежала въ пред?лахъ линiи красоты, и что этою-то линiею она отд?лялась отъ варваровъ, т. е. не Грековъ. Греки были первымъ народомъ историческаго запада, и первые стали безъ сравненiя выше вс?хъ другихъ древнихъ народовъ по своему врожденному, глубокому сочувствiю ко всему гармоническому, истинному, прекрасному и по своему отвращенiю отъ всего неестественнаго и преувеличеннаго. Молодому Пиндару, показывавшему расположенiе къ восточной колоссальности, сказала однажды Коринна, что нужно с?ять изъ руки, a не изъ полнаго м?шка: эти слова были основнымъ греческимъ народнымъ вкусомъ. Во вкус? греческомъ было столько красоты идеи, формы и взаимной ихъ гармонiи, что самыя фурiи представлялись y нихъ не съ ужасающимъ и отвратительнымъ лицомъ, но такъ, что чувство ужаса невольно нав?валось на зрителя, выступая незам?тно изъ всей постановки прекрасной статуи. Наконецъ филологiя открыла намъ, что только на одномъ греческомъ язык? есть слово ???????????, которое выражаетъ всегдашнее гармоническое сродство двухъ понятiй: прекраснаго и добраго, т. е. Греки полагали, что въ прекрасномъ т?л? должна быть непрем?нно и прекрасная душа. – На с?веръ отъ Грецiи лежала Македонiя. Это была та же Грецiя, только съ прим?сью варварства; потому что народонаселенiе Македонiи составили Греки и туземцы. Греки принесли къ нимъ свое поздн?йшее образованiе, см?шались съ ними, и изъ этого см?шенiя образовалась та чудная жизнь Македонянъ, которой полнымъ выраженiемъ былъ Александръ. Это былъ и необыкновенный полководецъ, и поэтъ, и великiй государь, но только въ отношенiи Македонянъ и Грековъ, но и въ отношенiи вс?хъ поб?жденныхъ имъ народовъ: его политическiй умъ впервые соединилъ востокъ и западъ такими узами политическими и нравственными, что невольно признаешь въ Александр? Македонскомъ челов?ка великаго, и въ то же время въ этомъ челов?к? было слишкомъ много недостатковъ, свойственныхъ еще народамъ необразованнымъ, каковы были туземные Македоняне, до поселенiя между ними Грековъ. – Наконецъ, еще западн?е мiра греко-македонскаго жили Римляне, – народъ, y котораго развилось такое сильное преобладанiе ума и воли, какъ y Грековъ чувства и вкуса. Римскiй умъ весь обращенъ былъ къ практической польз?, т. е. къ прiобр?тенiямъ и къ устройству прiобр?теннаго. Поэтому-то Римляне были отличными воинами и строителями. Они завоевали себ? весь древнiй мiръ и устроили свою имперiю такъ, что формы этого устройства сохранились до нын?. Въ Римскомъ мiр? соединились вс? элементы древняго мiра. Таковъ былъ отличительный характеръ каждаго народа въ великой семь? древняго историческаго мiра.

Вс? они, развиваясь свободно и сообразно личному своему характеру, выражали въ тоже время одну великую идею. Эта идея состояла въ естественномъ развитiи челов?чества падшаго и предоставленнаго собственнымъ силамъ, чтобы съ помощiю ихъ приблизиться къ т?мъ великимъ истинамъ, которыя снова принесъ на землю, для обновленiя челов?чества, Христосъ, Сынъ Божiй. – Вотъ та идея, которою проникнута вся картина жизни древняго мiра: эта идея не лишаетъ нацiи свободы развитiя, и не исключаетъ въ то же время изъ исторической картины мiроправленiя Божiя.

Зная характеръ каждаго народа и ту идею, которая дана была въ основанiе д?ятельности его, посмотримъ теперь ближе, въ чемъ же выразили древнiе народы свою д?ятельность для осуществленiя этой идеи.

Мн?нiе, что въ древней исторiи, особенно, ч?мъ дал?е къ началу, т. е. въ исторiи востока, не возможны ни хронологiя, ни разумное изложенiе фактовъ, существуетъ почти съ т?хъ самыхъ поръ, какъ только началось настоящiя историческiя занятiя, именно съ половины XVIII в?ка; и оно справедливо только въ одномъ случа?, именно, что мы до сихъ норъ не им?емъ еще полной прагматической исторiи востока въ томъ вид?, въ какомъ мы привыкли вид?ть исторiю временъ нов?йшихъ. Исторiя востока до сихъ поръ еще мало изв?стна, какъ по недостатку источниковъ и худому знакомству съ т?ми, которые существуютъ, такъ въ особенности потому, что сказанiя восточныя суть чистая поэзiя. Поэтическiе ми?ы восточные, изъ которыхъ состоитъ вся исторiя востока, д?йствительно слишкомъ колоссальны, фантастичны, какъ и вс? памятники востока, – т?мъ не мен?е вс? они им?ютъ какое-нибудь основанiе, чисто историческое. Это доказываютъ вс? нов?йшiе изсл?дователи древностей восточныхъ, занимавшiеся этимъ предметомъ исключительно.

Ученая критика нашла въ поэтическихъ ми?ахъ Востока разр?шенiе основныхъ историческихъ вопросовъ, именно: о первоначальномъ развитiи общества челов?ческаго, съ первыхъ ступеней его – съ кастъ и отд?льныхъ семействъ, до государствъ монархическихъ. Индiйскiе ми?ы говорятъ, что касты учреждены были богомъ Брамою еще при сотворенiи челов?ка, и что брамины или жрецы произошли изъ головы Брамы, кшетрiя или воины – изъ груди, вайшiя или ремесленники – изъ живота и лядвей, a судра или рабы – изъ ногъ. Въ этомъ зд?сь видно во 1-хъ, в?рованiе востока въ происхожденiе всего отъ одного начала, именно отъ Бога, и проникновенiе религiею вс?хъ проявленiй жизни; во 2-хь, то, что на восток? первоначально им?ла значенiе только каста, или масса людей, a не челов?къ въ отд?льности, такъ что вн?шняя природа совершенно подавляла тамъ духовную природу челов?ка. Поэтому-то мы и называемъ касты низшею ступенью обществъ политическихъ. – Взаимнымъ отчужденiемъ кастъ объясняется и та уединенность, которая составляетъ отличительную черту политической жизни государствъ восточныхъ; такъ что т? государства, y которыхъ касты дол?е существовали – дол?е другихъ сохранили и свой уединенный характеръ; таковы были, Индiя, Мероэ и Египетъ.

Уединенность и своеобразiе государствъ восточныхъ были причиною и т?хъ своеобразныхъ религiй, которыя мы находимъ въ каждомъ изъ нихъ: законъ религiозный по самому развитiю обществъ былъ тамъ соединенъ съ закономъ государственнымъ. Идеи и преданiя о Бог? и божественныхъ предметахъ, уклоняясь съ теченiемъ времени отъ первоначальной чистоты и истины, принимали y каждаго народа неисчислимые отт?нки, искажались, терялись и наконецъ нацiональныя божества съ самыми разнообразными аттрибутами населяли мiръ. Эти аттрибуты т?мъ фантастичн?е и колоссальн?е, ч?мъ дал?е къ востоку, и т?мъ утонченн?е, ч?мъ ближе къ западу: такова религiя Зороастрова у Иранскаго племени. Въ Грецiи и Рим? божоства принимаютъ уже челов?ческую форму.

Одинъ только въ древнемъ мiр? народъ Еврейскiй сохранилъ, при особенной помощи Промысла, первоначальную чистоту религiи, хотя и онъ развивался точно такимъ же образомъ, какъ и другiе народы востока. – И эта-то религiя была собственно тою ц?лебною, жизненною силою, которая время отъ времени осв?жала жизнь народовъ древнихъ, терявшихъ въ грубомъ многобожiи высокiя идеи о Бог? и объ отношенiи къ нему челов?ка.

Зд?сь лежитъ основанiе вс?хъ политическихъ переворотовъ древняго мiра; и въ этомъ отношенiи исторiя Еврейскаго народа сколько отд?льна отъ исторiи другихъ древнихъ государствъ, столько же и обща имъ. Всякiй разъ, когда искажались y Евреевъ истины религiозныя, они впадали въ тяжкое чужеземное иго. Это иго вразумляло ихъ, и они снова обращались къ своимъ зав?тнымъ идеямъ, къ своему зав?ту Божiю. – Между т?мъ это самое иго и переселенiя Евреевъ были столько же полезны и ихъ поб?дителямъ. Они сближали обоихъ народовъ, и поб?дители многое заимствовали отъ своихъ поб?жденныхъ изъ ихъ священныхъ истинъ и преданiй.

Такъ, по выход? изъ Египта, посл? продолжительнаго перiода несчастiй и славы, подъ управленiемъ судей, пророковъ и царей Евреи подпали подъ иго Навуходоносора, царя Вавилонскаго, который вм?ст? съ ними покорилъ и другихъ народовъ Симитическаго племени, и основалъ изъ нихъ огромную Вавилонскую монархiю. Средоточiемъ этой монархiи, составленной исключительно силою оружiя, былъ воздвигнутый поб?дителемъ чудный Вавилонъ. – Какъ лице самого Навуходоносора, такъ и его столица въ высшей степени полны интереса. Куда бы ни простеръ Навуходоносоръ свое оружiе, въ немъ видно орудiе Промысла: народы па-дали къ стопамъ его; a его столица, богатая и многолюдная, съ своими обширными и великол?пными чертогами и кр?пкими ст?нами, съ своими садами, набережными и мостомъ, долго считались чудомъ св?та. Сюда-то, въ средоточiе тогдашняго мiра, приведены были пл?нные Евреи, и зд?сь-то, на р?кахъ Вавилонскихъ, оплакивали они свои гр?хи и падшую родину. Очищаясь сами, они въ то же время просв?щали и своихъ поб?дителей и знакомили ихъ съ Богомъ Высшимъ, влад?ющимъ царствами челов?ческими.

Въ такомъ же отношенiи находились Евреи и къ поб?дителямъ Вавилонянъ – Персамъ. Киръ, помазанникъ Божiй, какъ назвалъ его пророкъ Исаiя (гл. XLV), слишкомъ за 200 л?тъ до него, соединилъ подъ своею кр?пкою рукою все Иранское и Симитическое племя, кром? Египта, который покоренъ былъ сыномъ его Камбизомъ, и Аравитянъ, никогда ник?мъ не покоренныхъ. Киръ отпустилъ раскаявшихся Евреевъ на родину. – Но ни Персы не прекратили на нихъ своего влiянiя въ политическомъ отношенiи, ни Евреи на Персовъ въ отношенiи нравственномъ. Свид?тельствъ, подтверждающихъ эти т?сныя сношенiя, много въ Библiи, особенно въ книгахъ Ездры, y пророка Данiила, игравшаго такую важную роль при дворахъ Вавилонскомъ, Мидiйскомъ и Персидскомъ, и въ книг? Ес?ирь, которая была даже супругою Артаксеркса 1-го. Уже и въ это время Евреи им?ли слишкомъ большое влiянiе на вс?хъ народовъ востока, входившихъ въ составъ Персидской монархiи, въ возстановленiи y нихъ священныхъ истинъ, что доказывается многими ихъ преданiями, сходными съ еврейскими. Но гораздо большее влiянiе они возъим?ли на нихъ потомъ, по смерти Александра Македонскаго. – Безъ сомн?нiя и Финикiяне, находившiеся всегда въ хорошихъ отношенiяхъ къ Евреямъ, не мало сод?йствовали къ распространенiю этихъ священныхъ истинъ между отдаленн?йшими народами древности посредствомъ своихъ торговыхъ связей; но мы не можемъ подтвердить этого источниками.

Между т?мъ какъ Персидская монархiя бол?е и бол?е сплочивалась учрежденiями Дарiя Истаспа и развивалась по своему, – въ Европ?, въ это самое время, также развивались два народа, будущiе, одинъ посл? другаго, владыки Азiи: съ одной стороны Греки и Македоняне, a съ другой Римляне.

Какъ востокъ, подъ владычествомъ Персовъ, стремился къ единству, такъ точно и западъ древняго мiра. Единство Грецiи въ политическомъ отношенiи им?ло четыре главныхъ вида: 1) единство метропольное, когда вся Грецiя состояла только изъ метрополiй и колонiй и метрополiй начальствовали надъ своими многочисленными колонiями, давая имъ свое собственное устройство, свои законы, жрецовъ, часто даже правительственныхъ лицъ и предводительствуя ихъ войсками. – Такое единство было въ Грецiи во время Персидскихъ войнъ, когда впервые Персы, представители востока, столкнулись съ Греками, тогдашними представителями запада. Это столкновенiе произошло со времени покоренiя Персами греческихъ Мало-Азiйскихъ колонiй, и дружественнаго сближенiя Персовъ съ Греческою аристократическою партiею, для того, чтобы она могла сод?йствовать имъ въ покоренiи и Грековъ Европейскихъ. 2) Единство было гегемоническое, когда вс? греческiя государства, на основанiи уже не родственныхъ отношенiй, a сходства политики, разд?лились на дв? половины и сосредоточились около двухъ главныхъ государствъ: А?инъ и Спарты. – Спарта была гегемономъ государствъ аристократическихъ, a А?ины – демократическихъ. Сл?довательно об? гегемонiи выразили тогда, только въ большомъ объем?, т? самыя партiи, которыя прежде были въ каждомъ греческомъ государств? въ небольшомъ объем?. Какъ прежде об? эти партiи боролись другъ съ другомъ, такъ и теперь та же борьба началась между об?ими гегемонiями. Эта борьба изв?стна въ исторiи подъ именемъ Пелопонезской войны. Персы и въ ней также принимали участiе, помогая то той, то другой партiи, съ нам?ренiемъ ослабить об?, и потомъ покорить Грековъ своей власти. Вотъ почему Пелопонезская война и почитается также продолженiемъ Персидскихъ войнъ. – Въ І?-мъ в?к? Грецiя покорена была Македонскими царями и вступила въ третiй видъ единенiя, – монархiю. Тогда-то Грецiя и Македонiя, сильныя какъ своимъ монархическимъ единствомъ, такъ и генiемъ Александра Македонскаго, совершили то великое д?ло, къ которому постоянно стремились Персы. т. е. соединенiе Персiи и Грецiи, – востока и запада: только теперь Персы были поб?жденными.

Уже самъ Александръ, среди своихъ поб?дъ, положилъ начало будущему слiянiю востока и запада распространенiемъ на восток? греческой образованности и языка: но онъ думалъ сд?лать еще бол?е.

Не довольствуясь т?мъ, ч?мъ онъ влад?лъ, онъ хот?лъ влад?ть вс?мъ изв?стнымъ тогда св?томъ, и не только силою оружiя, но и нравственно. Дiодоръ Сицлiйскiй (XVIJI, 4) сохранилъ для насъ его предположенiя, найденныя посл? его смерти въ бумагахъ. Онъ хот?лъ им?ть кругомъ всего Средиземнаго моря только своихъ подданныхъ, которые ни ч?мъ не разнились бы между собою, ни языкомъ, ни нравами, ни образованностiю, ни даже религiею. Для этой ц?ли онъ нам?ревался переселить жителей Европы въ Азiю, a жителей Азiи въ Европу, такъ чтобы они перем?шались и сроднились между собою во вс?хъ отношенiяхъ. Средиземное море долженствовало быть внутреннимъ моремъ, центромъ этой огромн?йшей монархiи. Кругомъ его онъ предполагалъ настроить новыхъ городовъ, новыхъ гаваней и шесть великол?пн?йшихъ храмовъ, которые служили бы для его подданныхъ точками соединенiя; чтобы на этомъ мор? кип?ла д?ятельность торговая и народы бол?е и бол?е взаимно сближались. Вавилонъ назначался столицею этой великой монархiи, a Александрiя – складочнымъ м?стомъ товаровъ востока и запада, центромъ всей торговли.

Но не сбылись эти обширныя и несвоевременныя предположенiя. Александръ умеръ слишкомъ рано, и его монархiя раздробилась на свои составныя части. Т?мъ не мен?е онъ былъ также однимъ изъ избранн?йшихъ орудiй Божiихъ. Еще пророкъ Данiилъ (гл. XI) предсказывалъ о немъ ясно и положительно Персидскимъ царямъ. Самъ Александръ, бывши въ Іерусалим?, вид?лъ это пророчество, и найдя въ немъ себя обозначеннымъ, почтилъ дарами первосвященника Іудейскаго и поклонился Богу Израилеву. Развитiемъ повсюду греческой образованности и языка, всл?дствiе поб?дъ Александра, Промыслъ видимо приготовлялъ мiръ къ будущему, легчайшему принятiю и усвоенiю священныхъ истинъ еврейскихъ и христiанскихъ; a въ сл?дъ зат?мъ переводомъ, въ Александрiи, на греческiй языкъ Библiи, трудами 70 толковниковъ, при одномъ изъ насл?дниковъ Александра, Египетскомъ цар? Птоломе? II Филадельф?, Промысль далъ языческимъ народамъ востока и запада возможность узнать изъ еврейскихъ сокровищницъ многое, что прежде того знали они только по преданiю, самому искаженному. Изъ библiотеки Александрiйскаго музея списки съ перевода 70 толковниковъ распространились повсюду. Еврейскiя пророчества наполнили тогда мiру о томъ в?чномъ и прекрасномъ царств?, долженствующемъ прiйти съ востока, о которомъ они смутно и безнадежно до сихъ поръ мечтали, представляя что себ? подъ образомъ золотаго в?ка. И образованный мiръ съ надеждою и трепетомъ началъ съ т?хъ поръ снова ожидать его. Свид?тельства объ этомъ ожиданiи y христiанскихъ и языческихъ писателей безчисленны {Virg bucol Ecl IV: Tacit Hist I, 5; Suet in Vespas, c 4$ Josephi De bello Iud III. 28; IV, 41.}.

Такимъ образомъ д?ло Александра Македонскаго было только началомъ соединенiя всего древняго историческаго мiра. Посл? смерти Александра, когда раздробилась его монархiя, единство Грецiи приняло посл?днiй свой видъ: она разд?лилась тогда на два большiе союза: Ахайскiй и Этольскiй, которыхъ государственнымъ устройствомъ было устройство штатовъ. Но соперничество между этими союзами и вм?шательство въ д?ла Грецiи сначала Македонiи, a потомъ Рима, слишкомъ ясно уб?дили Грековъ въ непрочности такого единства. Римъ покорилъ своей власти какъ Грецiю, такъ и ослабленную Македонiю; но въ тоже время и самъ подчинился умственному и нравственному влiянiю Грецiи.

Риму Провид?нiе судило р?шительнымъ и всестороннимъ образомъ соединить весь древнiй историческiй мiръ, и въ этомъ соединенiи всего языческаго, сначала стать въ прямую противоположность и борьбу съ христiанствомъ, пришедшимъ обновить челов?чество; a потомъ, посл? упорной борьбы, уступить свое м?сто новымъ, св?жимъ государствамъ христiанскимъ. Въ этомъ-то посл?днемъ соединенiи, борьб? и паденiй язычества, и заключается весь интересъ Римской исторiи.

Въ основанiи Рима стоятъ патрицiи и плебеи. Патрицiи вовсе не означаютъ знати, a плебеи – черни. Это были два совершенно чуждые другъ другу народа, изъ которыхъ первый былъ только поб?дителемъ другаго, и какъ поб?дитель, онъ поселилъ его подл? себя, безъ всякихъ правъ государственныхъ, не лишая его впрочемъ личной свободы. Какъ вс? младенчествующiя племена древняго мiра жили въ совершенной отд?льности другъ отъ друга, такъ и патрицiи считали себя совершенно отд?льнымъ отъ плебеянъ народомъ, и не допускали ихъ до пользованiя собственными своими правами. Такимъ образомъ: 1) только одни патрицiи могли пользоваться государственными имуществами (ager publiais); 2) только имъ однимъ принадлежали въ Рим? законы и управленiе, и 3) запрещались даже браки между ними.

Пока плебеи, переселяемые въ Римъ изъ разныхъ покоренныхъ патрицiями городовъ, не им?ли еще между собою ничего общаго, они не могли и подумать о своемъ политическомъ соединенiи съ патрицiями, и дали имъ довольно времени заняться собственнымъ своимъ устройствомъ. Это былъ тотъ перiодъ, который изв?стенъ въ Римской исторiи подъ именемъ перiода царей. – Когда же и плебей составили свою корпорацiю, съ т?хъ поръ все ихъ стремленiе обращено было на то, чтобы слиться съ патрицiями въ одинъ народъ Римскiй (populus Romanus). – Продолжительная борьба между ними и составляетъ главный характеръ большей половины того перiода, который называется временемъ Римской республики. Уже въ теченiе этой самой борьбы положено было начало римскихъ завоеванiй въ Италiи; и по окончанiи борьбы, когда патрицiи и плебеи слились въ одинъ народъ, Римляне, оружiемъ и политикою, завоевали себ? весь изв?стный тогда св?тъ.

Теперь, въ свою очередь, Римъ (т. е. патрицiи и плебеи вм?ст?) представлялъ тоже самое, что прежде были патрицiи, a вс? покоренные ими народы – плебеевъ. Бол?е 150 такихъ плебеевъ управлялись только однимъ городомъ, который представлялъ въ нравственномъ отношенiи лице патрицiя, и управлялись самымъ жестокимъ образомъ. Наконецъ и эти новые плебеи начали также стремиться къ тому, что составляло прежде предметъ домогательства старыхъ плебеевъ, т. е. права римскаго гражданина, и между ними началась борьба, медленная и упорная; но провинцiалы поб?дили. Эта-то самая борьба и занимаетъ вторую половину перiода Римской республики, и она-то собственно была причиною превращенiя Римской республики въ монархiю; потому что только предъ лицомъ монарха покоренные народы получили возможность достигнуть полнаго уравненiя правъ своихъ съ римскими гражданами. При императорахъ провинцiалы быстро, одни за другими, получили давно желаемое право, и наконецъ императоръ Каракалла къ 214 г. по Р. X даровалъ окончательно вс?мъ провинцiямъ право римскаго гражданства, и тогда-то произошло посл?днее и всестороннее соединенiе древняго мiра.

Въ отношенiи политическомъ это соединенiе выразилось сначала т?мъ, что не было почти ни одной провинцiи, которая не выставила бы на императорскiй Римскiй престолъ своего представителя; a потомъ, – что вс? отрасли верховной власти: законодательная, судебная и исполнительная сосредоточились исключительно въ рукахъ монарха, и отъ него, какъ отъ центра, расходящимися радiусами, переходило управленiе во вс? провинцiи.

Въ отношенiи территорiальномъ вс? провинцiи Римскiя потеряли вс? свои особенности: вс? он? управлялись однимъ и т?мъ же Римскимъ правомъ; вс? говорили однимъ языкомъ: или Римскимъ (на запад?), или Греческимъ (на восток?), что и было потомъ одною изъ главныхъ причинъ разд?ленiя Римской имперiи на 2 половины; и наконецъ повсюду проникло одинаковое римское образованiе, – см?сь прежнихъ греческихъ и римскихъ элементовъ съ провинцiальными.

Въ отношенiи религiозномъ – божества вс?хъ покоренныхъ Римомъ народовъ перешли въ Римъ. Сначала перешла религiя греческая, и вотъ причина, почему y Римлянъ вс? божества им?ли по два и бол?е названiя: одно изъ нихъ было римское, a другое – греческое: Юпитеръ и Зевсъ, Сатурнъ и Хроносъ, Меркурiй и Гермесъ, Венера и Афродита. За греческою религiею перешли и другiя, и для вс?хъ ихъ построенъ былъ въ Рим? общiй храмъ – Пантеонъ. Императоръ Гелiогабалъ, по свид?тельству Геродiана (121), Дiона Кассiя (LXXIX, 11.) и Лампридiя (Неi 102), торжественно соединилъ, посредствомъ бракосочетанiя, божества западныя съ восточными. Насл?дникъ его, Александръ Северъ, построилъ въ своемъ дворц? великол?пный храмъ, и постановилъ тамъ изображенiя вс?хъ божествъ древняго мiра. Такимъ образомъ христiане съ изумленiемъ и негодованiемъ увид?ли тогда въ этомъ храм? изображенiя Авраама, Моисея и другихъ ветхозав?тныхъ лицъ, и наконецъ даже самого Іисуса Христа, рядомъ съ языческими статуями Юпитера, Астарты, Аполлона и другихъ.

До сихъ поръ, со времени Августа, средоточiемъ для вс?хъ божествъ былъ императоръ, какъ лице священное, какъ само божество: отсюда – то и происходило его боготворенiе при жизни и ????????? – по смерти. Но это было только первою степенью олицетвореннаго соединенiя языческихъ религiй; за нею сл?довало уже соединенiе идеальное. Такъ какъ каждая языческая религiя им?ла свое собственное толкованiе, то теперь соединенiе ихъ произвело и одно общее толкованiе, одну философiю, которая проникала вс? языческiя религiи и давала имъ смыслъ. Эта философiя была Неоплатоническая. Неоплатонизмъ, облагородившiй себя н?которымъ образомъ т?ми истинами, которыя онъ похитилъ y христiанства и перед?лалъ по своему, былъ посл?днимъ усилiемъ язычества – явиться въ сосредоточенномъ величiи противъ угрожавшаго ему христiанства. – Д?йствительно, онъ былъ столь соблазнителенъ, что оказалъ возд?йствiе между прочими и на умн?йшаго учителя христiанскаго Оригена, и увлекъ изъ христiанства въ язычество императора Юлiана.

Такимъ образомъ древнiй мiръ совершилъ свое д?ло. Съ одной стороны, этимъ изумительнымъ распространенiемъ и соединенiемъ Римской монархiи Промыслъ образовалъ изъ мiра какъ бы одно семейство подъ верховною властiю императора. Съ другой стороны, въ этомъ слiянiи религiй языческихъ челов?чество высказало все, до чего оно могло достигнуть, будучи предоставлено само себ?. Философiя Неоплатониковъ была лучшимъ произведенiемъ язычества, и все-таки она не могла удовлетворитъ духу челов?ческому: она была слишкомъ холодна, потому что основывалась только на одн?хъ формахъ ума, и слишкомъ матерiальна, потому что относила все духовное къ земл?. Уже давно лучшiе изъ языческихъ философовъ и писателей глубоко сознавали нужду въ высшей помощи для просв?щенiя немощнаго челов?чества. Въ то же время сознанiю философовъ соотв?тствовало и безсознательное народное ожиданiе того золотаго в?ка, который по преданiямъ и по пророчествомъ еврейскимъ долженствовалъ прiйти съ востока.

И вотъ наконецъ явилась съ востока эта, ожидаемая такъ давно сознательно и безсознательно, небесная религiя Христова, религiя Креста, т. е. совершенн?йшей любви и правды Божiей и полнаго самоотверженiя и смиренiя челов?ческаго. Сначала она показалась для народа, избраннаго Промысломъ, – соблазнительною, a для язычниковъ – безумною, но потомъ, мало по малу, Крестъ водрузился во всемъ мiр?, обнялъ все челов?чество и указалъ ему уже прямую и ясную ц?ль его земнаго бытiя.

Съ язычествомъ пала и Римская имперiя, котораго она была представительницею. Юные славянскiе и германскiе народы, принявшiе христiанство, вступили, по праву завоевателей, во все, что осталось по насл?дству отъ древняго мiра, и обновленное челов?чество начало новый перiодъ своего историческаго бытiя.