Что наши времена, неделя. «Русский проект». Часть 2

Вот и подошли мы к жертвенности, для некоторых и ежедневной. Возникают в семье желания, это факт, но есть и возможности их осуществить, баланс необходим. Иногда надо потерпеть до выполнения, иногда следует умерить желания, а иногда и хороший пинок заставит кого-то оторваться от телевизора и пиво отставить в сторону. Та часть семьи, что по определению не так развита физически, не может кусаться и когтями полосовать, но пользуется словами разными, в голову приходящими, чтобы обратить внимание на нужды свои, чаще не свои, а всей семьи. И слова, которые выбираются, обидными и нелогичными кажутся. Ну причем тут мой друг и причем тут моя мама? Да притом, упертый ты дурак, что другого способа воздействия на тебя нет. И чем упёртее ты будешь, тем более обидные слова услышишь. Не разбирай по полочкам слова ее, а пойми, что больно ей и что и тебе, дураку, будет лучше, если послушаешь ее. Есть возможность логически осмыслить, или просчитать, а есть возможность истину прочувствовать. Вот посмотрит и скажет: «Люб он мне», а ты можешь всю жизнь считать и результата не получишь. Разные способы познания есть, и все они равноправные. Некоторые просто верят, а некоторым доказывать надо.

Семья – это модель Вселенной, все в ней есть. И если мы хотим стать аки боги, но не имеем сил на уединённое достижение сего, то необходимо создать семью, этим и спасемся. Достаточно того, чтобы один спасся, второй по молитвам первого пройдет. Не надо любить весь мир, божья это участь, любовь к себе – это отдельный вопрос, научимся любить хотя бы любимого (любимую), ту или того, которого мы сами добровольно, а еще лучше и по разумению выбрали. Даст Бог, детей воспитаем, не даст, так усыновим, без воспитания семья утрачивает целостность. Для совместного проживания двух равноправных и равноценных людей необходимо достижение симфонии, а не компромисса. Разница между этими понятиями состоит в том, что нахождение компромисса есть соглашательство с недостатками, а симфония есть совместная работа над устранением недостатков. Не притирка нужна в семье, а взаимовозвышение. Хочешь больше тепла, бросай больше дров в печь, хочешь бросить больше, надо и печь улучшить, улучшится печь, примет больше дров, выдаст больше тепла – обрадуется печник, и так до бесконечности. Если семья – это модель Вселенной, а Вселенная создана любовью, то семья есть место, где может возникнуть любовь. Для создания счастливой семьи нет никаких препятствий. Мужчины и женщины, постарайтесь разглядеть в том, с кем вы связываете свою жизнь, черты прекрасного, они в каждом есть. Да, человек грешен и полон недостатков, но нам решать, стакан наполовину пуст или наполовину полный.

Семьи возникают по-разному. Иногда это вспышка – любовь с первого взгляда. Каким-то образом две души узнают друг друга, на уровне подсознания они понимают, что они наиболее подходящие половинки одного целого. Господь благ, допустил такую возможность, и, теоретически рассуждая, если не торопиться, то такой шанс должен выпасть каждому. Можно привести и теоретическое обоснование любви с первого взгляда. Первый, материальный, уровень подразумевает, что образование семьи двумя людьми есть оптимальный вариант сложения их личных качеств. Другими словами, входят в резонанс, а силу резонанса нет возможности ограничить. Второй, переходный, уровень (материально-мистический), предполагает, что созданная по любви с первого взгляда семья может родить выдающихся детей. Третий, мистический, уровень подразумевает, что Господь соединил по любви с первого взгляда двух людей для Своих, нам неведомых, целей. То ли пророка родить, то ли самим стать пророками (вместо пророка можно и другое понять). Но не исключено, что возможность создать семью по любви с первого взгляда есть просто способ продвижения института семьи вообще. Людям ведь нужен пример, а особенным – даже знак. Модель счастливой семьи от момента ее образования и на протяжении всего времени ее существования, конечно, воодушевит многих на следование сему примеру.

Иногда семья возникает по естественному влечению. Познакомились, присмотрелись и решили. Все так делают, сделаем и мы. В этом случае важно использовать первоначальную энергию влечения для формирования системы взаимозависимости и взаимодополняемости – например, родить детей. В дальнейшем, после осознания факта, что все уже зашло далеко, а он (она) не совсем такой (такая), как представлялось вначале, предстоит решить вопрос: смиряемся с нашим же выбором (никто ведь не заставлял) или уходим к маме, бабушке или вообще в чисто поле. Вот тут и начинается работа над собой, есть возможность возвыситься либо остаться таким, какой есть. Если в первом случае (с первого взгляда) все идет как по маслу, то во втором обнаруживается необходимость преодоления некоторых преград. Не надо всходить на крест, не человеку это уготовано, не под силу это нам, но суметь понять и признать свои ошибки мы в состоянии. Так что семейная жизнь – подходящий фитнес-центр для возвышения.

Но иногда семья возникает по расчету (как бы разумно). Расчет предполагает учет множества факторов, но если впоследствии один из факторов исчезает, то уравнение, приведшее к образованию семьи, нарушается и устойчивость брака подвергается сильнейшему давлению. Кроме того, при таком варианте нет первичной энергии влечения, а есть обиды за неоправдавшиеся ожидания. В этой ситуации человеку предлагается возможность еще большего преодоления себя, чем во втором случае. Не каждый сможет, но если сможет, то, как минимум, орден героя небесного точно получит.

Есть еще случаи, когда брак происходит по воле родителей или в силу обстоятельств. Тут важно, кто родители, в смысле, качество их выбора, и каковы обстоятельства. Вступившие в такой брак уже изначально смирившиеся, что подразумевает возможность преодоления и в дальнейшем различных невзгод, лишь бы они того пожелали. Низкий старт дает определенные преимущества только в беге на короткие дистанции, но тот, кто сможет победить и на длинной, получит награду достойную.

Перечисленные примеры могут помочь выявить определенные закономерности. Наличие даже только чувств уже облегчает возможность взаимного возвышения в браке, достижения истинной и от всего спасающей любви. Но облегчает не означает гарантирует. Состояние в браке, при любых обстоятельствах его заключения, предоставляет каждому возможность измениться к лучшему. Чем больше усилий прилагается каждым для сохранения брака, тем большую награду он получит.

Последнее утверждение необходимо разъяснить. Приведем несколько постулатов:

1. «Да отделится человек от родителей своих и соединится с женой своей и да будут они одно целое» и «Что соединил Господь, человек да не разрушит», – оба эти высказывания подразумевают, что существование в условиях брака является определенным (советом Бога) способом существования для большинства людей, а также что человек должен приложить все свои усилия для сохранения этого состояния.

2. Все заповеди сводятся к двум – возлюби Господа своего и возлюби ближнего своего. То есть, если мы получили указание на жизнь в браке, то выполняя его, как минимум, почитаем Господа, а если выполняем еще и другую – «идите и размножайтесь», то уровень почтения к Богу растет, но это еще не любовь. А вот когда, несмотря на все трудности, мы достигаем усилиями своими семейного счастья, то уже приближаемся к выполнению обеих заповедей. Но когда мы, несмотря на все наши усилия, не познаем счастья в браке, но, не отступая, идем дальше, тогда мы действительно сыны Божьи, достойные награды, потому что, смирившись, полагаемся на волю Его (выраженную Его заветами). А насчет награды, то все просто – «а кто захочет быть первым, да будет последним».

Кроме любви между мужчиной и женщиной, в семье достигаемой, есть еще и любовь к детям своим. Дети – и продукт любви, и предмет любви, и средство, любовь сохраняющее. Каждый человек, различными путями попавший в «узы брака», или, точнее, связавший себя этими узами, может пожелать изменить свое прошлое. Но машина времени нам неподвластна. В то же время у нас существует возможность смоделировать машину времени для своих детей. Если нам недодали любви в детстве и потом, вследствие этой ущербности, мы совершали ошибки, то что мешает нам дать детям своим любви с избытком? Если мы желаем своим детям успешного брака, то должны поделиться с ними опытом своим, дабы избежали они ошибок наших.

Скажут: «Наш-то хорош, а она такая!» Ответим: «Все хороши и все такие». Какую программу записал на носитель, такая и работать будет. Почему мы считаем, что, воспитав в наших детях определенные качества, как бы обеспечивающие им преимущество, кто-то другой не будет лучше нас? Как и в случае с «гонкой вооружений», пытаясь воспитать в своих детях «превосходство», мы лишь увеличиваем уровень возможного противостояния. Если все дети будут воспитанными (согласно пониманию верующими сего понятия), то вероятность возникновения конфликтов в семье снижается до минимума.

Авраам примером своим показал, как можно достичь любви и счастья в семье, был в его семье опыт и творчества, и труда, и понимания, и воспитания, и, конечно, жертвенности (и не только Исаака, но и Исмаила и Агари). Нелегкий выбор был у Авраама, но он смог преодолеть себя и награду получил великую – и народы, от него произошедшие и почитающие его, и ВИП-ложу в местах ожидания (лоно Авраама). Моисей записал сей опыт нам в назидание и своим примером обогатил его. Соломон мудрейший уже в подробностях указал нам, как достичь любви в семье. Господь наш лично подтвердил Закон и в части семейных отношений, указав на возможность его совершенного исполнения. Правоверные придерживаются того же понимания семейных ценностей. Есть, правда, у них один нюанс, то ли прикладной, то ли поучительный. Прикладной – возможно, мужчин тогда было мало и надо было увеличить им нагрузку, чтобы никто без заботы не остался. Поучительный – не каждая особь мужского пола имеет право считаться мужчиной и, соответственно, позаботиться хотя бы об одной женщине. Чем быть замужем за никаким, то лучше быть четвертой у настоящего. А никаким никто не мешает стать настоящими, тогда каждая будет иметь своего. Что воспитываем, из того и выбираем. Так что у всех верующих есть возможности привить своим детям правильное и успешное понимание семейных ценностей, а неверующим совет присмотреться к их опыту. Если не хотите верить Богу, так хоть опыт создания и существования семьи у верующих перенимайте.

Таким образом, семья в качестве кузницы любви может создать новых носителей сего начала и заполнить ими весь мир. Выше (см. «Второй день») мы говорили о двоичности и о единстве и борьбе противоположностей. Как и в случае электромагнитного поля, существуют два полюса. Как гравитация может возникнуть при условии наличия двух разных тел, так и для создания любви необходимы двое. Один по определению – первый, сильный, умеющий и решающий, другая – прекрасная, сохраняющая и развитие определяющая (задачи может поставить, а если понадеяться на первого, то до сих пор в шалаше жили бы). Изначально так было определено. Конечно, каждый может по отдельности существовать (есть свободные электроны, есть и некоторое короткое время существующие свободные протоны, но освобождаются эти частицы вследствие своеобразных катастроф и устремляются вновь к воссоединению с противоположными частицами для образования стабильного атома), но, как было сказано выше, только редким и избранным это возможно. Если вся Вселенная создана по единым правилам, то есть по любви, то во всех наших действиях, конечно, если хотим достичь успеха, мы должны руководствоваться любовью. Можно плыть против течения, но вопрос: доплывем ли? Если хотим достичь успеха и нет сил уйти в монастырь, тогда семья – единственный путь спасения. В семье можно проверить свое понимание любви и, развив его до совершенства, передать его детям и уже потом заполнить любовью весь мир.

Есть, были, да и будут люди, которые говорят, что любят весь мир. Некоторые со сцены, другие с трибуны, а третьи с некоторых амвонов. Многолики любви обещающие, сами ее не познавшие. Господь сказал: «Что не под силу человеку, самого себя спасти». Если человек не может сам себя спасти, значит, он в чем-то ограничен, а раз мир создан по любви, то, следовательно, человек не может достичь совершенной любви, а если нет ее в достатке, то как он может с ней поделиться? Самому не хватает. Любовь должна быть во всем – в личном, в семье и в обществе. В воспитании и позже в управлении. А мы что наблюдаем? Как можно определить степень любви, присутствующей в ЕГЭ или как можно назвать систему управления любимой? Но если в обществе нет любви, то с чего ей взяться в управлении? По котлу и крышка.

Но вернемся к самим себе. Прежде чем пенять на других, на себя любимых посмотрим. Кто из нас может сказать, что познал, что такое любовь? Если он один и сможет пройти по воде или даже возвыситься в огненной колеснице, тогда поверим. Но таких было всего двое. Однако намного больше тех, кто скажет, что смог в семье достичь любви, и даже укажет на результаты этой любви – на детей своих. Значит, в определенной мере, мы можем постичь любовь и более определенно достичь ее в семье. Семья – ячейка общества, из атомов состоят вещества, а из семей образуется общество. В митохондрии образуется энергия для всей клетки, а в семьях – любовь, не только общество, но и весь мир сохраняющая.

Если нет возможности словами определить формулу любви, то однозначно можно заметить, что в семье она возникает и даже развивается. А если то, что нельзя сформулировать словами, но вместе с тем определяет сам факт существования нашего мира, то не стоит отчаиваться и искать формулу любви, а надо следовать единственно доступному нам средству сохранить мир – создавать семьи. Повторим, что под словом «нам» понимается абсолютное большинство человечества, о монахах, отшельниках и других святых (избранных из мира) не автору судить.

В наше время семья, в качестве института существования человечества, подвергается сильнейшему давлению. Все естественное не по нутру противному и адептам его. Семья, как одно из самых естественных состояний человечества, потому и возбуждает ненависть у противных, что сам факт ее существования укрепляет поле любви, то есть основу мира. А разрушение мира до основания и есть основная задача противного, только вот насчет «затем» – так ему это не нужно. Слава Богу, в России эти идеи («разрушить всё до основания, а затем…») уже катятся под откос. Временное их всплытие на поверхность обусловлено и извращенной формой ностальгии (в 1991 году практически никто не встал на защиту, опостылело это всем), и активной поддержкой этой идеи из-за бугра. Там, за бугром, в тех странах, демон находит все больше паствы, но бедна та паства, проела свое достояние, и мыслительное в том числе, поэтому демон смотрит на Россию, красивая она (а не красная) и богатая. Вотчина больно привлекательная. Красота необходима, а вот краснота уже излишество, не зря покраснение является одним из первых симптомов наступления болезни. Но о красоте и красном поговорим позже.

В любой стране, а в России особенно, есть много песен, посвященных любви. Если поразмыслить глубже, то все настоящие песни и все проявления творческие, людьми созданные, посвящены любви. Иногда первоисточнику этой любви, иногда ее проявлениям. Творчество рождается из любви, и чем более человек-творец приближается к идеальному пониманию любви, тем его творения совершеннее. Но иногда кто-то смешивает понятия любви, влечения и желания. Скороговоркой под определенный ритм можно выразить если не влечение, то, по крайней мере желание, а вот пропеть песню любви в ритме рэпа нет никакой возможности. Может, потому меньше любви сейчас, что песен достойных все меньше. Конкурсов и шоу все больше, исполнителей тоже, а вот песен настоящих мало. Кто-то скажет: «Устали мы от старья, не понимаем этого, современнее надо!» И действительно, чего греха таить, автор по молодости тоже считал, что диско круче Магомаева (АББА, Чингисхан, Бони М), а уж когда из Сан-Ремо зазвучали итальянцы, подкрепленные германским напором «современных разговоров», то, действительно, показалось, что вот оно, искусство настоящее. Не только автору так показалось, но очень многим. Пал тогда «идол коммунизма», и пришел новый, еще лучше. По прошествии лет, и после эпохи отбелившегося афроамериканца, можно понять некоторые вещи и провести определённые параллели. Суррогат музыки (как бы о любви, а на самом деле о сексе), который вылился на неокрепшие и без стержня веры души (об этом 70 лет заботились) и увел их туда, куда кому-то хотелось. Отсутствие любви в воспитании и в семье, а тем паче в системе образования, образовал поле бездушия, на котором уже можно было вырастить и «музыка нас связала», и «два кусочека колбаски», и современных рэперов. Хотели любви, а получили пособие по сексу, музыкально оформленное. И что самое обидное, для тех, кто хотел больше секса, он стал возможен, но уже за деньги. Подались на доступное, а попали на деньги.

За деньги секс купить можно, а вот любовь нет. Если есть любовь, деньги, конечно, могут помочь ее развить, ведь деньги – это средство, а не ценность. Образно говоря, если мы движемся по наклонной, то деньги ускорят этот процесс, аналогично если возвышаемся. Есть поучительное мнение (услышал в лекции профессора Осипова Алексея Ильича): «Если по мере обретения средств не происходит возвышение обретающего, то он в итоге погибает». Таким образом, о любви к деньгам не будем говорить, так как нет такой любви.

Вернемся к музыке. Человек создан, и кроме слуха и зрения ему присуща и способность улавливать гармоничные вибрации. В определённой мере можно назвать это музыкой. Вначале он слушал ангельское пение и пытался голосом своим вторить услышанному. Позже один изобретатель – Тувалкаин, придумал первые музыкальные инструменты. Либо у него голос сел, либо попытался удивить ангелов. Из Писания известно, что последователи его пришли к Потопу. В Древней Греции считалось, что хороший певец не может ошибиться больше, чем на одну восьмую тона. Во времена Первого Рима стандарт снизился, так что Нерон посчитал, что он тоже певец. В наше время если певец выдерживает тон, уже хорошо, а на что тогда компьютерная модуляция? С тенденцией изменения требований к голосу певца как бы ясно, было бы на что посмотреть, а остальное доработаем. Если раньше текст песен был посвящен или божеству, или Богу, потом выражал чувства к объекту любви – любимой или любимому (реже, не женское это дело в любви признаваться, а вот принимать любовь – это можно), то потом пришло время текстов о любви к родине, партии и профессии. И когда есть выбор (а его организовали) – слушать песню о станках или увидеть пышногрудую Сабрину, что-то там лепечущую на непонятном языке, то этот выбор очевиден. И те, кто был ответственен за воспитание строителя коммунизма, пусть не рассказывают сейчас о хлебе за пару копеек, а признаются, что те, кого они воспитали, выбрали Сабрину и секс, а не Родину и любовь.

Теперь о музыке как таковой, о ее гармоничности. Известно о влияние ритма на поведение человека. Я застал время, когда нам объясняли, что на Западе придумали наложить мелодию на 120-ударный ритм в минуту. Говорили, что клятые империалисты используют сей метод для совращения советской молодежи. И это правда. Сейчас об этом не говорят, уже прошли этот этап, «скушали» и привыкли. Также вспоминаются прочитанные дискуссии начала 20-х годов прошлого века о вреде джаза, потом они посвящались рок-н-роллу, потом диско и наконец творчеству «короля» музыки (вначале был Пресли, потом титул перешел к Джексону). В чем их заслуга, особенно последнего? Будучи человеком талантливым, Джексон смог впервые спеть в рванном ритме, так, чтобы людей не вырвало. Поэтому и был вознесен до небес (или опущен в преисподнюю). После него пошел и рэп…

Завершая тему песни как средства выражения любви, можно заключить, что качество и вокального исполнения, и самой мелодии, да и палитра инструментов и звуков (последнее время особенно продвигаются звуки трубы инфернальной) имеют четкую тенденцию даже не к упрощению, а к извращению. Если нет песни о любви, то и любви будет меньше. Значит, современную музыку, в основной массе своей, можно исключить из числа союзников любви. Меньшая ее часть, и лучшая, сохранившаяся и еще возникающая, несомненно, может рассматриваться в качестве союзницы и созидательницы любви. Изменить тренд развития – задача сложная (это ведь надо всех настоящей музыке научить, чтобы не засыпали на опере, консерваторий понаоткрывать, инструментов закупить), но выполнимая. Пока есть носители семени музыки настоящей, надо, во-первых, пожелать изменений, а во-вторых, поторопиться с их осуществлением.

Кроме любви настоящей, которая легче возникает в семье, кроме песен о любви, ее созидающих, кроме почтения к деньгам, любви не заслуживающим, существует еще несколько ложных понятий, от любви отвлекающих.

Любовь к животным. Это не о зоофилии. Поскольку человеку изначально присуща необходимость делиться теплом своим, гибнет он без этого, перегревается, то ему было кем-то предложено пойти по ложному пути. Очевидно, что предложение пришло от противного. Собака на всем протяжении существования человека всегда была рядом с ним, а вот любовь к собаке – понятие очень молодое. То же и о кошках – милых и автору пушистиках, и о всех остальных тварях ползущих, плавающих и летающих. Было бы интересно найти, где, когда, в какой публикации и на чьи деньги впервые была высказана возможность того, что чувства заботы о животном, которые изначально присущи человеку, можно назвать любовью. Полагаю, что, обнаружив сей артефакт, можно будет убедительно проследить связь его возникновения с одним копытно-рогатым субъектом. Когда человек был создан, ему было дозволено определить имена для всех существ, таким образом, человек принял на себя и обязательство заботы о своих «крестниках». Значит, заботиться о сих малых – наша обязанность, а вот относительно любви к ним нет никаких указаний. Мы должны любить Бога и таких же людей, как мы. Все, что сверх этого, есть извращение.

Поясним. Можно согласиться, что кто-то получает определенные эмоции от занятий сексом с резиновой куклой, но даже этот «кто-то» не осмелится утверждать, что сие есть любовь. Встречаются те, кто смеет, но это по другому профилю. Мне могут сказать, что с куклой и так ясно, неодушевленная она, а у животного есть душа. Тут возможны следующие возражения. Раньше каменные истуканы одушевлялись, но прошли те времена. О существовании душ у животных имеются свидетельства, даже в христианстве, так что можно принять этот факт. Но христиане различают три уровня иерархии, которые могут существовать, – тело, душа и дух. Для всех животных признается допустимым присутствие тела и души, но только для человека возможен высший уровень – дух. Есть музыка душевная, а есть духовная, есть убаюкивающая, а есть возвышающая. Тело – это средство передвижения, душа – это система управления, а дух – это водитель. Робот, так, как он описан у фантастов, обладает телом и душой. Что человек записал в его душу, то и будет робот выполнять, а чтобы выполнять, ему нужно тело, которое человек создает. Можно, согласно ранее заложенной программе, научить робота следить за своим состоянием, но опять-таки это происходит по определенной программе. Теперь перейдем к животным. У них есть инстинкты, то есть они действуют согласно какой-то программе. Их можно чему-то научить, это тоже факт. Но каждого животного – только определенным навыкам, одних – одним, других – другим. Получается, что у каждого животного есть свой интервал возможного обучения, и определенно этот интервал запрограммирован. Животные чувствуют, то есть у них присутствует система ориентации (свой – чужой, добрый – злой, кормящий и ласкающий – бьющий и угнетающий). И чем это отличается от робота? Мне скажут: животные играют, то есть, на первый взгляд, осуществляют незапрограммированные действа. Но их игра – это запрограммированное приобретение навыков (доведение заложенных до практически выполнимых) в условиях отсутствия опасности. Тему можно продолжать до бесконечности, зоология – наука объемная, одних видов тысячи, но это не наша цель. Нет у животных духа, того инструмента свободы выбора, то есть оценки последствий, который существует у человека. Только человек может поступать вопреки своему естеству, необязательно скатываясь вниз, можно и возвыситься. Этим он и отличается от робота – способностью к развитию. Если бы Господь хотел создать послушных со-работников, то нашел бы фабрику на Востоке и разместил бы там эффективно заказ. Но не нужны ему со-работники, запрограммированно внимающие, это больше на собак преданных похоже, а нужны братья, любовь разделяющие. Собака может стать чемпионом, но среди собак, человек может стать лишь братом, но Господа. Так что не видим разницы между куклой и роботом (просто функции и возможности разные), между роботом и животным (лишь конструкция тела и совершенство программы разные). Таким образом, любовь к животным есть понятие ложное. Забота о них нужна, пренебрежение этой обязанностью грех, но и любовь к животному тоже грех.

Любовь к родине. А что такое родина? Возможна ли к ней любовь? Если рассматривать родину как совокупность живности, бродящей между деревьев и камней, даже если они над залежами, то ответ очевиден. Если же рассматривать родину в качестве общности людей, то стоит призадуматься. Человеков любить надо, даже ненавидящих нас, на это есть конкретное указание. Значит, родину можно и нужно любить. Вообще любую совокупность, состоящую из людей, необходимо любить, хоть это иногда невыносимо, но нет предела совершенству. Один человек смог и стал Богом (соединился). Так что необходимо любить и ближних своих, и дальних, и даже руководителей страны. По молодости автор не понимал, как житель какой-нибудь восточной сатрапии может полюбить своего шаха, но позже понял, что все во власти Господа, и, если Он решил, что будет у нас такой руководитель, то так оно и будет. Так же и в Церкви поминается имя и патриарха, и руководителя, и епископа, и многих других, на первый взгляд, не воцерковленных вообще, а на второй – даже и по мирским понятиям недостойных, но все они люди, а раз они люди, то достойны и любви, и молитвы. Таким образом, если родина воспринимается нами в качестве совокупности людей, то любить ее можно и необходимо.

Вспомним слова Андрия, сына Тараса Бульбы, который сказал: «А что мне родина? Вот семья моя, только за нее я готов умереть!» Сказал правильно, но ограниченно. Многие так поступают, есть даже целые конфессии, которые утверждают, что для понимания Бога им достаточно одного лишь Писания, а вот иконы, святоотеческие работы, иногда даже причастия и многого другого им не надо. Так же думал и Андрий Бульба, влияние католичества не прошло бесследно, он понимал любовь только на уровне своей семьи, но это вошло в противоречие с реальностью, которая больше, чем семья. Если бы он жил с семьей, один на планете, как во времена Ноя, то был бы прав. Но вокруг семьи Андрия жили и другие люди, и они воздействовали на его семью.

Так и мы живем в обществе. Да, мы любовь познаем и развиваем в семье, заботясь друг о друге и о детях своих, это своеобразный первый уровень любви. Но у нас есть соседи, с которыми тоже надо общаться, и лучше руководствуясь любовью, это второй уровень. Последующие уровни взаимоотношений достигают руководства страны, пока еще существует понятие «суверенитет», и, переходя на соседние страны и континенты, образуют последний уровень – общечеловеческий. Таким образом, познав любовь в семье, укрепив и развив ее в общении с соседями, можно городком или селом поделиться любовью своей и заботой, потом губернией и даже целой страной. Но, к сожалению, это мечты, мечты… Непреодолимой преградой встало и то яблоко, что было съедено когда-то, и то, что сейчас растет и развивается (образно, например Apple). Мечтать не вредно, тем более что все сейчас образы ищут. Можно придумать любой образ, но без присутствия в нем любви все напрасно. Ищущим образ будущего скажем: «В любви его ищите, а если непонятно, то уточним – в вере. Для начала Закон научитесь исполнять, а когда поймете, что невозможно сие человеку, то обратитесь к Тому, кто смог его выполнить, даже на крест взошел для его исполнения».

Итак, рассмотрев некоторые аспекты любви (рассмотреть все и основательно возможно только Создателю), можно выявить и первопричинность существования нас и мира нашего, и правила, определяющие его существование и развитие. Создано все по любви, и развиваться все должно по любви. Многоэтажно здание любви, кроме пятого этажа есть и вышестоящие. Надо найти вход в это здание и подняться как можно выше, на самом верхнем уровне можно Брата встретить. Трудно это, и боязнь высоты, и головокружение, но оно того стоит. Одиннадцать человек Брата обрели (двенадцатый поторопился), значит, это возможно.

День шестой. Суббота. У нас, и не только – покой, у них – Сатурналии

Позволительно после любви подумать о покое. Господь поступил так же. Дал нам время оценить любовь Его (что для Бога один день?), а чтобы нам удобнее было, по любви своей, не только разрешил покой, но для непонятливых и упорствующих оформил сие право в виде Закона. Отделил от недели день, чтобы человек имел возможность, оставив заботы свои о хлебе насущном, посвятить его Тому, кто этот хлеб и дает. Если день посвящен Богу, то выполнение воли Господа в этот день является благом, в том числе и целительство. И это никоим образом не нарушает воли Его. Если в субботу мы проявляем любовь, то это соответствует двум основным положениям Закона. Таким образом, день покоя есть день служения Господу, а не мамоне, то есть приобретению мирского.

В дальнейшем субботний покой стало возможным рассматривать как покой перед Воскресением. Перед последним испытанием необходим покой, сил набраться, разум привести в порядок. Каким образом человечество использует день покоя, суббота еще продолжается, вопрос существенный.

Если считать, что суббота началась после предварительного суда над всем человечеством (устранение последствий отравления яблоком), а закончится Судным днем (полное излечение, но есть мнения, что могут быть и неизлечимые), то необходимо рассмотреть, на что потратило человечество сей так долго продолжающийся день.

Начнем с того, почему шестой день в некоторых языках назван в честь Сатурна. Вроде бы для этого существуют серьезные причины. Действительно, Сатурн – это шестая планета от Солнца, и кажется оправданным, что название дня шестого привязано к названию шестой планеты. Вместе с тем в тех же языках (латынь и английский) не все остальные дни недели соотносятся с порядком названия планет, и не все названы в честь планет солнечной системы. Первая планета, Меркурий, приходится у нас на третий день недели (у них на четвертый), вторая, Венера, – у нас на пятый (у них на шестой), воскресенье вообще посвящается Солнцу. Конечно, существующие названия дней недели претерпели множество изменений. У нас тоже седьмой день не всегда назывался воскресеньем. В разных языках прижились разные названия дней недели, и посвящены они различным явлениям. Почему же тогда мы акцентируем внимание на названиях дней недели, употребляемых в латыни и английском языке? И мы, и англичане, и раньше латиняне являемся, по большому счету, наследниками одной и той же христианской культуры, которую не только мы, но и практически все народы Европы восприняли. В подавляющем большинстве современных европейских языков седьмой день недели посвящен или Господу (Доминус), или Воскресению, но только в латыни и в германской языковой группе он посвящен Солнцу. Но если представители германской группы языков предпочли изменить название шестого дня на покой (Шабат), то англичане, так же, как и латиняне, остались верны Сатурну. Что-то связывает современных англичан и древних латинян. То ли имперский дух, то ли пророчество Даниила о железном царстве, которое будет долгим. На давно сформировавшиеся традиции можно списать многое, но выбор очевиден. Как ни скрывайся, но признаки проявляются.

Таким образом, перед началом рассмотрения вопроса о том, чем занимается человечество в определенный ему день покоя (долгая суббота), можно обнаружить, что не для всех он таковы является. Кто-то же должен сделать все возможное, чтобы суббота закончилась. Значит, есть люди, которые готовятся встретить Воскресение в состоянии прояснённого разума, есть те, кто в перевозбуждении приближают свой вариант конца, а есть, и, к сожалению, их большинство, люди, которым вопрос сей безразличен.

Рассмотрим, что такое покой. Можно представить себе восточного монаха, где-то высоко в горах сосредоточенного на своем пути достижения нирваны, можно и нашего отшельника, укрывшегося от мирской суеты в дебрях непролазных. Но для начала надо признать за ними силу духа, длительное время воспитанную, отсутствие страха отречения от благ мирских, от комфорта и достатка. Можно представить себе покой как время, дарованное Конституцией в качестве выходного дня, или, если вспомнить советские годы, то тот короткий промежуток времени между окончанием первомайской демонстрации, когда торопливо складывались в кучу транспаранты и народ спешил на шашлык, и началом нового трудового дня.

Покой понимается по-разному. Были в одной песне слова: «И нет нам покоя ни ночью, ни днем», когда-то они воспринимались положительно, а сейчас необходимо их переосмыслить. Ученые установили, что отсутствие покоя губительно для здоровья. А нас всё звали и звали на баррикады борьбы за счастье во всем мире. До того дозвали, что и сегодня, по прошествии 30 лет, не все еще успокоились. Стращают новыми вызовами и угрозами. Угрозы есть, и вызовы есть, но когда пытаешься ответить на них, находясь в неуспокоенном состоянии, то велика вероятность ошибки. В то же время нет у нас времени на покой, обложили и они, и их слуги, среди нас внедренные. По очереди, что ли, в дозор вставать? Одни проясняются, а другие охраняют. А может, дозор доверить успокоенным? И пока сильные сторожат, слабые укрепляются. К сожалению, мало сильных, да и слабые считают себя сильными и не хотят истинную силу признавать. Так что не будет нам покоя, а видение его достижения будет описано в следующей работе. В настоящей же работе рассматриваются лишь вопросы понимания покоя как такового.

Существует понятие «покой» и существует понятие свободного времени (нам было заповедано трудиться в поте лица своего, но было указано и на необходимость покоя, то есть определено время на добывание хлеба насущного и время на отдых от сего занятия). Почему эти два понятия так сильно различаются, большой вопрос. Если допустить, что хлеб добывается с усердием, то есть соблюдая все правила и прилагая все силы, то после выполнения этой работы действительно остается только отблагодарить Господа за предоставленную возможность. А если трудиться абы как, то и покой будет такой же. Физиологи подтвердят, что настоящее расслабление наступает только после достаточного напряжения (вновь дуализм). Может, мы недостаточно напрягаемся, чтобы иметь возможность по-настоящему отдохнуть? Чего-то нам не хватает ни для полноценного труда, ни для настоящего отдыха. Отдельным людям это известно, но их мнение не считается определяющим, как-то неполиткорректно к ним прислушаться. Конечно, разрешенно говорить о величии третьего Рима, но то, что позволило ему стать таковым – неполиткорректно. Можно отдельно разобрать вопросы труда и отдыха и привнести в дискуссию аргументы в поддержку неполиткорректного мнения. Даже не знаю, с чего начать – с труда или отдыха?

Начнем с отдыха, по причине его большей близости к покою, хотя трудиться в покое лучше, чем отдыхать в покое. Отдых на то нам и дан, чтобы выплеснуть энергию, не потраченную во время работы. Можно пойти в храм и молиться до изнеможения, можно и дома, если храму не веришь, а можно найти и другие способы.

«О спорт, ты – мир!»

Тем, кто до сих пор считает, что выражение «О спорт, ты – мир!» (озвученное известным бароном, не Врангелем, а Кубертеном, по паспорту – французом, по вероисповеданию – не замеченным, а по умозрению – так и не разоблаченным) посвящено возвеличиванию спорта как средства, соединяющего человечество, возразим. Спорт – это по определению соревнование, то есть выделение лучшего. Есть победители, есть проигравшие, а лучшая доля достается тем, кто лишь участвует. Кто-то даже выдвинул правильный, по сути, лозунг: «Главное – не победа, а участие!»

Понятие «спорт» относительно новое, раньше были состязания, турниры, игры наконец. Каждый желающий мог силушку свою показать да ловкостью прославиться. Иногда игры посвящались то ли пантеону богов разных, то ли выявлению жертвы достойной. В государствах Центральной Америки выявлялись целые команды, но там – проигравшие. Позже (после прихода Искупителя) как-то неуместно было приношение жертв, поэтому турниры были посвящены как бы прекрасным дамам, но в действительности – поддержанию боеспособности войск в нужном состоянии и выявлению новых способов его улучшения. А чтобы рыцари не погибали зря (эффективность имеет и средневековые корни), посвящали турниры дамам: им – зрелища и переживания, а армии – достойных воинов. В России слава Богу, такого не было. По окраинам всегда хватало супостатов для тренировок. После доведения до широких масс извращенного понятия работ Дарвина, после казни последних французских королей, после работ Маркса и, чуть, Энгельса и после всего потока достижений нового времени можно было пересмотреть систему турниров и предложить народам «хлеба и зрелищ» нового качества. Был предложен спорт. Происхождение слова – западное, англо-французское, по смыслу от слов «развлечение», «забава», «отвлечение от чего-то». Вот именно – отвлечение. Да займитесь вы чем хотите, лишь бы вы не успокоились (а скрытый смысл – нечего в места, где покой можно найти, ходить). Потом значение спорта было «возвышено» от понятия «система необходимых для поддержания здоровья упражнений и досуга» до понятия «феномен социально-культурного значения». Как и во времена языческие, мы вновь празднуем непонятно какие игры, поклоняясь новым «героям». Не зря несколько лет учебы в семинарии удерживали некоторое время советский народ от участия в Олимпийских играх. Поддался искушению под конец жизни руководитель и разрешил участие в Хельсинкских играх.

Спорт отвлекает от жизни и от отдыха не только спортсменов, но и намного большее количество людей. Для того чтобы приобщиться к спорту, необязательно в спортзал ходить, можно проявить себя и в качестве неистового фаната какого-то спортивного клуба или какой-нибудь «звезды» спортивной. Раскрашиваешься в цвета этого клуба (буквально), пьешь пиво, возможно, даже куришь и смотришь по телевизору, как специально натренированные люди чем-то занимаются, пытаясь то ли просунуть мяч в какое-то ограниченное пространство, то ли прыгнуть выше других, пробежать быстрей и т. д. В результате и ты свое здоровье гробишь, наблюдая за «спортсменами», и они, стараясь понравиться тебе. Понимая и принимая тот факт, что благодаря десятилетиям советской власти отношение нашего общества к спорту сформировалось определенным образом, тем не менее выскажу свое мнение. И игры фальшивы, да и герои их – это замученные, лишившиеся здоровья, использованные и брошенные люди. То, что одни из них «пышут счастьем и здоровьем» на билбордах, не означает, что нет других – тысяч, которые до самой смерти зализывают раны, часто не имея наследников, которым даже не могут передать свой «полученный опыт». Многие рассказывают в свое оправдание, что они были рядом с теми, кто на билбордах, что они «вместе» все создавали. Несомненно, создавали все вместе, но на билбордах остались лишь «избранные». Так и уходят «отходы большого спорта» и влачат жалкое существование.

Тем, кто не согласен, отвечу: «общественный спорт» давно закончился, осталось только «общественное шоу», а если хотите настоящего спорта, то оторвитесь от телевизора и попробуйте напрячься, и если хотите «честного» соревнования, то найдите людей, которым вы доверяете, и договоритесь с ними, как соревноваться. Все остальное – шоу по заранее написанному сценарию с включением возможных «сюрпризов», которые, однако, не повлияют на запрограммированный итог.

Без сомнения, физические упражнения – благо для человека. Нам поручено заботиться о своем теле, и, значит, упражняться необходимо, особенно в наше время, когда зачастую хлеб добывается без потоотделения. Также согласен, что некоторым категориям лиц необходима большая физическая подготовленность, и это необходимо обеспечить методологически правильно, в том числе и соревнованиями. Приветствую и соревновательность на досуге, сам люблю этим заниматься. Но причем тут Зевс, и причем тут количество медалей? Если кто-то хочет похвастаться своими фармакологическими достижениями, то пусть на крысах доказывает, а нас, людей, оставит в покое. Раньше достаточно было того, что есть богатыри, которые по праздникам силушку свою показывают, и мальчишки пытаются следовать им. Но каким образом, наблюдая за соперничеством Месси и Роналду, можно улучшиться? Их уровень недостижим для большинства людей. Также и уровень святого Антония недостижим, но, если подняться на его высь, можно и скалы в море сбрасывать, а что даст достижение уровня великого футболиста – денег, славы? Кто еще помнит сегодня Пеле? Уже и Марадону забыли, а Платини помнят потому, что функционер. Но они были не хуже новых звезд. Сколько таких звезд померкло на небосклоне, а Антоний остался недостижимым примером.

Как и во многих других случаях, естественная необходимость человека в движении, общении и в радости при отсутствии понимания правильных путей реализации сего приводит к принятию извращённых способов достижения цели. Спорт в том виде, который существует сейчас, – это извращение. Есть соучастие человека в нем, но в нем нет честного соревнования, нет повышения уровня здоровья ни у соревнующихся, ни у наблюдающих, нет в нем достойного почитания, есть в нем радость, больше на оскал похожая, и есть в нем печаль – настоящая. Вот теперь можно привести слова Николая Озерова, сказанные, правда, не совсем по этому поводу, но где-то пророческие: «Нам такой хоккей не нужен!» Тогда сошлись наши и «ихние». Наши победили, несмотря на все трудности и уловки противников, и обязательно победят вновь, если не забудут то, что веками определяло «нашесть». Так что те, кто выдумал спорт, не для развлечения его придумали, а для отвлечения от достижения покоя.

Следующим по массовости и уровню губительности способом времяпровождения является посещение мест развлечений. Можно пойти на дискотеку (сейчас «приличнее» называть клаб), можно и на концерт камерной музыки. Разные места есть, и разные развлечения. Детям в цирк – хорошо, хоть зверей посмотрят, да и ловкости и силе позавидуют, а взрослым – в филармонию или на оперу, вдруг полезные вибрации воспримут. Но имеются и другие места. Не будем давать оценок, на это есть соответствующие специалисты.

В чем притягательность массовых мероприятий? Почему людям свойственно стремиться к объединению? В первой работе автора (Бологан Н. «А в чем, собственно говоря, вопрос?», Кишинев, 2020, 160с.) была высказана гипотеза, что размножение людей после первого греха являлось методом снижения ответственности за груз того греха (перераспределение) и возможностью увеличить вероятность прихода цельного человека, способного, соединившись с Создателем, спасти всех остальных. Таким образом, можно рассматривать тягу людей к объединению в качестве естественной необходимости. Были, есть и будут различные методы для осуществления этого. Основной вопрос – а вокруг чего объединяться? Попытка построить Вавилонскую башню провалилась, Каиновское объединенное человечество ушло под воду, империи возникали и исчезали, с глобализацией не все ясно, экуменизм тут еще на нашу голову. Но был и другой опыт. Один, вначале маленький, народ объединился вокруг великого пророка, потом внял и другим пророкам, и стал великим. И это несмотря на то, что многие великие народы пытались его загубить. Другое племя также приняло учение пророка и стало великим. А был и Тот, кто вокруг имени Своего собрал многие и разные народы. Выходит, существует возможность создать устойчивые и даже развивающиеся объединения людей. И этот способ нам показан, и он действенен. Исходя из этого, надо оценивать и все предлагаемые способы соборования. Есть в этих способах часть того, что помогло в тех трех вышеперечисленных случаях, будет собор устойчивый, и чем больше того, тем устойчивее. Если в собраниях людей нет этого, то и не нужны они. Значит, надо внимательнее выбирать те места собраний, куда нас созывают. Если это крестный ход, или пятничная молитва, если это собрание на молитву в синагоге в субботу, или, в конце концов, участие в литургии, то все эти способы не только благословенны, но и обязательны для выполнения. Вот после этого, если остались еще силы, или возросли многократно, можно пойти и в другие места. Если разум и душа прояснились, то можно о душе и теле позаботиться. Прояснённый разум сможет выбрать место, где отдохнет душа и тело (повторим вновь, душа объединяет тело и дух, поэтому она дважды упоминается).

Выше (см. День второй – «Методологический». Вторник) мы говорили, что природа человека двоичная: он и индивидуум, и часть социума. Достижение покоя в условиях социума мы рассмотрели, но как человек может достичь покоя в уединении? Все верующие, независимо от конфессиональной принадлежности, признают тот факт, что наилучшим способом достижения покоя является уединение, когда человек остается один на один с Богом и ничто не мешает их возможному диалогу. Есть свидетельства того, что Господь лично говорил с некоторыми людьми, немного их было, но они были.