Жизнь и смерть Ивана Грозного. Государи, сражённые на посту

Жизнь и смерть Ивана Грозного. Государи, сражённые на посту
Николай Фёдорович Шахмагонов

«Наш местночтимый московский Святой схимник Иона – Царь Иоанн» – одной лишь этой ёмкой строкой из песни Жанны Бичевской сводятся на нет все клеветнические нападки на Русского православного государя Иоанна IV Грозного. Остаётся только добавить ещё одну знаковую фразу из песни: «Царь суду земному не принадлежит – он подсуден только Богу». Автор предлагаемой книги взялся за перо для того, чтобы изобличать и судить, но не царя, ибо хула на царя является, по словам Святителя Дмитрия Ростовского, хулою на самого Всемогущего Бога, а бессовестных его хулителей. В книге разоблачаются преступные мифы о сыноубийстве и убийстве царём Святителей Филиппа и Корнелия, о многожёнстве Иоанна Васильевича, о его жестокости, опровергаются лживые наветы на «Государеву светлость опричнину», очищавшую Русь от измены и скверны. Царь Иоанн Грозный, как святой благоверный князь Андрей Боголюбский, как императоры Павел Первый и Николай Первый, как Сталин, пал, сражённый врагами Русского мира, на боевом посту.

Николай Шахмагонов

Жизнь и смерть Ивана Грозного. Государи, сражённые на посту

Хула на Царя – есть хула на Всемогущего Бога…

(Вместо предисловия)

Враги Русского Православия, России и Русского Народа ни на миг не прекращают информационную войну против Россию, частью которой является изуверская клевета на Местночтимого Московского Святого Благоверного Русского Царя Иоанна IV Васильевича Грозного, принявшего постриг под именем Иона. Они действуют по принципу: «клевещи, клевещи – что-нибудь да останется». Причём все без исключения клеветнические выпады не имеют под собой никакой, даже малейшей документальной базы. К примеру, в качестве доказательства убийства Царём сына Иоанна некоторыми «знатоками» истории приводится картина Репина, написанная по заданию ордена русской интеллигенции с целью шельмования не только самого Царя Грозного, но и Русского Православного Самодержавия в целом. И никого не интересуют ни особенности той эпохи, в которую жил и правил Русской Державой Царь Иоанн Васильевич, ни сравнения его деяний с деяниями других правителей, отечественных, и зарубежных. Намеренно забыто, что Пётр I, наречённый великим, сократил население России путём своих западнических преобразований, по утверждению В.О.Ключевского, на одну треть, а по данным других историков – на сорок процентов. Иоанн же Грозный увеличил население Московского Государства почти на пятьдесят процентов. Разве это не показатель? Неопровержимых свидетельств зверств Царя Петра и его сподвижников при изуверском истреблении стрельцов более чем достаточно. Фактов же казней Иоанном Грозным безвинных людей нет совсем. Есть лишь клеветнические выдумки о том лютых врагов России, таких, как папский легат иезуит Антонио Поссевино, шпион германского императора Генрих Штаден и изменник Родины, лютый враг Русского Царя, России и Русского Народа Андрей Курбский.

При Иоанне Грозном казнили лишь за конкретные преступления – содомию, убийства, сожжения людей и прочие зверства, и число казнённых за весь период его Царствования не превысило 4 тысячи человек. В Европе за тот же период было казнено, как минимум, 382 тысячи человек, причём, к примеру, только в одной Англии за бродяжничество было повешено 70 тысяч человек. В Московии указанное выше число казнённых берётся за весь период Царствования Иоанна Грозного, с 1533 по 1584 годы. Но ведь из этого периода надо вычесть те годы, когда Иоанн Васильевич не управлял страной по малолетству, и бояре резали друг друга в собственное удовольствие и к невыразимой радости папы римского, зверополяков, литовцев и ливонцев.

И.В.Сталин, инструктируя создателей фильма «Иван Грозный», работы над которым были начаты по его инициативе, говорил о том, что проявленная Иоанном Васильевичем мягкость к пяти боярским семействам привела к смутному времени. А нам известно, что смутное время унесло половину населения России – 7 из 15 миллионов человек. Разве стоили пять семейств изменников Родины семи миллионов Русских людей? Приведём разговор Сталина с режиссёром Сергеем Эйзенштейном и исполнителем роли Царя Н.К.Черкасовым. В составленной Владимиром Суходеевым «Энциклопедии. Сталин» рассказывается, что С.М. Эйзенштейн стал лауреатом двух Сталинских премий: в 1941 году – за создание кинофильма «Александр Невский» (1938) и в 1946 году – за первую серию фильма «Иван Грозный». Вторая серия фильма «Иван Грозный» была подвергнута жёсткой и суровой критике в Постановлении ЦК ВКП (б) о кинофильме «Большая жизнь». Наряду с указанным фильмом, в Постановлении критиковалась и 2-я серия фильма «Иван Грозный». С.М. Эйзенштейн и Н.К.Черкасов обратились с письмом в ЦК и вскоре получили приглашение самого Сталина на встречу с ним. 24 февраля 1947 года эта встреча состоялась в присутствии В.М.Молотова и А.А.Жданова. Беседовали в кремлёвском кабинете Сталина. Вот как повествуется об этом в «Энциклопедии. Сталин»:

«– Я получил ваше письмо, – начал Сталин, – получил его ещё в ноябре, но в силу занятости откладывал встречу. Правда, можно было ответить письменно, но я решил, что будет лучше поговорить лично. Так что же вы думаете делать с картиной?

Эйзенштейн сказал, что свою ошибку видит в том, что он растянул и искусственно разделил вторую серию фильма ещё надвое. Поэтому основные для всего фильма события – разгром ливонских рыцарей и выход России к морю – не попали во вторую серию. Между её частями возникла диспропорция, оказались подчёркнутыми проходные эпизоды. Эйзенштейн от волнения говорил с трудом, и Черкасов продолжил объяснение. Исправить картину можно, сказал он, но для этого нужно резко сократить заснятый материал и доснять сцены Ливонского похода».

Эйзенштейн и Черкасов оправдывались в подобной форме, очевидно потому, что не совсем понимали сути дела. Им казалось, что Сталина интересуют только эпизоды, демонстрирующие разгром Ливонского ордена, что именно ради них и сделан фильм. Они ещё не уяснили, с каким уважением относился Сталин к памяти одного из самых выдающихся Русских Царей. В книге указано, что именно не понравилось Сталину:

«– У вас неправильно показана Опричнина, – обратился Сталин к режиссёру. – Опричнина – это королевское войско. В отличии от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамёна и уходить с войны, образовалась регулярная армия. У Вас Опричники показаны как ку-клукс-клан. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, а не он сам принимает решения… Царь Иоанн был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иоанн Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Иоанна Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая свою страну от проникновения иностранного влияния. В показе Иоанна Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Пётр I… слишком… раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну… И дальше. Разве двор Александра I был Русским двором? Разве двор Николая I был Русским двором? Нет, это были немецкие дворы».

Тут нужно заметить, что даже двор величайшего Русского Самодержца Николая Первого и то не был Русским двором, по объективным причинам – он достался таким от предшественника, при котором иностранцы захватили почти все ключевые позиции в стране. Николай Первый боролся с этим, но у него было слишком мало Русских вельмож, на которых он мог опереться. И отравлен он был немцем, лейб-медиком Мандтом, который, скорее всего, действовал сообща с приближённым к Царю тайным масоном графом Адлербергом. Но об этом я подробно рассказываю в книге «Витязь Русского Самодержавия Император Николай Первый».

Вернёмся к описанной в «Энциклопедии. Сталин» беседе:

«– Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником, – сказал Жданов.

Молотов добавил:

– Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчёркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний».

Как видим, суть дела понимал не только сам Сталин, но и его соратники, которые, также как и он, с почтением относились к памяти Царя. И вовсе не потому, как пытается объяснить пятая колонна, что Сталину импонировала жестокость Иоанна Грозного. В Грозном Царе Сталин и его ближайшее окружение видели выдающегося государственника, сумевшего очистить Россию от её лютых врагов, всеми правдами и неправдами проникших в страну в годы малолетства Иоанна Васильевича. Сталин требовал от создателей фильма честности и точности:

«– Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии неверно, что Иоанн Грозный так долго целуется с женой. В те времена этого не допускалось».

Прервём цитирование, чтобы обратить внимание на 18 серийный фильм, показанный в мае 2009 года по центральному телевидению. Там уже не только поцелуи, там уже содержатся отвратительные, безнравственные сцены. То артист, весьма посредственно изображающий Василия III, со знанием дела, демонстрирует интимные сцены с артисткой, которую зрителям предложено считать молодой и красивой, хотя ни одним из данных качеств Елены Васильевны Глинской она не обладает. Затем та же артистка, в момент, когда делаются попытки изобразить Великого Князя на смертном одре, в порыве страсти требует, что б её раздело нечто, весьма отдалённо напоминающее боярина Овчину. Заметьте, я не использую выражение Великий Князь, Великая Княгиня, ибо то, что было на экране – лишь жалкая и бессовестная пародия на них.

Беседе в Кремлёвском кабинете высветила многие недостатки фильма.

«– Вторая серия, – заметил Молотов, – очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать заговоры, но не только это».

Читая эти строки, поражаешься мудрости, грамотности, хорошему вкусу политиков Сталинской плеяды. К таковым, разумеется, никоем образом нельзя причислять Хрущёва и его шакалью стаю. Хрущёв навредил столько, что ни в фильме ужасов показать, ни пером описать. Достаточно нелепого и преступного решения Крымского вопроса. Хрущёв, ненавистник Царей, возомнил, что имеет право решать сам территориальные вопросы. Но такого права он не имел, Крым он «отписал» в «украинные земли» России, нелепо названные Украиной, незаконно. К тому же Русские Цари, за исключением того, кого мы знаем под именем Александра I, присоединяли к России земли, а не раздавали их. По-троцкистски хорошо у Хрущёва получались только разгром Русской деревни, уничтожение пахотных земель, издевательства над церковью, над Советской Армией и жестокое истребление людей в Новочеркасске и Грозном, где его наймиты, по его личному приказу «рубили всех в капусту». Такой жестокости к трудовому народу допускали из Царей разве что Пётр, да Александр I. Иоанн Грозный жестокости к Русскому Народу не допускал, а уж если и был жесток, то с его врагами. Именно этот вопрос также был поднят во время беседы с создателями фильма в кремлёвском кабинете.

«– Иоанн Грозный был очень жестоким, – продолжил Сталин. – Показывать, что он был жестоким, можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Иоанна Грозного состояла в том, что он не сумел ликвидировать пять оставшихся крупных феодальных семейств, не довёл до конца борьбу с феодалами. Если бы он это сделал, то на Руси не было бы Смутного времени… Ему нужно было бы действовать ещё решительнее!».

С умыслом или без умысла, но С.М.Эйзенштейн во второй серии фильма «Иван Грозный» опустился до клеветы. Вскоре, уже через год, он ушёл из жизни в 50 лет. Кто-то может сказать случайность, но если проанализировать судьбы тех, кто клеветал на Грозного Царя, так не покажется…

Грозного очень часто обвиняют в убийстве ряда церковных деятелей, в чём он совершенно неповинен и что является клеветой изменника Курбского, перешедшего на сторону Сигизмунда и ходившего походами против Московского государства – Курбского, убивавшего Русских людей, сжигавшего селения, грабившего, истязавшего стариков, женщин, детей. Интересно, что, порою, эти лживые обвинения исходят из уст тех, кто сам бы с большим удовольствием уничтожил и Русскую Православную Церковь, и её служителей, а Россию отдал бы Западным странам в качестве сырьевого придатка, подобно тому, как это хотели сделать предавшие Императора Николая Второго изменники генералы и адмиралы.

Тонны макулатуры, очерняющей Грозного Русского Царя пылятся на прилавках. Но к большому счастью, теперь уже рядом стоят честные, правдивые замечательные книги добросовестных авторов, которые камня на камне не оставляют от клеветнических обвинений, полных бешеной злобы. В этих книгах аргументировано разоблачаются наветы и высказывается недоумение, почему историки строят свои опусы на лживых писаниях врагов, но не на документах? Почему они предпочитают верить тем же Поссевино, Штадену, Курбскому, а не летописям, в которых нет, к примеру, ни слова об убийстве Царём своего сына, о причастности его к уходу в мир иной митрополитов Филиппа и Корнелия? Ответ прост. Авторам этих опусов правда не нужна, ибо им платят не за правду, а за очернение России и Русского Народа, за клевету на Святого Благоверного Царя. Ныне мы являемся свидетелями откровенной и наглой клеветы Запада на Россию, вставшую на защиту маленькой Южной Осетии. Ни слова правды… Также точно клеветали и на Грозного Царя, и на Павла Первого, и на Николая Первого. Не прекращается информационная война против Святой Руси.

Разоблачая лжецов, а в том числе и Карамзина, Святитель Иоанн Ладожский указывал ещё на одну причину лжи. Она, по его мнению, в забвении историками Православной веры: «Богоборческие «концепции» научного мировоззрения, исключающие из объектов своего рассмотрения промыслительное попечение Божие о России, ход осмысления Русским Народом своего нравственно-религиозного долга, ответственность человека за результат своего свободного выбора между добром и злом – долгое время, безусловно, преобладали над фактической стороной Русской истории».

Хочется напомнить, что клевета – дело греховное, богоборческое.

Святитель Дмитрий Ростовский прямо указывал, что хула на Царя – Помазанника Божьего есть хула на Создателя. Он писал: «Как человек по душе своей есть образ и подобие Божие, так и Христос Господень Помазанник Божий, по своему Царскому сану есть образ и подобие Христа Господа. Христос Господь первенствует на Небесах, в Церкви Торжествующей, Христос же Господень по благости и милости Христа Небесного предводительствует на земле в Церкви Воинствующей».

Как указал святитель, Православный Царь есть живой образ Господа и предводитель Воинствующей Церкви. Это положение касается только Православного Царя, законодательно закрепляя его священную миссию. Недаром только Православный Государь именуется Помазанником Божиим. Тем более, что греческое «Христос» в переводе на еврейский – Мессия, а на Русский – Помазанник Божий.

Историк из города Ханты-Мансийска Сергей Козлов пишет:

«Среди актёров бытует легенда: всякий, кто сыграл в отрицательном понимании Грозного, сыграл его как истеричного садиста, заболевает или скоропостижно умирает. Роль считается роковой. Легенда легендой, но факт остаётся фактом. Сергей Эйзенштейн умер от инфаркта во время съёмок третьей серии; Николай Черкасов попал в автокатастрофу, но остался жить (возможно, для того, чтобы сыграть впоследствии Александра Невского); на сцене МХАТа умер во время спектакля прямо в царском облачении Николай Хмелёв; скончался на съёмках фильма «Ермак» игравший Иоанна IV Евгений Евстигнеев; Александра Михайлова увезли со сцены Малого театра… Именно он написал о своих «впечатлениях» после такой встречи с Царём и стал верующим человеком. Примечательно, что русский певец Игорь Тальков отказался сниматься в фильме «Князь Серебряный», когда понял, что из Грозного опять лепят садиста. Фильм доводили без него».

И далее Сергей Козлов указывает:

«Прошедший недавно по телеканалу «Россия» фильм «Иоанн Грозный» (о нём очень резко отозвался 12 июня в «ЛР» историк из Иркутска Артём Ермаков) поразил меня в первую очередь усилением привычных штампов. Люди, которые мнят себя элитой нынешнего государства, попытались сделать «невинными ягнятами» боярскую верхушку – элиту того времени. Хотя каждый историк знает о деструктивной роли основной части боярской верхушки. Заговоры и покушения на великих князей ради своих корыстных и узколобых интересов – вот основная деятельность вотчинников. Иван Грозный знал об этом не только из родной истории со времён убитого Андрея Боголюбского, но и из собственного детства, когда родовитые феодалы не только на его глазах резали друг друга, но всячески унижали достоинство Великого Князя. Среди них встречались отмеченные Богом военачальники и государственные деятели. К примеру, воевода Дмитрия Донского – Дмитрий Иванович Волынский-Боброк или Михаил Иванович Воротынский, который разбил орды Девлет-Гирея у села Молодь. Но основная масса была похожа на нынешнюю элиту – хапнуть, дать хапнуть родственникам, отложить внукам, а общенародные, общегосударственные интересы в третью или в четвёртую очередь, если до них вообще очередь доходила».

И уже совсем недавно ушёл из жизни во время хулительного фильма «Царь» Олег Янковский, который играл, якобы, убиенного Иоанном Грозным Митрополита Филиппа. Между тем, как мы увидим далее, документы свидетельствуют об обратном – митрополит Филипп жестоко умерщвлён именно врагами Государя. Мы ещё остановимся на том воздаянии, которое получили первейшие из клеветников – такие как Карамзин, Репин. И на наших глазах свершается, и будет свершаться справедливое возмездие, ибо Бог поругаем не бывает. Твёрдо, сурово, предостерегающе звучат Его предупреждения: «И ненавидящим воздам!».

Итак, Царь Иоанн Грозный!.. Кто же он – тиран или Игумен всея Руси, как назвал его Святитель Иоанн Ладожский? Какие события предшествовали его появлению на свет, какова обстановка была в России и что сделал он для укрепления могущества страны и для утверждения Православного Самодержавия? На эти и многие другие вопросы мы и попробуем ответить в книге.

И, конечно, рассмотрим взгляд современных добросовестных честных исследователей той грандиозной эпохи, когда утверждалась Русская Православная Государственность. Историк Александр Елисеев в работе «Опричная эсхатология Грозного Царя» пишет об этом: «Сегодня необходимо восстановить величие русской Традиции в полном её объёме. Нас уже не может устраивать ни ветхий «традиционализм», по сути, пересказывающий идеи прежних консервативных идеологов, ни прозападный «традиционализм», основанный на пересказе европейских мыслителей. Нам нужен истинный традиционализм – национально-радикальный и консервативно-революционный, поднимающий из глубин веков всё ранее неизвестное и формулирующий его суть в категориях религиозной философии. Одним из важнейших моментов подобного интеллектуального штурма должно стать исследование мировоззрения и деятельности Иоанна Грозного – Первого Русского Царя и вселенского базилевса (по соборной грамоте вселенского патриарха Иоасафа и духовенства Восточной Церкви), местночтимого (в Московской епархии) святого и основателя Черного Ордена Опричников».

И всё же сначала поговорим о предках Царя.

Глава первая

Русь расправляет крылья

Во вступительной статье к книге «Царь Иван IV Грозный», вышедшей в серии «Русский мiр в лицах», Сергей Перевезенцев даёт точную и исчерпывающую характеристику эпохи Иоанна III, Василия III и Иоанна IV Грозного. Не поняв особенностей того времени, сложно рассуждать о Московском Государстве и о его Государях: «В XV столетии произошли события, особо важные для России, оказавшие огромное влияние на всю её дальнейшую историю – в 1439 году во Флоренции было подписано соглашение об объединении католической и Православной церквей; в 1448 году, в ответ на Флорентийскую унию, собор епископов в Москве провозгласил Русскую Церковь автокефальной, т.е. независимой от константинопольского патриарха; в 1453 году прекратила своё существование Византийская империя; в 1480 году Русское Государство окончательно избавилось от татаро-монгольского ига; в 1492 году не состоялся ожидаемый всем христианским миром «конец миру». Для Русского религиозно-мифологического сознания той поры столь быстрая последовательность, фактически, совпадение этих событий не могло казаться случайным…». Ещё Московский митрополит Пётр, благословляя Иоанна Калиту на строительство Успенского собора Московского Кремля, пророчески изрёк: «Если меня послушаешь, и Храм Пречистой Богоматери воздвигнешь в своём граде, и сам тогда прославишься больше иных князей, и сыновья, и внуки твои из рода в род, и град сей будет славнее всех городов Русских, и Святители жить в нём будут, и прославится Бог в нём». Это, кстати, прекрасно понимали враги России. Недаром Москва была главной целью шакальих стай агрессоров в период правления Иоанна III, Василия III и Иоанна IV Грозного. Недаром её разграбили и сожгли зверополяки в период Смутного времени, недаром истязали наполеоновские звери в 1812 году и мечтали стереть с лица земли гитлеровские недочеловеки. Недаром Пётр I, стремясь превратить Святую Русь в пошлую европию, перенёс из Москвы столицу – в Москве сам Православный дух народа, и, конечно, Московские храмы, соборы и монастыри явились непреодолимым препятствием на пути разрушения Православных и патриархальных традиций.

Остановимся же на одной из перечисленных выше дат, на важнейшем, знаковом, решающем судьбу России и всего Православного мира событии, ибо эта дата, это событие имеют прямое отношение к эпохе Иоанна Грозного и его деяниям. 1480 год – «Стояние на Угре». Так именуется событие, после которого Россия окончательно освободилась от ордынского ига. Сражение при Угре, о котором историки почему-то предпочитают говорить просто как о «стоянии при Угре», не нашло серьёзного отражения в литературе, а между тем оно явилось очередным важным этапом на пути укрепления мощи Московского государства. Ведь своей блистательной победой при Угре Великий Князь Иоанн III не только окончательно сбросил многовековое иго, но и заложил основы создания единого Русского государства. Без этой победы над ордынцами бессмысленно было говорить о том, что «Сам Всемогущий Бог избрал Русь для осуществления на Земле Своих Высших, Божественных предначертаний, ибо Россия осталась единственной в мире Державой, которая несла человечеству свет праведной Православной веры». Россия, действительно, на протяжении всей истории оставалась единственной Державой, ибо никакое другое государство этим священным наименованием называть, по меньшей мере, безграмотно. Держава – понятие духовное и вытекает из словосочетания: «Удержание Апостольской Истины». На планете Земля есть только одна страна, одно государство, которое имеет Священное предназначение, данное Самим Создателем – «Удержание Апостольской Истины». Это государство, повторяю, – Россия. И только России Всевышним дарована праведная «Власть от Бога» – Православное Самодержавие. Только Русский Государь именуется Удерживающим. С изъятием из среды Удерживающего наступает, как учит Церковь, хаос. Только Россия является Удерживающей на Земле. Если бы тёмные силы сумели (что, конечно, невозможно и никогда не случится) изъять из среды (с планеты Земля) Россию, мiр бы немедленно погиб в наступившем хаосе и кровавой смуте.

Только Россию правильно именовать Державой. Ни США, ни возлюбленная штатами Польша, ни возлюбленные ныне американцами Грузия, Эстония, и прочие странные злокачественные новообразования и формирования – страны-странные – державами не являются, и называть их так, повторяю, по меньшей мере, безграмотно, а если точнее – преступно!.. Ибо таким наименованием извращается суть заповеданного Самим Всемогущим Богом!

В годы своего правления Иван III, пользуясь усиливающимися в орде усобицами, с помощью, прежде всего дипломатии, ну и, конечно, когда необходимо, боевыми походами присоединил к Москве ярославские, тверские, новгородские земли. Орда, между тем, распадалась, и от неё оторвались значительные силы, превратившись в Казанское, Крымское, Астраханское и Сибирское ханства.

Несмотря на это, Русь ещё не освободилась от уплаты дани, хотя и не спешила выполнять требования ордынских ханов. Так при хане Ахмате Москва не выплачивала дань целых девять лет. Великий Князь Иоанн III Васильевич использовал эти средства на строительство Московского Кремля, на возведение Православных храмов. В 1479 году хан Ахмат решил истребовать дань и направил в Москву большое посольство, повелев доставить долг в орду самому Ивану III или его сыну.

Послы прибыли в Москву и, явившись в Кремль, потребовали, чтобы Великий Князь Иоанн III в знак верности и преданности целовал ханскую басму. Басмой назывался оттиск босой ханской ноги, помещённый в серебряный ларец. Более унизительной процедуры придумать трудно. Великий Князь должен был в присутствии послов и своих бояр встать на колени и прикоснуться губами к столь омерзительному предмету.

Послы заявили, что хан Ахмат, в случае непокорности Москвы, обрушит на неё все свои несметные полчища. Великий Князь не спешил с изъявлением покорности. Он обещал, что выполнит требования послов на другой день. Ему нужно было время на принятие важного решения. Прежде всего, он решил выслушать князей и бояр. Едва послы удалились, он созвал своих подданных на совет. Не все князья и бояре готовы были к суровым испытаниям, многие высказались за то, чтобы продолжить выплату дани. Однако, Иоанн III не стал сразу объявлять о своём решении. Он заявил, что будет всё так, как он сочтёт правильным.

И вот в назначенный час ханские послы, как всегда наглые и дерзкие, явились в Великокняжеские покои. Один из них поднёс ларец к Иоанну III, но тот выхватил из него басму, бросил на пол и растоптал. В следующее мгновение дружинники князя изрубили послов. В живых был оставлен лишь один. Его отправили в орду, чтобы передал заявление: «Ни даней, ни выходов Москва платить не будет!». В тот же день по приказу Великого Князя было сожжено татарское подворье, что располагалось на Ордынке. Это привело москвичей в неописуемый восторг.