Послушание Сталина. Кто Вы, товарищ Сталин.

Учёные, мыслители, писатели, общественные деятели, кто на уровне научного предвидения, что мы наблюдали в трудах Константина Леонтьева, кто в работах более позднего времени, вначале робко, затем всё увереннее говорили о величайшем для судьбы не только России, но и судеб всего мира явлении И.В. Сталина.

«Богоизбранный», «Богоданный», или, как выразился писатель-патриот Сергей Николаевич Семанов «Иосиф Первый Великий» – эти эпитеты идут вразрез с официальной антигосударственной и антиправославной пропагандой о нём. Что делать? Махрово расцвела свобода злословия, что, кстати, предвидел И.В. Сталин.

А что пишет наш современник Председатель Исполкома Всеславянского Собора имени Минина и Пожарского Владимир Попов:

«Есть только одно имя, громоносную известность которого можно сопоставить с известностью Имени Христа Спасителя. Это имя – Сталин».

Право читателя соглашаться или не соглашаться с этой формулировкой Владимира Попова. Кто-то скажет, мол, ну хватил! Но, повторяю, право каждого человека высказываться своё мнение. И если этот отзыв слишком высок, нам известны и отзывы диаметрально противоположные, истеричные, полные ненависти. Не будем их приводить. Право каждого записать себя в клеветники, то есть в когорту равных человекоубийцам.

Нужно заметить, что написанное В. Поповым подкреплено предвидением выдающегося русского консервативного мыслителя Константина Леонтьева.

Вот что писал он, размышляя о неизбежном торжестве социализма, то есть справедливого общества, не основанного на рабстве одних и рабовладении других:

«Найдётся и для него (социализма – Н.Ш.) свой Константин… Хорошо – кабы так.., что какой-нибудь Русский Царь, – быть может, и недалекого будущего, – станет во главе социалистического движения (как св. Константин стал во главе религиозного – «Сим победиши!»).

Во главе социалистического движения, подчеркнём – сознательного, охранительного движения встал именно Иосиф Виссарионович Сталин, который памятен людям старшего поколения как Верховный. Впрочем, не ошибусь, если скажу, что для большинства Русских слово «Верховный» ассоциируется именно со Сталиным. Само же это слово имеет мистический характер. Консервативный Русский мыслитель Николай Иванович Черняев по этому поводу писал:

«В России Верховная власть есть синоним Самодержавной власти Императора Всероссийского. Поэтому у нас эпитет «Верховный» может, строго говоря, употребляться только тогда, когда дело идёт о прерогативах Императорского Величества».

Из этого само собой вытекает и название главы «Сталинский социализм, как Самодержавие нового типа». Почему самодержавие и почему нового типа? Такой вопрос может возникнуть у читателя. Постараемся ответить на него…

Что представляло собой Самодержавие в России при династии Рюриковичей? На фактах прошлого мы не можем не отметить постоянное, поступательное развитие Самодержавной идеи от царствования к царствованию. И не можем не заметить нарастания сопротивления «аристократических элементов», выступающих против смягчения эксплуатации, против наступления Русских Царей на рабовладельческие порядки.

Православная Самодержавная мысль не замирала на месте. Лев Тихомиров по этому поводу писал:

«Управительные учреждения Московской монархии слагались в тесной связи с народным социальным строем. По самому типу своему Верховная власть принимала под своё покровительство всех подданных, никому принципиально не отказывала в доверии, и всех готова была признать, как более или менее годную служебную для своих «государевых дел» силу».

Мы можем убедиться в милосердии Верховной власти на примерах из царствования Иоанна Грозного, когда Царь, принимая обряд венчания на Царство и Миропомазания на Царство, прощал даже врагов Самодержавия в надежде, что милосердие умиротворит их и исправит их души. И не вина Верховной власти в том, что не всегда это милосердие доходило до сознания «аристократических элементов», во всяком случае, той части, которая не знала и не хотела знать ничего, кроме своекорыстного «многомятежного человеческого хотения».

Другое дело народные массы. Русские Самодержцы стремились по мере возможностей опираться на трудовой народ. Развитие Царской власти, по мнению Л.А. Тихомирова, не душило народного самоуправления, но ободряло и развивало его.

«Отсюда и вышло, – отмечал мыслитель, – что общий тип управительных учреждений Московского государства, несмотря на массу частных недостатков, происходивших от младенчески невежественного состояния собственно юридических знаний, складывался в нечто очень жизненное, в полном смысле идеальное, к сожалению, не только оставшееся неразвившимся, но впоследствии, по неблагоприятным обстоятельствам, даже захиревшее».

Одним словом, теория и практика Самодержавной власти переживала периоды постоянных подъёмов и резких падений.

Почему же Бог попускал падения? Видимо, лишь таким путём можно было добиться понимания народными массами важности укрепления Самодержавной власти, подлинной заступницы слоёв народа, угнетаемых «аристократическими элементами».

Во все века эксплуататоры и угнетатели в равной степени, прикрываясь мифами о «преимуществах» подлинной демократии, стремились обмануть народ и незаметно для него ужесточить гнёт.

Чего стоило Русской Земле забвение Православных принципов, провозглашенных первым Русским Царём (не по имени, а по существу) Андреем Боголюбским?

Едва произошло отступление от этих принципов, как возобновились усобицы, ослабла Русь, и, как следствие попала под тяжелейшее ордынское иго. А ведь принципы эти родились не случайно: они даны были в Откровении Пресвятой Богородицы!

Что принесло Русской Земле забвение Православных принципов, проведённых в жизнь Дмитрием Донским?

Возобновление междоусобиц, уже казалось искоренённых, и как следствие продолжение жестоких вражеских набегов на Русь.

Что принесло Русской Земле забвение Православно-Державных принципов, провозглашённых и внедрённых в жизнь Иоанном Грозном с помощью Опричнины?

Отрыв от идеалов Православного Самодержавия, при котором Царь в деяниях своих ограничен Православной совестью, следование которой полагается священным долгом, привело к скатыванию к утолению «многомятежных человеческих хотений». Это ясно обозначилось при вступлении на престол Василия Шуйского, который вопреки Православному Закону и Православным традициям, вместо того, чтобы привести подданных к присяге, сам присягнул боярской олигархии, чем поставил себя в зависимость от неё.

Одна из причин падения Самодержавия Рюриковичей в том, что Царская власть опиралась не только на народные массы, не только на Земские Соборы – гениальное изобретение Иоанна Грозного – но и на «аристократические элементы», на боярство.

Не всё боярство было плохим. Немало замечательных героев дал этот слой. Но он дал, к сожалению, и Курбских, и Адашевых (боярин не по происхождению) и других изменников. Почему? Да потому, что аристократический класс, класс угнетателей всегда был и остаётся питательной средой для крамолы, измен и ересей.

Не народ, не духовенство, а именно боярская олигархия привели в конечном свете Россию к смутному времени, которое лишило её 7 из 15 млн. человек…

Россия была спасена Царём Иоанном Грозным. Не им самим, но и его гением, созданной им православно-церковной и государственно-державной системой власти – Земско-Поместной Соборностью.

По закону, введённому Иоанном Грозным, словно предвидевшим страшные смутные времена и династический кризис, Земско-Поместный собор мог созвать при отсутствии Царя и Митрополита Московского (Патриаршество было создано при Феодоре Иоанновиче) один из митрополитов.

Этот гениальный закон Грозного Царя и дал нам первого Государя новой династии, которому Московский Земско-Поместный Собор 1613 года поклялся в верности за себя и всех потомков на вечные времена.

Если бы Закон Грозного соблюдался вечно, по-иному сложился бы ход событий прошлого России.

Подвиг Иоанна Грозного, подвиг государственного и православно-церковного служения, был высоко оценён народом и русской Православной Церковью.

Недавно житель (он подписался р.б. Владимир) Нижнего Новгорода, добросовестный исследователь прошлого, православный исследователь, прислал в журнал «Николо-Шартомский благовестник» письмо по поводу выхода в свет сборника «Кто вы, товарищ Сталин?» В нём он сообщил факт, умышленно утаённый прозападными историками. Привожу строки из письма:

«Что касается Великого Русского Царя Иоанна IV Васильевича Грозного, то он был канонизирован в 1624 году первым Царём династии Романовых Михаилом Фёдоровичем и его родным отцом, Патриархом Московским и Всея Руси Филаретом Никитичем (так его звали при жизни). Более того, 10 июня того же года обреталось святое тело «Царя Ивана».

Но в дальнейшем забвение принципов, провозглашённых Московским Земско-Поместным Собором, созванным по Закону, завещанному Грозным Царём, привело к упразднению Соборности на Руси и, как следствие, сначала к Церковному расколу 1666 года, затем к отходу от Православного Самодержавия, падению в западный абсолютизм и петровское чужебесие.

Сорока процентами населения заплатила Россия за петровское реформаторство, которое явилось первым шагом к разрушению Царской власти.

Что принесло России забвение принципов, выраженных в девизе: «Православие, Самодержавие, Народность», который лёг в основу политики Императора Николая Первого, направленной к возврату допетровских порядков на Руси?

Самую страшную и кровавую революцию. «Бытоулучшительные партии» не только не улучшили быт народа, но уничтожили при помощи «диктатуры сволочи» (определение И.Л. Солоневича) от 40 до 70 млн. русских людей, именно в годы революционной бойни и красного террора.

Только своевременный перехват И.В. Сталиным управления из рук убийц и своевременное удаление из властных структур этих убийц и наказание их, спасли Россию и Русский народ.

Так кто же все-таки И.В. Сталин? Созидатель или революционер? Ведь революция и революционер понятия, диаметрально противоположные созиданию и созидателю.

Видный консервативный мыслитель русского зарубежья Иван Лукьянович Солоневич дал очень точную характеристику революции и революционерам в своей книге «Диктатура сволочи»:

* «… социальная революция есть прорыв к власти ублюдков и питекантропов…»;

* «… теория, идеология и философия всякой социальной революции есть только «идеологическая надстройка» над человеческой базой ублюдков»;

* «социальные революции устраиваются не «социальными низами», а биологическими подонками человечества; и не на пользу социальных низов, а во имя вожделений биологических отбросов; питекантроп прорывается и крушит всё, пока захваченное врасплох человечество не приходит в себя и не отправляет питекантропов на виселицу»;

* «если есть сливки, то есть и подонки. Если есть люди, творящие жизнь, то есть и люди, её уродующие»;

* во время революции «власть подбирала окончательный люмпен-пролетариат и, как свору собак, спускала их на настоящих трудящихся. Власти на жизнь и на смерть эти своры не имели, но они имели власть на донос, что, во многих случаях, означало то же самое…» (Иван Солоневич. Диктатура сволочи. М., Русское слово, 1995 г., с.28-31).

Мы не будем подробно касаться «подонков, ублюдков и питекантропов», как назвал Иван Солоневич революционеров. Дела их известны. Заметим лишь, что даже краткой характеристики «виднейших» из них, тех самых, по коим так стенает демократическая печать, достаточно, чтобы понять, кто и зачем делал революцию.

Вот, к примеру, Зиновьев Григорий Евсеевич, настоящие имя и фамилия которого Овсей-Герш Аронович Родомыльский. Это по отцу. А фамилия матери Апфельбаум. Так сообщается в Биографическом энциклопедическом словаре «Империя Сталина» (Автор К.А. Залеский). Там же приводятся и факты, характеризующие революционера-питекантропа: «Один из главных организаторов террора, Зиновьев после убийства М.С. Урицкого предложил «разрешить всем рабочим расправляться с интеллигенцией по-своему, прямо на улице». Под видом рабочих как раз и выступили упомянутые И. Солоневичем люмпены, а вовсе не трудящиеся. И уничтожали они совсем неповинных в убийстве, а просто ненавистных Зиновьеву и К* людей. Убил же Урицкого, как известно, Кенигиссер.