Избранное. Том 2

Таким образом, мы отчетливо можем проследить условия возрастания мобильности социальных коллективов: это, во-первых, отсутствие груза «сословных предрассудков», примат существа над традиционностью формы, во-вторых, ускорение и интенсивность обмена информацией между коллективами, возрастание скорости реакции социальных коллективов на «внешние раздражители»[31 - Следует отметить, что процесс усиления «обмена веществ» между социальными коллективами сопровождается унификацией информационных сигналов. Однако в реальной действительности наблюдается и обратный процесс специализации информационного обмена. Так, каждая наука (а иногда и ее отдельные ветви) имеет свой специфический язык. Интересно, что такая спецификация в ряде случаев является необходимым условием углубления исследований, и в то же время мы можем наблюдать множество ситуаций, когда для разработки научных проблем необходимо взаимодействие коллективов, представляющих различные отрасли знаний, а многие научные идеи возникают на стыке различных наук.].

Ряд факторов, определяющих интенсивность «социальных мутаций», связан непосредственно с поведением индивидуума как первичного звена социального коллектива. Выше мы уже говорили о том, что если общество, оказывая наличность формирующее воздействие, не стремится поставить индивидуума во всех случаях перед однозначностью решения, а предоставляет ему некоторый «полигон» для проявления своей индивидуальности, то социализация человека сопровождается значительным расширением круга потребностей. Причем следует еще раз подчеркнуть, что потребности эти связаны не столько с физиологией человека, сколько с его отношением к социально-экономической системе. В этом смысле человек – продукт определенной социальной среды. Однако эта среда может так организовать свое воздействие на человека, что за ним сохранится способность генерировать новую информацию и тем самым оказывать обратное воздействие на развитие социальной среды. В литературе эта проблема обычно формулируется как проблема стимулирования творческой активности членов общественной организации.

Основными характеристиками ситуации, обеспечивающей режим «наибольшего благоприятствования» для генерирования новой информации, являются условия, в которых каждый элемент социально-экономической системы (каждый полноправный индивидуум) обладал бы возможностью варьирования решений и ощущением причастности (нужности) к функционированию общественного организма.

Возможность варьировать решения, самостоятельно делать выбор из ряда альтернатив создает возможность функционирования социального человека как самообучающейся системы, генерирующей новую информацию. Рассматривая проблему автономности индивидуумов в рамках социальных взаимодействий, следует вновь подчеркнуть, что создание обстановки для творческой деятельности не имеет ничего общего с ликвидацией любых социальных ограничений, накладываемых обществом на человека. Определенные социальные стандарты поведения и взаимоотношений между людьми служат необходимой предпосылкой для проявления творческой активности. «Отрицание социального контроля есть не свобода, а анархия. Свобода всегда связана с ответственностью. Люди могут быть свободны лишь постольку, поскольку каждый принимает обязанность поддерживать минимум стандартов равноправной ассоциации. Если бы каждый человек преследовал свои личные интересы без ограничений, вряд ли получилась бы кооперация, скорее любое общество превратилось бы в джунгли. Каждый человек контролирует свои импульсы в соответствии с групповыми нормами; и именно потому, что существует организованное общество, он обладает определенными возможностями, которыми и пользуется, чтобы сделать выбор…

Как ни парадоксально это звучит, человек полнее всего ощущает свободу, когда его внутренняя дисциплина наиболее развита. Тогда он убежден, что он ответственный субъект, что он решает собственным умом и делает то, что хочет. Раз индивид принял ценности, разделяемые в его группе, они больше не противостоят ему как некие ограничители»[32 - Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. С. 229, 230.].

Обсуждение условий генерирования новой информации в процессе творческой деятельности не отвечало бы задачам нашего анализа, если бы мы обошли вниманием проблему мотивации стремления к социальной активности, возникающего у отдельных членов социума.

Все потребности индивидуума относительно социальной среды можно разделить на три группы: совпадающие с интересами социального коллектива, нейтральные к ним и находящиеся в том или ином противоречии. Здесь нам важно зафиксировать то обстоятельство, что у индивидуума в каждый данный момент имеется некоторая шкала потребностей, часть из которых (причем в развитом обществе значительная и всевозрастающая) он может эффективно удовлетворить в рамках различного рода социальных коллективов. Вступление в коллектив означает, что первой группе потребностей отдается большее предпочтение, чем третьей. Если процесс удовлетворения потребностей рассматривать в динамике, то показателем степени насыщенности потребности может выступать относительная ценность дополнительной единицы фактора, удовлетворяющего данную потребность. По мере насыщения наблюдается падение ценности дополнительной единицы соответствующего блага. Отсюда следует, что при достижении определенного значения по одному параметру функции предпочтения индивидуума последний может начать придавать больший вес другим потребностям, которые до этого считались второстепенными. Этот процесс накладывается на социальные установки того коллектива, который способствовал удовлетворению первоочередной (по избранной индивидуумом шкале) потребности. Здесь возможны различные комбинации. Следующая по насущности потребность может быть также удовлетворена при условии сохранения индивидуума в том же социальном коллективе. Это простейшая ситуация. Далее коллектив может быть нейтрален к удовлетворению этой сильно выявившейся потребности. Тогда индивидуум удовлетворяет свою потребность самостоятельно или обнаруживает, что она будет удовлетворена более полно или с меньшими усилиями при условии одновременного вступления в другую ассоциацию. Последняя, как правило, нейтральна по отношению к социальному коллективу, членом которого уже является наш индивид.

Другое дело, если речь идет о наличии определенного противоречия между социальным кредо коллектива, в составе которого удовлетворялась первая в шкале предпочтений потребность, и социальным или даже сугубо индивидуальным интересом, выдвигающимся на сцену вследствие насыщения первоочередной потребности. В данном случае теоретически возможны разного рода компромиссы между социальными установками коллектива и изменившимися устремлениями личности, начиная от переоценки шкалы предпочтении и кончая попытками преодолеть консерватизм группы, не выходя из ее рамок.

Таким образом, уже в самом процессе удовлетворения потребностей при условии их определенного разнообразия заложена возможность модификации шкалы предпочтений по мере насыщения потребностей (эффект, согласно которому удовлетворенная потребность уже не воспринимается как потребность).

Если потребность в материальных благах имеет достаточно высокую степень насыщения, то в основе стремления к социальной интеграции будут лежать иные мотивы, нежели денежный (материальный) интерес.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что, даже оставаясь в рамках достаточно простой схемы «потребности индивидуума – механизм их удовлетворения», мы сталкиваемся с постоянной и плохо предсказуемой пульсацией социальной системы. Индивид, еще недавно пребывавший в состоянии удовлетворенности окружающей социальной средой, «вдруг» начинает выдвигать новые требования культурного, социального, эстетического характера, выказывать недовольство условиями труда, экологической обстановкой, транспортными или информационными услугами и т. д. и т. и. Эти требования отнюдь не всегда (а в цивилизованных демократических системах – практически никогда) не приводят к серьезному потрясению, а тем более к разрушению системы. Но они создают необходимый информационный «шум» в системе, вводят элемент непредсказуемости и случайности. Тот самый «шум», который является строительным материалом для генерирования новой информации в социально-экономической системе. Мы имеем постоянный фон случайных помех, на котором и возникают «социальные мутации». Одни из этих «мутантов» бесследно исчезают, другие оказываются чрезвычайно живучими.

В экономике мощным стимулом генерирования новой информации является конкуренция, организованная по принципу: низкие затраты – высокое качество – рост производства и объема продаж – максимизация прибыли. Следование этим принципам автоматически открывает дорогу научно-техническим изобретениям, их быстрому внедрению (тиражированию). Создаются уникальные возможности для возникновения информационного бума в науке, производстве, сфере услуг.

Такой эффект может дать конкуренция, базирующаяся только на вышеотмеченном принципе. Это необходимо подчеркнуть, так как есть опыт «конкуренции», которую породили российские реформы. Столпы российской «конкуренции»: физическое уничтожение конкурента, рэкет, подлог, фальсификация качества товара, уклонение от налогов, подкуп чиновников. Не заработать, а экспроприировать – вот что объединяет гайдаровский капитализм и ленинско-сталинский социализм. К этому вопросу мы еще вернемся. Здесь же нам надо сделать резюме вышеизложенного.

Описанные процессы возникновения новой информации, хотя были замечены и, пожалуй, наиболее широко изучены в биологии, в действительности, очевидно, являются лишь специфической формой выражения более общих закономерностей. Если в системе имеется некоторое многообразие, то непредвиденные изменения внешней среды приводят не к разрушению системы, а к образованию новой упорядоченности внутренних взаимосвязей, обеспечивающей ее устойчивость. «Строительным материалом» для новой информации, определенным образом преобразующей систему, является первоначальное многообразие. Таким образом, необходимой предпосылкой для возникновения новой информации должно быть постоянное генерирование некоторого разнообразия в системе.

В этой связи небезынтересно привести пример простейшей машинной имитации адаптационной системы, предложенной американцем У. Р. Эшби[33 - См.: Эшби У Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации: Сб. докладов. М.: Мир, 1966. С. 334.]. Представим себе, говорит Эшби, вычислительную машину, память которой случайным образом заполнена цифрами от 0 до 9. Пусть эта машина работает так, что цифры все время попарно перемножаются и крайняя правая цифра произведения становится на место первого сомножителя. Теперь запустим машину и позволим ей «эволюционировать» при заданных условиях. Нетрудно проследить, что произойдет. Каждому школьнику известно, что четное, умноженное на четное, дает четное; нечетное, умноженное на нечетное, дает нечетное. Но четное, умноженное на нечетное, дает четное. Поэтому после некоторого количества перемножений и отбора по установленным выше правилам явное преимущество получают четные числа, которые и остаются в памяти машины. Но и сами четные числа не совсем «равноправны». Поскольку умножение на нуль дает нуль, со временем нуль вытесняют все остальные четные числа и система придет в полностью упорядоченное устойчивое состояние.

Итак, хаотичный набор цифр под воздействием несложных правил отбора за сравнительно небольшое число итераций определенным образом просеивается и логически организуется. Так, демократический отбор может выдвинуть в высшие эшелоны власти людей с нулевым интеллектом. Однако достаточно было бы заранее вмешаться в этот «хаос» с целью его ограничения (например, изъять из первоначального набора цифр нули), и результаты получились бы совсем иными.

Обращает на себя внимание и другой момент. Система Эшби на глазах самоорганизовалась, найдя для заданных условий самое устойчивое состояние. Но она тем самым и уничтожила разнообразие. Для адаптации к условиям внешней среды (правилам отбора) она использовала первоначальное разнообразие, но использовала, как говорится, однократно. А это означает, что, создав максимальную устойчивость по отношению к данным условиям отбора путем полного устранения излишнего «шума» (воздействие внешней среды уже не влияет на внутреннее состояние системы), эта система оказывается беспомощной в случае изменений правил игры. Полное исчезновение мутационного фона обрекает ее сначала на стагнацию, а затем на гибель, так как платой за эту квазиустойчивость является исчезновение «сырья» для новой информации. Именно поэтому реальные информационно-развивающиеся системы устроены сложнее, чем «машина Эшби». Принципиальным отличием следует считать появление генератора разнообразия, встроенного в саму систему.

В процессе развития общественных систем происходит быстрое наращивание новой информации: идеологической, научно-технической, эстетической и т. д. Качество этой информации определяется социальной средой, теми механизмами, которые обеспечивают возникновение новой информации и направления ее использования.

Глава 3

Рынок и управление. Блок обратной связи

Модели управления по формам стабилизации заданных параметров можно подразделить на следующие виды:

1) управление с разомкнутым циклом (регулирование по возмущению);

2) управление с замкнутым циклом (регулирование по отклонению);

3) комбинированное управление.

Первый вид управления обеспечивает стабильность регулируемой величины, ее инвариантность к возмущающим воздействиям через непосредственное их измерение и выработку регулирующего сигнала, который имеет своей целью компенсировать возникшее несоответствие. Примером такого рода регулирования могут служить мероприятия по ликвидации последствий землетрясений и других стихийных бедствий.

Модель управления с замкнутым циклом обеспечивает стабилизацию регулируемой величины за счет отрицательной обратной связи. Понятие «обратная связь» является основополагающим в кибернетике. Изучение самых разнообразных механизмов регулирования процессов в биологии, экономике и технике показало чрезвычайно высокую распространенность принципа обратной связи. Практически нет ни одной работы по кибернетике и современной теории управления, где бы не описывался и не подвергался интерпретации этот принцип. Здесь, следовательно, можно ограничиться лишь самым кратким изложением существа этого принципа, после чего следует перейти к чисто экономическим проблемам его использования в регулировании процессов общественного производства и обмена.

Механизм обратной связи обеспечивает подстройку входа системы по отклонению между фактическим и заданным значениями выхода. Связь эта получила название обратной, поскольку передача регулирующего воздействия идет в направлении, противоположном основному процессу, происходящему в системе. Если обратная связь организована таким образом, что увеличение отклонения на выходе уменьшает соответствующие входные сигналы и тем самым способствует восстановлению равновесия в системе, то мы имеем дело с отрицательной обратной связью.

Сопоставление первого вида моделей управления (с разомкнутым циклом) со вторым видом этих моделей, организованным по принципу обратной связи, позволяет выявить ряд существенных различий, которые имеются между ними в реализации процесса управления.

Начнем с того, что в случае применения первого вида моделей, т. е. прямого регулирования, управляющий орган берет на себя всю полноту ответственности за правильную оценку измерения возмущающего воздействия, а также выбор силы и формы компенсирующей реакции в каждой конкретной ситуации. В чистом виде схема разомкнутого цикла управления предполагает, что управляющее устройство замеряет и анализирует именно возмущающее воздействие на систему, а не выходные параметры системы. Но, конечно, на практике при использовании подобной модели иногда приходится обращаться к информации об изменении значения выходных параметров (тогда в той мере, в какой этот момент присутствует в действиях управляющего устройства, можно говорить об отдельных элементах обратной связи). Управляющее устройство должно знать характеристики как объекта управления (его внутренние связи), так и самого управляющего механизма. Иными словами, управление по разомкнутому циклу компенсирует только те возмущения, которые измерены управляющим устройством.

Привлекательность управления по разомкнутому циклу заключается в том, что в идеальной ситуации реакция на возмущение может быть мгновенной, а в отдельных случаях даже упреждающей. Однако постоянное использование первого вида моделей вызывает ряд серьезных проблем. Прежде всего это вопрос об объеме информации, а следовательно, скорости ее переработки и формирования управляющих сигналов. Управляющий орган должен иметь подробнейшую информацию о всех объектах управления, а это требует огромного времени и колоссальных затрат для сбора и обработки детальнейшей отчетности о хозяйственной деятельности предприятий.

В результате практического использования подобной модели (назовем ее социалистической) планы доводились до предприятий с большим опозданием и в течение года многократно пересматривались и корректировались. Одновременно предприятия вырабатывали своеобразный «защитный» механизм против управляющих воздействий плановых органов, смысл которого заключался в сокрытии реальных резервов данного производства и завышенных претензиях на государственные ресурсы. Такое искажение информации являлось серьезным нарушением процесса управления, но оно было вынужденным, поскольку управляющий орган не всегда мог точно рассчитать силу возможного возмущения и правильно подобрать компенсирующий сигнал. Сложность управления по разомкнутому циклу состоит, в частности, в том, что компенсирующие реакции на возмущение должны всегда иметь конкретную форму и точный адрес, а это правило трудно соблюсти, если каждый случай возмущения, особенно в таком объекте, как экономика, рассматривается управляющим органом.

Следует особо подчеркнуть объективный характер ограниченных возможностей органа управления или внешнего регулятора системы. Здесь мы сталкиваемся с проявлением «закона необходимого разнообразия», сформулированного У. Эшби на базе так называемой десятой теоремы Шеннона. Эта теорема гласит, что если канал коррекции (или регулятор) обладает пропускной способностью (разнообразием) Н, то количество устраненной неопределенности в системе может быть равно Н, но не может быть большим.

Смысл этого закона целиком определяется спецификой взаимосвязи системы и внешней среды. Регулятор как бы дифференцирует все «шумы» окружающей среды на полезную и бесполезную информацию и ограждает систему от излишнего разнообразия. Чем мощнее фильтр-регулятор, тем меньше неопределенности в системе, тем более она детерминирована. Но, чтобы выполнять эти функции, регулятор сам должен обладать необходимым разнообразием.

Необходимое разнообразие регулятора находится в прямой зависимости от разнообразия возмущений внешней среды и в обратной – от допустимого разнообразия самой кибернетической системы. Соотношение количества разнообразия во внешней среде, регуляторе и системе выражается следующей формулой:

где Н

– разнообразие возмущений внешней среды, H

– допустимое разнообразие системы, Н

– разнообразие регулятора.

В реальных ситуациях чувствительность регулятора всегда имеет некоторый предел. Это в свою очередь накладывает определенные объективные ограничения на разнообразие системы. При заданном разнообразии внешней среды сумма логарифмов разнообразия регулятора и регулируемой системы есть величина постоянная. Следовательно, если регулятор использовал всю свою «пропускную способность» и она оказывается все равно меньшей, чем разнообразие внешней среды, система сама должна обладать необходимым разнообразием состояний, чтобы предохранить себя от разрушения.

Зачастую в сознательно регулируемых системах происходит переоценка возможностей управляющего органа. Создается идеальная модель регулятора с разнообразием, превышающим его реальные возможности. На величину этой переоценки «способностей» регулятора занижается допустимое разнообразие системы. Это вносит определенную дезорганизацию в процесс управления, ибо на практике управляющий орган не справляется со всем разнообразием возмущений, которое ему необходимо оценить при принятии решений. Переполнение регулятора избыточной для его возможностей информацией приводит к возникновению в ряде случаев феномена «псевдорегулирования», т. е. такого регулирования, которое на самом деле не уменьшает неопределенности в управляемой системе.

В отличие от модели управления с разомкнутым циклом модель управления с замкнутым циклом (с обратной связью) обеспечивает компенсацию всех возмущений, независимо оттого, определены ли их причины.

Механизм обратных связей начинает действовать, когда возмущение вызывает отклонение регулируемой величины от заданного значения. Для возникновения компенсирующего сигнала важен сам факт отклонения, а не его причина. Это в известной мере оберегает и управляемый объект, и управляющий орган от излишней информации в процессе конкретной реализации управляющих функций. В относительно простых системах компенсирующие реакции довольно однообразны и сама их мощность невелика, поскольку механизм обратных связей, как правило, используется здесь для компенсации так называемых малых возмущений. Возмущения высокой интенсивности требуют от системы специального анализа возникшей ситуации, а при необходимости и пересмотра всей стратегии поведения, включая режим работы механизма обратных связей.

Сопоставление моделей регулирования по разомкнутому циклу и по циклу с обратной связью показывает, что принципиальным моментом, позволяющим четко разграничить эти две модели решения проблемы стабилизации режима функционирования, является то обстоятельство, что в первой компенсирующие реакции вырабатываются на основе анализа факторов, воздействующих на вход системы, а во второй – оценивается выход системы. Иными словами, либо управляющий орган уделяет основное внимание построению модели в желаемых (по форме и интенсивности) входных параметрах и затем, сопоставляя эту модель с реальной ситуацией на входе, вырабатывает стратегию; либо строится идеальная модель выхода, и управление осуществляется по отклонению фактических результатов от конечной целевой установки.

В общем виде подход к управлению с позиций результатов управляющих воздействий (выхода системы) представляется более естественным. Тем не менее, в крайних ситуациях – при сильной неопределенности желаемых результатов (слишком общих представлениях управляющего устройства о модели выхода системы) или, наоборот, при возможности четко сформулировать цель системы и очевидности путей ее достижения – ориентация на управление входными параметрами системы может дать известный выигрыш. Такой подход к оценке различных схем управления позволяет, на наш взгляд, сделать два вывода.

Во-первых, на уровне экономических макросистем наиболее рациональным является метод регулирования, основанный на комбинации разомкнутого и замкнутого циклов[34 - На уровне макросистемы, т. е. при рассмотрении экономической системы в целом, управление, в конечном счете, осуществляется по замкнутому циклу в том смысле, что результаты управления (выход) оказывают так или иначе обратное воздействие на характер решений управляющего звена.]. Такая комбинация повышает мобильность системы, расширяя ее чувствительность на возмущения и разнообразие ответных реакций. Во-вторых, при оценке эффективности той или иной схемы управления существенным является степень ее жесткости. Если процесс управления заключается в устранении различия между фактическим значением управляемых параметров и их «идеальным» (по «мнению» управляющего устройства) значением, то проблема эффективности управления упирается в вопрос об адекватности модели системы реальному содержанию последней. Модель входа, соответствующая реальным условиям функционирования системы на одном этапе ее развития, может прийти в противоречие с этими же условиями на другом этапе. Аналогичное явление возможно и в отношении модели выхода.

После сопоставления принципов управления по замкнутому и разомкнутому циклам, проведенного в самом общем виде, целесообразно более подробно рассмотреть функционирование подсистемы обратной связи в экономике.

Как известно, блок обратной связи состоит из следующих элементов: модели выхода, проверки соответствия, модели воздействия. Модель выхода включает в себя описание целей, ради которых осуществляется управление. Если речь идет об индивидуальном потребителе, то модель выхода представляет собой некую шкалу потребительских предпочтений, в которую, естественно, включаются как физиологические, так и обусловленные социальным статусом потребности. Для других уровней, соответственно, на выходе оказываются локальные и народнохозяйственный критерии оптимальности.

Элемент проверки соответствия выполняет функции определения различия, оценки различия и выработки отношения к выявленному несоответствию. Определение различия означает выделение того параметра (или параметров), по которому происходит проверка соответствия реального выхода имеющейся модели. Потребителя может интересовать либо одно свойство, либо целая совокупность свойств приобретаемой вещи. Так, какой-то потребитель хочет иметь последнюю модель автомобиля, другого интересует еще и цвет приобретаемой машины, а кому-то важно лишь быстро и вовремя добираться на работу и возвращаться домой. От определения таких различий зависят модели выхода отдельных потребителей. Элемент оценки различия призван указать, насколько реальный выход отличается от модели. Установив это, элемент проверки соответствия на основе допусков, заложенных в блок обратных связей, «решает» вопрос о необходимости реакции на выявленное несоответствие.

Третий элемент блока обратной связи – модель воздействия – имеет на входе сигналы, поступающие от модели выхода и от операции проверки соответствия, а ее выход направлен непосредственно на систему. Этот элемент представляет собой программу, в соответствии с которой осуществляется выбор места, времени и формы воздействия. Компенсирующее воздействие может изменить характер входа системы, а также несколько деформировать модель выхода (т. е. до некоторой степени подогнать «желания» управляющего органа к фактически полученному результату). Важно отметить, что социальные системы (в отличие от технических и биологических) обнаруживают способность к модификации связей внутри подсистемы регулирования по замкнутому циклу, изменяя характер взаимоотношений между составными элементами блока обратных связей. Воздействие на функционирование управляющего устройства может быть сознательным (т. е. такая возможность априорно предусматривается при организации механизма обратных связей) либо происходит стихийно.

Характер и формы воздействия на вход системы могут быть самыми разнообразными. Например, руководство предприятия может улучшать организацию труда, вводить технические усовершенствования, применять систему премирования работников, предъявлять претензии к поставщикам и т. д. Пределы воздействия предприятия на производство довольно четко устанавливаются юридическими документами, в которых зафиксированы его права и полномочия. Кроме того, государство может создавать разного рода «фильтры» в механизме обратных связей, например, шкалу прогрессивного налога на прибыль. Такие «фильтры» на уровне микроэкономики получили название встроенных стабилизаторов и обычно используются для сглаживания возможных, но труднопредсказуемых колебаний в условиях хозяйствования.