Вероятность спасения цесаревича стала достоверностью. Архивные и исторические исследования

Тот же источник. Стр. 209 17 Тот же источник. Стр.12—14.]

Из протокола допроса инженер-капитана Ипатьева Н. Н. читателю будет интересно узнать, кто же на самом деле владел этим домом и как онназывался в то время. Первым, согласно протокольным записям в августе 1918 года, этот дом осмотрел судебный следователь по важнейшим делам Екатеринбургского окружного суда М. А. Наметкин.

Н. Н. Ипатьев на допросе у Сергеева рассказал, что купил в том году дом у купца М. Г. Шаравьева, освободив его для временного содержания царской семьи и уехал, попросив свою родственницу Евгению Федоровну Попель известить его о возможности возвратиться из с. Курьинского в город 

1918 года, 30 ноября, в городе Екатеринбурге членом Екатеринбургского Окружного Суда И. А. Сергеевым был допрошенНиколай Николаевич Ипатьева, 50- лет, капитан инженерных войск в отставке, православный, не судимый, проживавшего в городе Екатеринбурге, по Вознесенскому проспекту, в собственном доме, купленном им в 1918 году у Г. Шаравьева.

По прочтении протокола невольно задаёшься вопросами:

Спрашивается, являлся ли на самом деле гражданин Шаравьев владельцем дома, у которого капитан-инженер Ипатьев покупает дом своей родственницы, которая в свою очередь и является действительным владельцем этого дома? Где проживал этот гражданин? О нём никаких данных нет?

Зачем было господину Ипатьеву забирать вещи с собой в с. Курьинское в 125 верстах или по другому в 133,35 км от г. Екатеринбурга на курорт. Ведь владелицей дома была его родственница? Один из курортов располагался в Шадринском уезде, где имелись источники минеральной воды. Вода в них по своему составу и лечебным свойствам была такой же, как и «Ессентуки-4» и «Ессентуки-17».

Никто из исследователей не пишет, что дом Ипатьева «…был недавней постройки и с комфортом, необычным ещё в то время: с ванной комнатой, проточной горячей водой, электрическим освещением…» В доме Ипатьева располагалась контора местного агентства по заготовке чёрных металлов. Металл заготавливали в тех местах, где располагались шахты и конечно, специалисты, жившие в этом доме, могли свозить в этот дом заготовки металла, его образцы и хранить их там как на складе. У них были и повозки и автомобили. К тому же к дому была подведена железнодорожная ветка. Из этого следует, что дом не являлся изолированным зданием и никак не подходил на роль тюрьмы. Спрашивается, куда подевались эти специалисты, и почему их никто не опрашивал? К тому же в этом доме до нового 1918 года, жили друзья капитана Ипатьева, приехавшие погостить к нему из г. Петрограда. Куда они пропали? Почему Ипатьев не сообщил о них следствию? Итак, мы видим, что никакой информации о том, где находиться семья или её останки инженер Ипатьев не сообщил. И самый последний вопрос: где же на самом деле находился дом крупного промышленника Н. Н. Ипатьева и был ли он единственным? Оказывается, был ещё один дом. Правда, использовался ли он для того, чтобы содержать там царскую семью, или другой семьи, не ясно. Хотя принцип «заложничества» тогда использовался большевиками и применялся не только по отношению к членам Дома Романова. К этому надо добавить, что семью могли содержать и вне г. Екатеринбурга. К примеру, в районе г. Шадринска. Может быть, он находился в районе Шадринска? Если это так, то это лишний раз подтверждает историю, рассказанную Филатовым В. К. о спасении Цесаревича и о том, что события летом 1918 года развивались иначе.

Особый интерес представляет протокол допроса князя Львова Г. Е., бывшего главы Правительства, которое он возглавлял до прихода на этот пост А. Керенского. В нем содержится информация о царской семье до выезда из Петрограда, о её контактах, а также о положении дел на Урале и Сибири в 1918 году[13 -

]

1920 года июля 6 – 30 дня Судебный Следователь по особо важным делам при Омском Окружном Суде Н. А. СОКОЛОВ в г. Парижедопрашивал в качестве свидетеля, князя Георгия Евгеньевича Львова, 59 лет, православного, проживавшегов г. Париже. Он рассказал Соколову А. Н., что онбыл Председателем Совета Министров в составе Временного правительства, восприявшего верховную власть в России после отречения Императора Николая II от Престола.

Задачей правительства было оградить бывшего носителя верховной власти от возможных эксцессов первого революционного потока. Читая показания князя Львова и показания других лиц, обращаешь внимание на то, что все они состоят из четырёх, пяти, шести частей и это является показателем устойчивого интереса следователей к определенным темам. Вначале опроса человеку задаётся вопрос о нём самом, затем, где он находился в момент революции, затем о его отношении к царской семье, после этого задавался вопрос о тайных организациях, создававшихся для спасения семьи, а также о политической ситуации до революции и расстановке сил. Из протокола допроса князя Львова, а это было уже на территории другой страны, можно понять, что он не хотел и не стал выкладывать всю информацию следователю ни о своих контактах, ни о том допрашивали ли его большевики, когда он находился в тюрьме или нет. А если это так, то он был для них лишь заложником, который мог заплатить большой выкуп за своё спасение, но не только за своё. Почему? Здесь можно рассмотреть следующую версию. Князь Львов был хорошо знаком по своей должности с Императором и выполнял как глава Правительства России его указания, в том числе связанные и с безопасностью страны и безопасностью царской семьи. Соответственно он обладал знанием важных государственных секретов, о которых он мог вообще никогда и никому не рассказывать. Не надо забывать, что князь Г. Е. Львов, будучи премьер – министром одновремённо возглавлял, как в своё время и Столыпин П. А., МВД России. (Князя Львова после его ухода в отставку сменил на посту министра МВД Ираклий Церетели, а его в свою очередь Алексей Никитин). В 1915 году противник наступал, русские войска были вынуждены оставить Польшу, предварительно эвакуировав заводы, людей и технику, и другие учреждения в тыл.

Отрывок из письма Цесаревича из дневника и почерк Филатова В. К.

Соответственно надо было продумать дальнейший ход событий и предусмотреть в случае продлениявойны новые рубежи обороны, таковым и стал Урал. Этим в тесной связи с армией и оборонной промышленностью под управлением Императора и занималось Правительство. После правительственного кризиса и передаче дел Александру Керенскому князь Львов в августе 1917 года переезжает из Петрограда в Москву. Из Москвы в сентябре он едет на юг России в Крым. В Крыму в то время находилась мать Николая II Мария Фёдоровна и другие родственники, а также представители союзников. А в ноябре 1917 года вместо того, чтобы уехать за границу, он едет в город Тюмень. Зачем? Там он проживает до февраля месяца 1918 года. А в феврале его арестовывают и сажают в тюрьму вначале в Тюмени, а затем в Екатеринбурге. А в первых числах июля (по старому стилю, а по новому стилю – это середина июля 1918 года), он был освобождён из тюрьмы. Затем он возвращается на старое место жительства в Тюмень и тут же покидает Тюмень. Вопрос куда? Он этого не пишет. Почему? И вновь возвращается в Тюмень, только тогда когда туда пришли белые войска. Опять же почему он не уехал за границу? Или он руководил подготовкой к боевым действиям? Князь Львов описывает своё пребывание в тюрьме г. Екатеринбурга. Он пишет, что он продумывал, как спасти царскую семью, и при этом он знал о том, что происходило в доме особого назначения от красноармейцев, охранявших также и тюрьму. Что же это за секретность? Князь Львов пишет о способе передачи информации из тюрьмы, например, для передачи её консулу Великобритании господину Престону. А консул соответственно как союзник передавал информацию представителям белого движения, то есть в войсковые части, где имелись органы разведки. В это время штабс-капитан Симонов, служил в штабе третьей армии большевиков в г. Екатеринбурге и былразведчиком белых, соответственно он и представлял эти органы. Впоследствии он стал возглавлять отдел контрразведки у адмирала Колчака, а это и есть тайная организация. Именно он и имел сведения о спасении царской семьи. Далеевозникает вопрос: почему глава бывшего Правительства был освобождён большевиками без всяких последствий для него, а простые слуги царя, как пишут многие авторы, были уничтожены? (Кстати, глава Правительства ничего не сказал следователю, или тот его не спросил, о дате захвата г. Екатеринбурга белыми войсками).

Филатов В. К. 1932—1934 годы.

Князь Львов заплатил большой выкуп не только за себя, но и за царскую семью, в виде двух вагонов золота, которые были отправлены в Пермь. Затем он остаётся на этой территории для дальнейшего решения вопросов обустройства царской семьи и обеспечения её безопасности в том районе, где она должна была проживать.

Следующий протокол-это протокол допроса полковника Свистунова. Он даёт нам представление о международном положении России, а также кто и где обсуждал вопросы о положении царской семьи[14 -

]

1920 года сентября 13 дня Судебный Следователь по особо важным делам при Омском Окружном Суде Н. А. Соколов в г. Париже (во Франции) в порядке443 ст. уст, угол. суд. допрашивал качестве свидетеля, офицер Генерального Штаба, участник 1-й Мировой полковника Свистунова Бориса Владимировича. Полковник генерального штаба Свистунов подчёркивает, что он был направлен в Киев. Кем? Полковник Свистунов уехал в Германию в январе 1919 год. Далее он излагает следователю информацию о круге своего общения в Берлине, а также о том, какую информацию он получил, в результате этого общения, об отношении немецкого общества к положению в РоссииПолковник Свистунов разъяснил следователю о направлениях деятельности, которые сложились в организациях «Союз Возрождения» и «Национальный Центр». Работа этих организацияхбыла направлена на реставрацию прежнего строя, однако полковник не назвал следователю фамилии этих людей. Значит, они продолжали действовать? Из протокола допроса полковника становится ясно, что его интересовал офицер Марков. О нём было известно, что он участвовал в спасении царской семьи. Свистунов сообщил, что тот сидел в тюрьме в г. Тюмени. Но ведь и князь Львов находился в тюрьме в Тюмени. Значит, они сидели вместе, но потом Марков был освобождён без последствий для него.

В главе «Выход на пенсию. Смерть Ленина», генерал Брусилов пишет, что к нему «…весной 1923 года приезжал в Москву А. В. Свистунов, но не под своей фамилией, а под видом агента какой-то торговой фирмы… Свистунов ещё раз или два заходил ко мне, и все мои близкие очень волновались за него и просили его уезжать. Он обещал прислать открытку, когда переедет границу, подписавшись «Шура». Но этой открытки мы не получили, и я очень боюсь за него, выбрался ли он живым от наших большевичков? Освобождение произошло раньше, чем освобождение князя Львова. С Сергеем Марковым и князем Львовым в тюрьме был и муж Матрёны Распутиной Борис Соловьёв. Складывается странное впечатление о характере вопросов следователя Соколова, как – будто он знал о том, что царская семья осталась в живых, и имеет связь, с теми, кого он допрашивал. А сам он пытался таким образом обнаружить местожительство семьи. Здесь следует добавить, что генерал-лейтенант А. А. Брусилов в своих военныхмемуарах 

Ничего не знаю…» Тот ли это Свистунов? Дело в другом. Рассказ генерала А. А. Брусилова о визите к нему Свистунова даёт нам возможность понять, какие настроения были в офицерской среде, которая осталась в России. Он свидетельствует о том, что, находясь в России, она по прежнему омнила о данной присяге Императору Николаю II и не желала присягать Великому князю Кириллу[15 -

]

1920 года октября 23 дня Судебный Следователь по особо важным делам при Омском Окружном Суде Н. А. Соколов в г, Париже (во Франции) в порядке 443 ст. уст. угол. суд. допрашивалПавла Николаевича Милюкова, 61 года, временно проживавшего в Париже, православного. На заданные вопросы он ответил, что он входил в состав Временного Правительства в качестве Министра Иностранных Дел и был у власти с первого момента возникновения Временного Правительства до 2 мая[16 -

]

Показания лидера кадетской партии П. Милюкова содержат оценку отношения определенных политических сил Германии к судьбе российского Императора.

Однако искушенный в тонкостях политики бывший министр иностранных дел Милюков не захотел показаться наивным и не принял подаваемую от его имени версию Соколова. Он собственноручно

внес в протокол следующую поправку: «Слухи о желании Мирбаха спасти Царя и Наследника шли из Москвы. В Киеве же назывались иные имена, как кандидаты на Престол».

Милюков знал, о чем говорил. С мая до осени 1918 года он находился в Киеве и не раз обсуждал проблемы с представителем германской разведки.

Соколов не поместил эту часть показаний Милюкова в свою книгу, зато выставил в ней Милюкова зачинателем революции и автором обвинения царя, и царицы в государственной измене. Как писал Соколов, это обвинение стало Формулой всеобщего недовольства и повлекло свержение самодержавия. Далее в протоколах допросов, приведённых в книге заслуженного юриста РФ Прищепа В. И. «Расследование цареубийства», обращает на себя внимание следующий документ.

Великобританское консульство.

г. Екатеринбург №24/19.

25 Января 1919 года.

Члену Окружного Суда Сергееву. Здесь.

«Милостивый Государь! Согласно Вашей просьбы настоящим имею честь препроводить Вам драгоценности, принадлежащие покойной Г-же Анне Демидовой, а именно: 4 кольца с камнями, 1 брошь в форме короны с бриллиантами, 1 пару серег, 2 брошки в форме кольца с камнями, 1 браслет в форме короны с бриллиантами с золотой цепочкой и 1 золотой кулон с аметистом с надписью 1913 год.

Вышеперечисленные драгоценности были поручены Великобританскому Консульству для хранения, во время большевистского режима. Великобританским – подданным г. Сидней Гиббс, бывшим преподавателем и Наследника. Покорнейше прошу подтвердить получение вышеозначенных предметов. С совершенным почтением»

(подпись неразборчива). Великобританский Консул.

Возникает вопрос, когда драгоценности были сданы на хранение? Cледует обратить внимание на то, что во всех публикациях, посвященных исследованию судьбы семьи Николая II и его брата Михаила, который родился 22 ноября 1878 года, в том числе сюда же относится и книга судебного следователя Соколова Н. А., преобладает трактовка, что если тела убитых не найдены, то это значит, что они сожжены. И это положение относят лишь к ненайденным телам Наследника Цесаревича и его родной сестре Великой княжне Марии, а также Великого князя Михаила. В течение 85 лет все версии основывались на показаниях простых людей, а показания таких лиц, как, например, князя Г. Е. Львова или показания товарища прокурора Магницкого Н. Н. в эту версию не включались. Где же показания кн. Львова, которые он давал красным в тюрьме? Если их нет, то, стало быть, он там не сидел? А показания Пьера Жильяра не увязывались с показаниями князя Львова и капитан – инженера Ипатьева Н. Н. Пьер Жильяр и князь Г. Е. Львов в это время проживая в г. Тюмени в ходе допросов у следователя Соколова о контактах между собой ничего не говорили, то есть, как бы вообще не знали ничего друг о друге. Этого не могло быть. Никто не говорит и о том, что секретность, которая должна была быть в ходе уничтожения тел, вообще отсутствовала. Наблюдается также отсутствие описания захвата города. Отсутствует объяснение причин смены следователей. Чем это можно объяснить? Изучая опубликованные материалы, я пришел к выводу, что это могло произойти только в результате военных действий противоборствующих сторон.

1.1-й раз город захватили с 1—7 июня 1918 года войска полковника Гришина – Алмазова. Следователемназначен надворный советник Кирста А.Ф

.

Допустим, красные выбили белых из Екатеринбурга[17 -

 

 

]

 24 июля 1918 года, белые возвратили город 2 августа 1918 года. «…в период с 22 июля по 2 сентября. Это был период эвакуаци «красных», боев за город, его занятия «белыми»…» Далее

,» …26 мая 1918 года был захвачен Челябинск. Белые силы 2 июня взяли Тобольск, в начале июля – Самару, Оренбург, Уфу. Фронт приблизился к Тюмени, а затеми Екатеринбургу».

2. С 12 августа 1918 года назначен новый следователь Сергеев И. А., который работает до 23 января 1919 года, хотя первое свое постановление он выписывает 8 октября 1918 года, значит, это произошло после боев за город, которые шли до 2 сентября. Затем работает следователь Соколов Н. А. до эвакуации города. Все офицеры в деле Соколова повышены на ранг

Следует обратить внимание на показания товарища прокурора Н. Н. Магницкого. Он сообщал о том, что в августе 2 недели шли бои на Коптяковской дороге, затем в 20 верстах от Ганиной ямы. Затемследственные дела 17 января 1919 года отдали в руки командующего фронтом генерал-лейтенанту Дитерихсу, то есть в военную контрразведку, а следователей заставили написать копии. С какой целью? А если предположить, что власти хотели скрыть истинное положение вещей, то следователям дали указание изменить на оставшихся копиях даты с 1919года на 1918 год.

3. 29 апреля 1918 г. Императрица Александра Фёдоровна и её супруг с Ольгой, Татьяной, Анастасией приезжают в Екатеринбург и в этот же день 28 подвод с груженных вещами Романовых приезжают в дом, а разведка белых их не замечает

. Дом Ипатьева – это склад? Два вагона золота отправлены в Пермь – это выкупкнязя Львова за семью? Прямой дороги ж/д в Перми не было до 1930 годов, она оканчивалась на ст. Ляля у Верхотурского монастыря, но была узкоколейка, о которой никто из следователей не упоминает. Почему?

4. Белочехи в доме – Ипатьева, где проживала его родственница Поппель Е. Ф. Поппель, моют полы. В каком месяце и году? Следователь Сергеев при этом присутствует. Поппель никто не допрашивает. Ипатьев приезжает в город покупает зачем-то квартиру в доме своей сестры у некоего Шаравьева и уезжает отдыхать в за 125 вёрст в с. Курьинское на курорт. Допрашивают его только спустя полгода. В доме располагалась контора по продаже металла, и жили друзья Ипатьева, которые приехали сюда из Петрограда отдохнуть. Контора по поиску и заготовке металла имела в своём запасе соляную кислоту, которая применялась для пробы грунта на присутствии в нём меди. Медь использовалась для производства патронов.