Путь Беларуси: реальность и мечты

Путь Беларуси: реальность и мечты
Олег Кравцов

Сборник статей политолога, философа, писателя О.Ю. Кравцова содержит работы, опубликованные в 2011-2021 гг. В этих трудах анализируется состояние белорусского общества, даются авторские оценки происходящим событиям, делаются прогнозы развития Беларуси на ближайшее будущее с учетом процессов, происходящих в сфере политики, культуры, экономики. Предлагаются конкретные решения текущих и перспективных проблем.

Олег Кравцов

Путь Беларуси: реальность и мечты

Предисловие

Автор сборника много лет посвятил служению идее строительства белорусского национального государства и формирования белорусской идентичности. Автор мечтал увидеть Беларусь национальным государством со своим историческим гимном, гербом, флагом, национальным языком, независимой внешней политикой, гражданскими свободами и демократическими ценностями, страной, в которой хочется жить, которой можно гордиться.

В представлениях автора, Беларусь должна была стать не только уютным домом для проживающих в ней белорусов, но и «землёй обетованной» для всех белорусов мира, находящихся за её пределами, а также центром притяжения для прилегающих исторически и этнически родственных территорий сопредельных государств, которые в прошлом входили в состав Полоцкой державы, Великого княжества Литовского, Речи Посполитой и иных.

Для реализации этой мечты автором было затрачено немало интеллектуальных и эмоциональных сил, а также материальных средств. Много лет автор активно участвовал в деятельности белорусской диаспоры, оказывал материальную помощь деятелям белорусской истории и культуры, работающим на ниве национального возрождения. По мере обретения жизненного опыта, научных и практических знаний в разных сферах деятельности, автор сам включился в интеллектуальную работу, связанную с национальным проектированием и строительством. Теоретические работы автора содержат оценку происходящих событий и практические предложения, направленные на формирование национальной идентичности и государственности, с учётом долгосрочной перспективы и стратегических интересов белорусской нации.

С течением времени оценки автора относительно состояния и перспектив развития белорусского общества и государственного уклада претерпели закономерные изменения. Динамика этих изменений легко отслеживается по содержанию включённых в сборник публикаций.

По субъективному критерию «мечты» и «реальность» сборник разбит на две части. В первой части, условно названной «Реальность», представлены работы автора за период 2016-2021 гг. Они содержат пессимистические оценки текущего состояния и перспектив белорусского национального проекта. Вторая часть, «Мечты», включает более ранние (2011-2015 гг.) труды с концептуальными предложениями по национальному строительству, государственному устройству и цивилизационному развитию Беларуси.

В статьях раскрываются закономерности развития белорусского общества, предлагается оригинальная ретроспектива белорусской истории, представлены прогнозы развития Беларуси с опорой на существующие тенденции и тренды. Тексты легко читаются и не оставят равнодушным каждого национально сознательного гражданина Беларуси, кому не безразлична судьба белорусской нации, народа и государства.

Часть I. Реальность

Белорусский протест-2020: конфликт гражданских идентичностей

9 августа 2020 года в стране состоялись очередные выборы Президента Республики Беларусь. После объявления результатов по республике прокатились массовые акции протеста, целью которых было признание победителем другого кандидата и проведение внеочередных президентских выборов.

В социальных медиа и интернет-СМИ либеральной направленности данный протест преподносился, как конфликт между (несовременным авторитарным) государством, нацеленным на консервацию существующего строя и белорусским обществом, которое созрело для перемен и социально-политических преобразований.

На наш взгляд, данная трактовка событий не отражает внутренней сути происходящих социально-политических процессов, акцентируя внимание на внешних проявлениях. По нашему мнению, истоки протеста находятся не в сфере политики, а в плоскости социальных отношений и являются следствием, прежде всего, накопления системных противоречий в белорусском общества.

Белорусы – социалистическая нация, созданная советской властью на базе крестьянского населения западных губерний бывшей Российской Империи. К моменту распада СССР белорусы были, возможно, самым успешным социалистическим национальным проектом. Из всех советских наций, они наиболее точно соответствовали моральному облику строителей коммунизма и были ближе всех к переходу в бесклассовое безнациональное коммунистическое общество.

Распад СССР положил конец коммунистическому проекту, но это не означало одномоментного изменения сложившейся системы отношений и, конечно же, не могло привести к автоматическому исчезновению белорусской социалистической нации. Советские белорусы продолжили свой эволюционный путь, как государствообразующая гражданская нация в собственном независимом государстве.

Вполне закономерно, что падение «железного занавеса», свободное предпринимательство, информатизация – создали условия для зарождения в республике отношений буржуазного характера. Расширение таких отношений привело к образованию в стране буржуазного, точнее – буржуазноориентированного типа личности. Социальное расслоение происходило не столько по доходам или роду занятий, сколько по ценностным ориентациям. Новый тип личности представлял собой гражданского антипода социалистического белоруса.

Белорусская государственная социалистическая нация является органичным целым с имеющимся государством и политической системой, с которыми связывает свои планы на будущее, экономические и карьерные интересы. Буржуазную социальную страту можно рассматривать, как самостоятельное нацменьшинство, которое не имеет своей государственности. Существующее государство оно воспринимает как аппарат насилия и принуждения, политическую власть – как оккупационную, антинародную и незаконную. Ядро этой группы составляет, прежде всего, экономически самостоятельное население – самозанятые, предприниматели, работники IT-сферы, то есть – те, кто научился жить и зарабатывать без помощи государства.

До определенного момента противоречия между двумя идентичностями не бросались в глаза и носили скрытый, латентный характер. В период выборов, когда социальная система перешла в состояние возбуждения, накопленные противоречия проявились в форме открытых уличных протестов. Триггером протеста стала очередная победа кандидата от большинства, которая не устроила проигравшую сторону.

По нашему мнению, происходящие события, по форме представляющие борьбу между обществом и государством, по сути являются конфликтом между активным буржуазным меньшинством и государствообразующим социалистическим большинством. В этом смысле, протест-2020 можно характеризовать, как неудачную попытку осуществления в республике буржуазного переворота.

После объявления результатов, представители активного меньшинства массово вышли на улицы для защиты своих интересов. У стороннего наблюдателя могло сложиться впечатление о единодушной всенародной поддержке проигравшего кандидата, потому, что аналогичных по масштабу акций в защиту официального победителя не наблюдалось.

Однако, логика происходящего заключается в том, что массовых акций поддержки своего кандидата со стороны обычных представителей государственной нации и не должно было быть. Потому, что государственная нация, как это принято у зрелых законопослушных наций, изначально делегировала функцию насилия профессионалам из государственных силовых структур. Именно посредством силового аппарата государства происходила защита интересов гражданской нации белорусского большинства. И с этой задачей силовики справились, не обманув ожиданий сограждан.

Для людей, выросших в странах либеральной демократии, в западной системе ценностей, любая альтернативная форма правления воспринимается, как абсолютное зло, с которым необходимо бороться. Таким злом, конечно же, считается для них белорусский авторитарный политический режим, который называют белорусской диктатурой.

При этом, сторонники либеральной демократии не учитывают тот факт, что местная диктатура – это естественная форма самоорганизации белорусского народа, неотъемлемая часть его социального уклада, при которой белорусский народ, собственно, и состоялся, как нация и субъект международных отношений.

Попытка освободить белорусский народ от его родной диктатуры – это попытка освободить черепаху от панциря, не подозревая, что панцирь и черепаха – это единое целое. И без этой самой диктатуры – не будет белорусского народа. Это не значит, что с падением диктатуры белорусы исчезнут физически. Это значит, что белорусы перестанут быть самими собой, станут неким иным народом. Может быть лучше, может хуже, чем они есть сейчас. Возможно, потерявшее себя население интегрирует в качестве составных элементов в какие-либо иные национальные проекты.

Однако очевидно, что сегодня белорусы сделали выбор в пользу тождественности самим себе. Не конкретно силовики, а именно весь белорусский народ победил протест на своей земле, чтобы остаться самим собой. И у него это получилось.

*****

По публикации в материалах Международной научной конференции (15-16 апреля 2021 год, г. Минск) «ФИЛОСОФИЯ И ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ: к 90-летию Института философии НАН Беларуси», Том-2, с. 172-174.

Третья мировая война. Великая миссия Беларуси

Несколько лет назад рассуждения о возможной мировой войне или даже крупном региональном конфликте воспринимались со скепсисом. Война считалась принципиально невозможной при достигнутом уровне развития человеческой цивилизации. Однако, повышение градуса политической коммуникации между странами из противоборствующих блоков, милитаристская риторика в СМИ, ежегодное увеличение военных бюджетов, учащение военных учений свидетельствует о приближении человечества к некой точке развязки.

Восток против Запада

Разработчики мир-системной теории предлагали рассматривать мироустройство, как трехуровневую пирамиду, на вершине которой располагались экономически развитые страны Запада во главе с США (1-й мир). На нижней ступени размещались сырьевые и сельскохозяйственные страны Азии, Африки, Латинской Америки (3-й мир). Промежуточное положение занимали развивающиеся страны юго-восточной Азии, Восточной Европы и постсоветского пространства (2-й мир). Страны второго мира были своеобразным средним классом однополярной мировой системы. Странам 3-го и 2-го мира были предоставлены соответствующие условия для развития и перемещения на вышестоящие ступени пирамиды.

Однако, похоже, что время на самоопределение подходит к концу. К началу XXI века средний класс мировой системы истончился и почти перестал существовать. Страны второго мира либо вошли в состав первого, перенимая у лидеров все самое лучшее и передовое, либо опустились в третий мир, пополнив ряды аутсайдеров.

Россия и Китай в 1-й мир не вошли. Они выбрали особый путь – отказались играть по чужим правилам, объединились с мировыми аутсайдерами в антизападный блок, объявили себя самобытной цивилизацией и новым полюсом многополярного мира. И теперь объединенный Восток, как коллективный мировой пролетарий, бросает вызов Западу, как коллективному мировому буржую.

По Марксу, пролетарию нечего терять кроме своих оков, миллионов жизней и целостности планеты. Первый мир, которому как раз есть что терять, пытается уклониться от прямых столкновений и безопасно отсидеться в режиме самоизоляции (см. статью «Самоизоляция І-го мира. Перспективы Беларуси»).

Кому принадлежат государства?

Прежде чем перейти непосредственно к теме войны, следует прояснить важный вопрос о принадлежности государств. В демократическом дискурсе принято считать, что государства принадлежат его народам, которые назначают через выборы должностных лиц. Согласно более реалистичной теории элит, реальная власть сосредоточена в руках небольшого меньшинства, для которого территория – кормовая база, а народ – рабочий и обслуживающий персонал. Предпочтение тех или иных методов управления зависит от культуры и традиций как элит, так и народов, которыми эта элита правит. Народами с развитой политической культурой управляют преимущественно при помощи демократических процедур. Для народов авторитарно-тоталитарного типа более эффективными являются методы директивного управления, насилия и принуждения. Кроме того, элиты всегда манипулируют народом через СМИ, при помощи штатных государственных политологов, общественников, пропагандистов, журналистов, писателей, звезд эстрады и прочих лидеров мнений. А процедуры выборов являются симуляцией, повышающей лояльность масс.

Таким образом, и Беларусь, и Россия управляются ограниченным кругом людей, которым в общем-то мало интересно, что думает народ по поводу их действий. Например, СССР распался не потому, что народ его расформировал, а потому, что хозяева государства посчитали для себя этот вариант наиболее приемлемым в тех обстоятельствах. И белорусская независимость – не волеизъявление народа, а ситуационное решение общесоюзной партноменклатуры.

Хотят ли русские войны?

Любая война – это прежде всего разборка элит, которая осуществляется руками солдатиков на поле боя. Чем идейно грамотнее прокачан народ смесью из национально-религиозных мифов, убеждений и заблуждений, тем охотнее он идет на жертвы, тем ожесточеннее дубасит своих собратьев из другого лагеря.

В правящем классе России, особенно в силовом блоке желание войны стало чем-то вроде теста на проверку «свой-чужой». Тех, кто ее не желает – либералы из «нулевых» и прочие трусы и предатели постепенно оттесняют от ключевых позиций. Говорить о войне, бравировать ее возможностью перед оппонентами стало важной частью российского политического дискурса. Бюджетные расходы на военные нужды с каждым годом бьют рекорды. Стремительно растет статус и политический вес военного сословия.

Также хочется развеять ложные представления о нежелании войны простыми людьми. Граждане России давно привыкли к мысли о войне. Тема войны муссируется в СМИ, ей отводится важнейшее место в русской культуре, системе образования и воспитания. В России начало Второй мировой празднуется с не меньшей помпой, чем ее окончание.

Постепенно, война начинает восприниматься глубинным народом не только, как неизбежность, но и как избавление. Потому, что после войны обязательно станет лучше. По крайней мере для тех, кто выживет. В случае победы, жить станет лучше за счет захваченных народов. В случае поражения захватчики возьмут над нами шефство и обустроят наш быт по своим западным стандартам, привезут бесплатно еду и одежду, построят школы, дома и дороги, проведут в деревни газ, искоренят коррупцию.

Таким образом, главным вопросом мыслящей части российского социума является не «быть или не быть» войне, а приблизительная дата ее начала. А на сегодняшний день:

– военные силы и средства приведены в боеготовность и сосредоточены у границ противника;

– в НАТО направлен заведомо неприемлемый ультиматум, который призван оправдывать действия России на международном уровне;

– на случай отключения от глобальной сети и SWIFT, разработана собственная внутренняя интернет-сеть и введена в действие независимая платежная система, совместимая с китайской;

– принят национальный стандарт по срочному захоронению трупов, включающий организацию братских могил для погибших в результате военных конфликтов или чрезвычайных ситуаций, в т.ч. в результате радиоактивного заражения;