Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности

Весьма примечательно и правильно, что «возможность принуждения» следует после того обстоятельства, что правовая политика «основывается на праве и связана с правом», «осуществляется правовыми методами» и т. д. В условиях формирования правового, социального, демократического государства должны и могут доминировать правовые основы и способы разрешения конфликтов, споров, регулирования интересов различных субъектов политической и правовой, общественной деятельности.

К сожалению, в реальности правовые формы, способы используются порой как внешнее оформление действия конъюнктурных сил, стремящихся к реализации неправовых целей. Это ситуации политического давления, использования латентного и открытого шантажа, «подковерных» приемов для достижения определенных целей. Как и столетие назад, для России остаются актуальными идеи о выведении суда, судебной системы из сферы возможного влияния на них исполнительной власти и освобождении средств массовой информации от давления политических сил, финансовых кругов.

Представляется важным, чтобы позиции Президента, Федерального Собрания, Государственной Думы, Правительства, Верховного Суда, Конституционного Суда РФ были понятны, очевидны для граждан России. Для этого правовая политика должна адекватно отражаться в средствах массовой информации, быть объективной. Лишь после всестороннего разъяснения сущности, направленности правовой политики могут вступать в действие механизмы властного принуждения на основе права.

Разъяснение, пропаганда, популяризация права как главного регулятора общественных отношений должны быть соединены с научным подходом к правопониманию. Поэтому нельзя не видеть связи между государственной значимостью правовой политики и научными основами такой политики. Конечно, всякая политика в идеале должна основываться на научных достижениях, проверенных опытом результатах, отраженных в системном виде. Но именно правовая политика базируется на достижениях прежде всего юридической науки, а также других наук, способствующих слаженному, эффективному функционированию правового механизма.

Использование достижений юридической науки, соединенное с государственным подходом в области развития права, повышения его роли в жизни общества и личности есть признак правовой политики. Однако речь идет не о научности, которую принято считать одним из принципов правовой политики.

Именно правовая политика осуществляет комплексный подход, отражающий ее эмпирические истоки как компоненты политического бытия и одновременно правового и политического сознания. Это политика, которая направлена на усиление правовой доминанты в жизни как отдельных личностей, так и всего общества.

Данный признак правовой политики отражает великую созидательную миссию юридической науки, призванную служить интересам общества, а следовательно, личности, самореализация которой происходит на основе использования прав и свобод, установленных и гарантированных действующим законодательством.

Об особом значении правовой политики как научно выверенной стратегии деятельности государства и его высшего должностного лица говорит тот факт, что Указом Президента РФ от 3 декабря 1994 г. № 2147 «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 19 мая 1995 г. № 499) функции аналитического центра по правовой политике Президента РФ возложены на Институт государства и права Российской академии наук.

Однако эти положения оказались лишь декларациями, и мало что изменилось в лучшую сторону в плане плодотворного использования академических и прикладных исследований, обеспечения их материальной базы. В постиндустриальных странах давно уже наука стала движущей, то есть фактически материальной, преобразующей силой развития общества. Следовало бы использовать этот положительный опыт и у нас, в России.

Формально всеми признается значимость научных исследований и их результатов. В действительности же используется лишь незначительная часть фундаментальных и прикладных разработок, в том числе в области юриспруденции. Количество защищенных диссертаций не может быть единственным показателем роли науки в жизни общества. Наука для того и существует, чтобы ее достижения использовались на практике, теоретические положения, «рецепты» академической и вузовской науки находили свое продуктивное выражение в различных областях человеческой деятельности.

Однако это лишь одна сторона проблемы научных оснований правовой политики. Другая, не менее важная, заключается в том, что сама юридическая наука не всегда динамично реагирует на потребности практического развития, пытаясь иногда идти по пути заимствования норм и традиций из других правовых систем. Такое заимствование не всегда оправданно, а традиции вообще являются ростками национальных культур, и их нельзя искусственно переносить на российскую почву. Развитие российского правоведения – важное условие становления правовой политики как целостной системы стратегического характера. «Сумеет ли российское правоведение стать полностью адекватным не только текущим (ситуативным) социальным запросам, но и идеалам современной науки, способным не только объяснять текущее «настоящее», но и эффективно прогнозировать и проектировать принципиальное «будущее» права, или «планомерно отступит» на описательно-комментаторские позиции, во многом зависит от отношения юристов к проблемам методологии своей науки. Причем это вопрос не произвольного ценностного выбора, а сохранения социальной и культурной роли правоведения. Методологические исследования для нашей юриспруденции сегодня, пожалуй, более значимы, нежели любые содержательные конкретные исследования, ибо достоверность и обоснованность последних, корректность и применимость их результатов напрямую зависят от степени разработанности методологии юридической науки»[38 - Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 9.].

Действительно, вне юридической науки, ее фундаментальных направлений, задающих параметры и ориентиры для отраслевых исследований, вряд ли можно осуществить серьезные, качественные реформы в области государственного и правового строительства.

Безусловно, правовая политика может иметь и другие признаки. Она должна быть открытой, гласной, выверенной стратегически и оправданной тактически. Эти свойства характеризуют всякое общественно значимое явление в демократическом государстве. Правовая политика и есть такое явление.

Если акцентировать внимание лишь на так называемых «реальных» политических способах и приемах, где особое значение имеет фактор силы, выраженный как всевластие денег, коррумпированность чиновников, недобросовестность предпринимателей, как интересы хорошо знакомой личной преданности и ложно понятого землячества, то ни о какой правовой политике лучше вообще не говорить. Это не политика в области права и не право в сфере политической деятельности, это «политические джунгли». В них господствуют не право и нравственность, не защита прав личности, а психология взаимного уничтожения ради власти и денег.

Если вести речь о правовом, социальном, демократическом государстве или, по крайней мере, его создании, то следует смело заявлять такие же параметры правовой политики. Двойственную, подковерную, лживую, направленную по сути против личности политику в области права невозможно проводить в благих целях. Старые способы и методы не годны для новой России, которая стоит на пути поиска себя как цивилизованного государства, обращенного к человеку, его правам и свободам.

Итак, рассмотрение сущности, признаков правовой политики позволяет дать ее определение в узком и широком смысле.

В узком смысле правовая политика – это деятельность в сфере права и посредством права, направленная на повышение эффективности защиты прав и свобод личности.

В широком смысле – это деятельность прежде всего государственных и муниципальных органов, а также общественных объединений, граждан, включающая систему средств, целей, обеспечивающих создание, поддержание и развитие условий для защиты прав и свобод личности.

Правовая политика обеспечивается властным принуждением государства. Вместе с тем более эффективной реализации правовой политики могут служить общественные объединения, усилия должностных лиц, депутатов, политиков, ученых, всех тех, кто прямо или опосредованно способен и желает влиять на установление и поддержание правопорядка, законности, взаимных и уравновешенных прав и обязанностей личности и государства.

Итак, правовая политика есть комплекс теоретических и практических институтов, явлений, отношений, функционирующий для защиты прав и свобод личности и обладающий для этого арсеналом средств. Характерным для этого вида политики представляется использование юридических способов воздействия на общественные отношения, поиск, предложение и установление оптимальных и перспективных форм взаимодействия личности и власти, целенаправленных, систематических способов решения проблем создания и применения права.

2. Формы реализации правовой политики в области прав и свобод личности

Основное назначение правовой политики состоит в создании условий для эффективной защиты прав личности. Это явление многомерное, поэтому в нем можно различать цели и задачи. И тогда можно вести речь о тактике и стратегии правовой политики, субъектах, определяющих ее цели и задачи, исполнителях определенных политических действий.

С точки зрения содержания правовая политика может быть направлена на создание, изменение, отмену законов, заключение и прекращение внутригосударственных и международных договоров.

К содержанию правовой политики можно отнести деятельность отдельных правоохранительных структур, правовое обеспечение развития прокуратуры, органов юстиции, судебной системы, адвокатуры, нотариата и т. д.

Следует различать также формы реализации и основные приоритеты правовой политики. Они тесно связаны, но вместе с тем не совпадают. Проблеме приоритетов посвящена отдельная часть работы.

Каково бы ни было содержание правовой политики, она лишь тогда чего-нибудь стоит, если направлена на защиту прав и свобод личности. В таком векторе мы будем строить наш анализ правовой политики в целом, форм ее реализации в частности, в соотношении с личностью.

В современных условиях очевидно, что личность нуждается в качественном повышении эффективности защиты ее прав и свобод. Государство, к сожалению, не может обеспечить достойное правовое существование личности, гарантировать полную или даже частичную безопасность, хотя, на наш взгляд, не может быть безопасности частичной, половинчатой. Она либо есть, либо ее нет.

По существу, в современной России сложилось и сохраняется объективное социально-экономическое и политическое противоречие, состоящее в том, что, с одной стороны, широко и общедоступно декларированы, законодательно признаются права и свободы, а с другой стороны, фактически их весьма сложно реализовать в полной мере.

В контексте форм правовой политики обязанности государства приобретают особое значение. Однако проблема роли, места государства, государственной власти по защите статуса личности, вообще ее правовой, а шире – социальной безопасности всегда была актуальной.

Р. Иеринг в работе «Интерес и право» задается вопросом: «что дает мне государство?» и устанавливает следующее. Первое, что дает государство, это есть защита извне. Второе благо есть защита внутри права. Третье благо, доставляемое государством своим членам, заключается в тех общественных учреждениях и заведениях, которые оно создало в интересах общества[39 - См.: Иеринг Р. Интерес и право. С.146–148.]. А интерес общества есть не что иное, как совокупный интерес его членов, т. е. сумма интересов отдельных личностей. Общественные учреждения и заведения, о которых говорит Р. Иеринг, отражают потребности общественного характера, обеспечиваемые государственными средствами. Данные положения не сводимы лишь к функциям государства. Здесь следует вести речь о правовой политике как системе мер по созданию государственных условий, гарантий защиты прав личности.

Поэтому правовая политика не может быть фикцией, заоблачным, оторванным от реальной жизни явлением. Понятно, что правовая политика всегда содержит своим обязательным компонентом, базисом право, которое всегда есть категория реальности, отражаемая в законодательстве. Н. И. Матузов отмечает: «Правовой политики не существует и не может реально существовать в сугубо рафинированном, дистиллированном виде, без всяких «посторонних примесей», поскольку она служит… способом аккумуляции и проводником самых разнообразных взглядов, потребностей, интересов (экономических, социальных, культурных) и, следовательно, несет на себе их печать»[40 - Матузов Н. И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики. С. 9.]. Правовая политика вбирает в себя различные стороны и направления политической деятельности определенных субъектов в области права, его создания, толкования, применения.

Поэтому, с точки зрения теории, необходимо четко представлять, что структура, функции, содержание, формы выражения правовой политики взаимосвязаны и в целом обеспечивают ее реализацию.

А. П. Коробова считает, что можно «говорить о трех формах реализации правовой политики государства: правотворчестве, правоприменении и правовом воспитании»[41 - Коробова А. П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Автореф. дис. … канд. юрид наук. Саратов, 2000. С. 19.].

А. В. Малько пишет: «Правовая политика современной России должна складываться из следующих основных направлений, которые вполне могут считаться формами ее реализации: 1) правотворческая; 2) правоприменительная; 3) интерпретационная; 4) доктринальная; 5) правообучающая и т. п.»[42 - Малько А. В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь. С. 18.]. Действительно, следует вести речь об основных формах выражения правовой политики, которые будут корректироваться, в чем-то изменяться, дополняться, возможно, появятся новые формы реализации этой политики.

Необходимо отличать формы правовой политики от форм права. «В российской правовой системе утвердились такие формы права, как правовой обычай, правовой прецедент, договор с нормативным содержанием и нормативно-правовой акт»[43 - Кулапов В. Л. Понятие формы права. Соотношение формы права и источника права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. С. 331.]. С. С. Алексеев пишет: «Существуют три способа формирования и существования позитивного права как публичного явления – института государственной жизни. Они (с известной долей условности) могут быть названы так: обычное право (право, выраженное преимущественно в обычаях), право судей (право, создаваемое преимущественно судом), право законодателя (право, создаваемое путем законодательной деятельности государства)»[44 - Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 35.]. Правовая политика может влиять, обеспечивать развитие форм права, способствуя выдвижению определенных приоритетов в этой сфере. Однако она не может подменять формы права, которые, в свою очередь, не замещают форм реализации правовой политики.

Форма правовой политики – это совокупность объективно выраженных, взаимосвязанных, но формально разделенных отношений, регулируемых на основе права с помощью политических средств, приемов для достижения конкретных целей формирования и развития правового, социального, демократического государства, правления права и верховенства закона.

В настоящее время можно выделить следующие основные формы реализации правовой политики: 1) правозащитную; 2) правотворческую; 3) правоприменительную; 4) надзорно-контрольную; 5) правовое обеспечение функционирования государства, его органов; 6) организацию деятельности правоохранительных органов;

7) подготовку дипломированных юристов в учебных заведениях;

8) организацию научной деятельности; 9) доктринальную; 10) правовое просвещение.

Рассмотрим указанные формы реализации правовой политики в современных условиях в соотношении с проблемой личности как главной цели и гуманистического критерия такой политики.

Правозащитная политика. Не отрицая значимости других форм реализации правовой политики, можно констатировать, что указанная форма обретает в современных условиях особое значение. Ее актуальность подтверждается рядом факторов.

Прежде всего, не эффективно осуществляется защита прав личности. В переходных состояниях общества, государства происходит ломка устойчивых институтов и отношений. Складывается ситуация, когда прежние критерии, жизненные стандарты людей уже не действуют, а новые еще не сформировались. У некоторых граждан это выражается в качественном изменении образа и уровня жизни. Это и недостаточно определенное и защищенное положение российских граждан за рубежом, и отсутствие в действительности всеобщего бесплатного и качественного медицинского обслуживания, и сокращение рабочих мест на производстве, ликвидация самих предприятий, а также неэффективная система социального обеспечения (низкий уровень пенсий, стипендий, заработной платы на государственных предприятиях и т. д.).

К этому следует добавить индивидуальную правовую незащищенность граждан: далеко не каждый знает основное содержание российских законов и способен самостоятельно себя защищать. Не все обладают информацией о местонахождении правозащитных структур.

Вместе с тем как национальное, так и международное право нацелено на защиту прав человека, для чего существует множество международных и отечественных структур[45 - См.: Глушкова С. И. Права человека в России: теория, история, практика. Екатеринбург, 2002. С. 742–747.].

Нарушение прав человека носит различный характер. Для примера можно привести элементарную ситуацию, с которой, вероятно, встречался почти каждый гражданин России: защита потребительских прав. Попробуйте в действительности восстановить свое нарушенное право, связанное с приобретением некачественной вещи. Для этого требуется значительное количество времени, эмоциональной энергии. То, что записано в законе, и то, как гражданин осуществляет свое право, по сути, не адекватны. Полагаем, что должен действовать приоритет прав и интересов потребителя, «презумпция его невиновности», а также упрощенный порядок возмещения ущерба. Однако это лишь частный случай поистине огромной проблемы – эффективности защиты прав граждан.

Правовая несправедливость, которая может иметь место, порождается экономической и социальной несправедливостью. Многие современные проблемы россиян появились десятки лет назад, они обострились в период проведения приватизации, а возникли также новые, ранее неизвестные.

Рассмотрим лишь часть этого важнейшего экономического и социального процесса. В соответствии с действующим в тот период законодательством приватизация осуществлялась в том числе через ранее заключенные трудовыми коллективами договоры аренды с правом выкупа, прежде всего предприятий сферы обслуживания, быта, торговли их трудовыми коллективами. Если такого договора не оказывалось, то предстояла процедура аукциона или иного состязательного мероприятия по приватизации. Для последнего случая требовались, как правило, значительные финансовые средства.

Те, кто не состоял в трудовых коллективах, не имели права участия в приватизации предприятий или должны были найти (занять) определенную сумму денежных средств для приобретения акций. Наличие одного лишь ваучера не решало данной проблемы. А говорить о наличии значительных сбережений в советский период у большинства честно трудящихся граждан вряд ли оправданно.

Получается, что изначально граждане оказались в неравном положении. Например, в государственных средних и высших учебных заведениях, которые не подлежали приватизации, работники могли воспользоваться лишь «великой силой ваучера», то есть фактически оказаться вне приватизации, что собственно с большинством из них и произошло. Кому-то стал принадлежать, пусть и в совместной собственности, магазинчик, кафе, предприятие бытового обслуживания, а кому-то досталась лишь вера в собственные силы на фоне экономической нестабильности, социальной незащищенности, дефолта и длительное, не подкрепленное никакими гарантиями, ожидание повышения заработной платы и пенсий.

Безусловно, можно вновь и вновь указывать на это как на причины, сдерживающие восстановление в стране достойного правопорядка. Однако более разумным представляется утвердиться во мнении, что необходимо не только поддержание, но и усиление правозащитной формы реализации правовой политики. Это дело каждого гражданина, правозащитных организаций, всей системы органов государственной власти и управления. Нам всем нужна привычка ежедневно уважать личность. Эту привычку можно выработать в условиях ее постоянного, систематического подтверждения со стороны государства, опираясь на те традиции, которые уже сложились, создавая новые. Такая привычка формируется на основе практической защиты нарушенных прав. «Право каждого человека и гражданина на судебную защиту прав и свобод закрепил Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. В соответствии с Законом (с изменениями на 14 декабря 1995 г.) каждый гражданин имеет право обратиться с жалобой в суд, если считает, что его права и свободы нарушены неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих (ст. 1). К действиям (решениям), которые могут быть обжалованы в суде, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: 1) нарушены права и свободы гражданина; 2) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; 3) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (ст. 2)»[46 - Глушкова С. И. Права человека в России: теория, история, практика. Екатеринбург, 2002. С. 315–316.]. Многие граждане России ничего не знают о существовании этого закона и тех возможностях, которые он предоставляет в деле защиты прав и свобод. А сколько бы действий (решений) было бы обжаловано в суде хотя бы по основаниям незаконного привлечения к какой-либо ответственности. Думается, что это комплексная проблема, которая лежит как в плоскости юридической, так и психологической. Порой действия работника милиции могут восприниматься как окончательные и не подлежащие обжалованию.