Наследственное право

во-первых, детальной и скрупулезной проработкой предмета;

во-вторых, широким использованием нескольких языков (наряду с русским – латинского, немецкого, английского, французского);

в-третьих, единоличным авторством;

в-четвертых, большим объемом (это была либо массивная книга (например, «Учебник русского гражданского права» Г.Ф. Шершеневича, 10-е издание которого содержит 850 страниц), либо издание, состоящее из двух или трех томов (например, «Курс гражданского права» К.П. Победоносцева состоит из трех томов));

в-пятых, несмотря на то что по тем временам книги были недешевые, по свидетельствам современников, они были востребованы и выходили с небольшой периодичностью несколькими изданиями.

Все вышеперечисленное плюс выполнение издательствами и авторами авторских договоров (особенно соблюдение сроков) позволяло университетам своевременно приобретать учебники и доводить их содержание как до студентов, так и до преподавателей.

Все учебники вряд ли можно здесь перечислить, но наиболее популярные на тот момент, да и на сегодняшний день следует назвать, среди них:

А.М. Гуляев «Русское гражданское право. Пособие к лекциям» (1907 г.), п. 595–663, посвященные наследственному праву (работа на главы, разделы, параграфы не делится);

В.И. Синайский «Русское гражданское право» (1915 г.), ч. 5 «Наследственное право»;

И.А. Покровский «Основные проблемы гражданского права»[67 - Работа И.А. Покровского не называется учебником, но, как характеризовал книгу сам Иосиф Алексеевич, «рассчитанная не на специалистов-юристов, а на широкие круги простых интеллигентных читателей, она имеет своею целью дать общее для всех доступное изложение основных проблем гражданского права». См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 38.] (1917 г.), гл. XVII «Личное и общественное в наследственном праве».

Ряд учебников по гражданскому праву остались незаконченными по причине смерти авторов либо вследствие событий 1917 г. Это в том числе труды К.И. Малышева и Е.В. Васьковского. К тому же поскольку наследственное право, как правило, располагается в конце учебника, то до соответствующего раздела черед не доходил.

Хотелось бы выделить три фундаментальных труда, с помощью которых и до 1917 г., и в конце XX в., и в XXI в. изучали и изучают гражданское право студенты, аспиранты, профессорско-преподавательский состав, их читают и многие другие специалисты. Это следующие учебники:

Г.Ф. Шершеневич «Учебник русского гражданского права» (11-е изд., 1914 г.), отдел пятый называется «Наследственное право»;

Д.И. Мейер «Русское гражданское право» (8-е изд., 1902 г.), а точнее, «Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера, изданные по запискам слушателей под редакцией А.И. Вицина» (сами составители иногда его называли Курсом лекций по гражданскому праву). Глава четвертая части второй называется «Право наследования»;

К.П. Победоносцев «Курс гражданского права» (т. 1 – 1868 г., т. 2 – 1871 г., т. 3 – 1880 г.). Второй и третий отделы второго тома (части второй) посвящены наследственному праву.

Такой жанр, как постатейный комментарий каких-либо законов, был практически неизвестен и не имел широкого применения. Близким к названному виду правовой литературы было произведение профессора Тютрюмова, где наряду со статьями т. Х, ч. 1 Свода законов приводятся решения Правительствующего Сената и высказывания признанных авторитетов гражданского права по предмету соответствующей статьи. Полагаем, что название книги говорит само за себя: «Законы гражданские (Свод зак., т. Х, ч. 1, изд. 1900 г. по прод. 1906 и 1908 гг.) с разъяснениями Правительствующего Сената (Гражд. Кассац., 1 и 2 Департаментов, Первого Общего Собр. и Общ. Собр. 1, 2 и Кассац. Департ. По 1 сентября 1910 г.) и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 июля 1910 г.). Составил И.М. Тютрюмов, Обер-Прокурор 2 Департамента Правительствующего Сената, Приват-Доцент Императорского С.-Петербургского Университета» (1911 г., 3-е изд.). Глава V разд. I и гл. I–V разд. II книги четвертой посвящены наследственному праву.

Сам Игорь Матвеевич Тютрюмов, характеризуя свою работу, писал: «Особенность этого издания заключается в извлечениях из научных трудов русских юристов по гражданскому праву, помещенных в сборнике под отдельными статьями. Разъяснения эти признавались полезными для практики, для выяснения точного смысла законов и восполнения замечаемых в них пробелов»[68 - Законы гражданские (Свод зак., т. Х, ч. 1, изд. 1900 г. по Прод. 1906 и 1908 гг.) с разъяснениями Правительствующего Сената (Гражд. Кассац., 1 и 2 Департаментов, Первого Общего Собр. и Общ. Собр. 1, 2 и Кассац. Департ. По 1 сентября 1910 г.) и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданском управу и судопроизводству (по 1 июля 1910 г.). Составил И.М. Тютрюмов, Обер-Прокурор 2 Департамента Правительствующего Сената, Приват-Доцент Императорского С.-Петербургского Университета. Книга первая. М.: Статут; Консультант-Плюс, 2004. С. 71.].

Альфонс Эрнестович Вормс и Василий Борисович Ельяшевич издали три выпуска «Теоретического и практического комментария к Гражданским законам» (1913–1914 гг.). Однако работа не была завершена. Ельяшевич эмигрировал, а Вормс был репрессирован.

§ 2. Литература по наследственному праву от 1917 г. до принятия части третьей ГК РФ

Одна из лучших комплексных работ по наследственному праву рассматриваемого периода принадлежит профессору с дореволюционным образованием Владимиру Ивановичу Серебровскому – «Очерки советского наследственного права» (1953 г.). Профессор С.М. Корнеев указывал на энциклопедичность работы, «в ней можно найти ответы на все сколько-нибудь значительные вопросы наследственного права. Несмотря на серьезные изменения в законодательстве, происшедшие после появления «Очерков», книга эта и сегодня не устарела, она будет иметь научную и практическую ценность, пока будет существовать наследственное право, поскольку разработанные в ней категории и конструкции глубоко научны, фундаментальны»[69 - Корнеев С.М., Серебровский В.И. Очерк жизни, научной и педагогической деятельности // Серебровский В.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. С. 14.]. В работе анализируются практически все наследственно-правовые проблемы, конечно же, с учетом классики марксизма-ленинизма, впрочем, без этого работа вообще не вышла бы в свет. В.И. Серебровский полемизировал по поводу места наследственного права в системе советского права, критиковал идею социально-обеспечительной направленности наследственного права[70 - Там же. С. 68.] и то, что наследственное право является институтом семейного права. Кроме того, о месте наследственного права в Гражданском кодексе он писал следующее: «Поскольку наследование есть преемство в праве личной собственности, иногда высказывается взгляд, что в системе советского гражданского права наследственное право должно занять место вслед за правом личной собственности. В подкрепление такого взгляда обычно ссылаются на ст. 10 Конституции СССР, в которой говорится одновременно и о праве личной собственности, и о праве наследования личной собственности граждан. Однако, как уже отмечалось, по наследству могут переходить не только права на объекты, указанные в ст. 10 Конституции, но и другие имущественные права, принадлежавшие умершему (в частности, права требования по различного рода договорам). Переходят по наследству имущественные права, возникшие из создания литературного, научного или художественного произведения либо изобретения. Поэтому нам представляется наиболее естественным считать наследственное право, регулирующее условия и порядок наследственного преемства, последним разделом гражданского права, как бы замыкающим систему советского гражданского права»[71 - Серебровский В.И. Указ. соч. С. 69. К слову сказать, современное наследственное право расположено не в конце ГК РФ, т. е. не в его части четвертой, а в части третьей. Это связано не с юридическими, а скорее с политико-экономическими соображениями.].

Следует обратить внимание на фундаментальные работы Г.Е. Амфитеатрова «Право наследования личной собственности» (1946 г.), Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого и Н.В. Рабинович «История советского гражданского права. 1917–1947» (1949 г.) (автор исследования наследственного права за 30 лет Советского государства – главы «Советское наследственное право» – Н.В. Рабинович), Б.С. Антимонова, К.А. Граве «Советское наследственное право» (1955 г.), М.В. Гордона «Наследование по закону и завещанию» (1967 г.), П.С. Никитюка «Наследственное право и наследственный процесс» (1973 г.), Э.Б. Эйдиновой «Наследование по закону и по завещанию» (1984 г.).

Учебники как труды, безусловно, влияющие на умы подрастающего поколения, печатались в издательствах после одобрения Министерством просвещения (высшего и среднего специального образования) и суровыми, но профессиональными рецензентами, в этой связи проводился жесточайший отбор авторов и осуществлялась цензура текста.

Практически все учебники по гражданскому праву для высших учебных заведений в прошлом веке издавались в двух томах и были написаны коллективом авторов, как правило, одной юридической школы (Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Ленинградского государственного университета им. А.А. Жданова, Свердловского юридического института им. Р.А. Руденко, Саратовского юридического института им. Д.И. Курского). Главы, посвященные наследственному праву, обычно располагались в конце второго тома. Лаконичное изложение (без истории и излишнего в данном случае анализа зарубежного права) позволяло преподавателям, студентам, нотариусам, судьям разбираться в советском наследственном праве.

От учебников, подготовленных авторскими коллективами, существенно отличается учебник О.С. Иоффе «Советское гражданское право» в трех частях (1965 г.), где кроме прочих рассматриваются вопросы наследственного права.

Постатейные комментарии издавались достаточно часто, однако если до Великой Отечественной войны выходили в свет работы по отдельным главам ГК РСФСР 1922 г. (например: В.И. Серебровский «Наследственное право» (1925), комментарии к ст. 416–435 ГК РСФСР), то впоследствии (в частности, по ГК РСФСР 1964 г.) получили широкое распространение комментарии ко всему Кодексу. Среди последних следует выделить работу авторского коллектива под титулом Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства под редакцией профессоров Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе «Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР» (1970 г.) (автор комментария к разд. VI «Наследственное право» – А.К. Юрченко) и «Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР» под редакцией С.Н. Братуся и О.М. Садикова (1982 г.).

§ 3. Литература по наследственному праву после принятия части третьей ГК РФ

Поскольку часть третья ГК РФ принята в 2001 г. и вступила в силу в марте 2002 г., то мы можем говорить о литературе по наследственному праву начала XXI в.

Теоретических работ по рассматриваемому нами предмету было не так много, и конечно же, в них анализируются отечественное и зарубежное законодательство и исследования разных периодов истории. Достойное место в их ряду занимает монография О.Ю. Шилохвоста «Наследование по закону в российском гражданском праве» (2006 г.), в которой рассматриваются проблемы, связанные с правовым положением недостойных наследников, а также с условиями и порядком призвания к наследованию по закону наследников по праву представления, лиц, усыновленных наследодателем, его нетрудоспособных иждивенцев. Как пишет автор данной работы, «разработка теоретической модели отношений, связанных с наследованием по закону, выявление юридических феноменов, влияющих на формирование круга законных наследников, позволяют решить многие частные вопросы наследственного преемства различных категорий этих наследников, обосновать целесообразность распространения на них тех или иных правил наследования по закону»[72 - Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М.: Норма, 2006. С. 10.]. Эта книга, безусловно, одна из лучших работ по наследственному праву начала XXI в., она полезна и с теоретической, и с учебной, и с практической точек зрения.

Исследование И.Е. Манылова «Наследование жилого помещения» (2007 г.) посвящено анализу положений таких законодательных актов, как часть третья ГК РФ и ЖК РФ. Наряду с общими положениями наследственного права в этой работе рассматриваются особенности наследования жилых помещений в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, приватизированных жилых помещений, право пользования жилым помещением, возникающее из завещательного отказа, а также переход права собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения. И.Е. Манылов подчеркивает: «Нормы наследственного права создают определенность в правовом режиме жилых помещений, а также связанных с ними имущественных прав и обязанностей человека, предусмотренных на случай его смерти. При этом определение судьбы жилого помещения в случае смерти его собственника должно, с одной стороны, в полной мере соответствовать принципам наследственного права, а другой – осуществляться с учетом особенностей правового режима такого объекта, как жилое помещение»[73 - Манылов И.Е. Наследование жилых помещений. М.: Статут, 2007. С. 6.].

Сравнительное правоведение имеет важное значение в новых или, если хотите, обновленных институтах гражданского права, к которым безусловно относится наследственное право. Среди таких работ следует выделить монографию Ю.Б. Гонгало «Юридические факты в наследственном праве России и Франции» (2010 г.). В данной работе анализируются соотношение категорий российского и французского наследственного права, юридические факты, порождающие, изменяющие и прекращающие наследственное правоотношение (наследственную правовую ситуацию). Так, ее автор пишет: «В России и во Франции механизм функционирования права как социального регулятора один, следовательно, в обеих правовых системах можно наблюдать аналогичные правовые явления. Явления правовой жизни составляют объект доктринальных исследований права, которые привели к формированию различной терминологии, сохранив единую сущность»[74 - Гонгало Ю.Б. Юридические факты в наследственном праве России и Франции. Сравнительно-правовое исследование. М.: Статут, 2010. С. 4.]. На наш взгляд, важно, что в процитированной работе законодателю делаются не абстрактные предложения, а даются конкретные формулировки конкретных статей, например п. 1 ст. 1117 ГК РФ[75 - Гонгало Ю.Б. Указ. соч. С. 98.].

В коллективной монографии Ю.Б. Гонгало, К.А Михалева, Е.Ю. Петрова, Е.А. Путинцевой «Основы наследственного права России, Германии, Франции» (2015 г.) проводится сравнительный анализ наследственного права поименованных в названии работы государств. Структура книги достаточно интересна: в ней предлагаются четыре главы – «Основные понятия наследственного права», «Наследование по завещанию», «Наследование по закону», «Приобретение наследства», в которых наряду с российским анализируется наследственное право Германии и Франции. В заключение авторы приходят к выводу о том, что при решении вопроса о целесообразности реформирования наследственного права и путях его совершенствования желательно устранить довольно серьезные пробелы в российском законодательстве, выявленные на страницах юридической литературы, в том числе обозначенные в настоящей работе, изучить зарубежные институты, неизвестные российскому наследственному праву[76 - Основы наследственного права России, Германии, Франции / Под общ. ред. Е.Ю. Петрова. М.: Статут, 2015. С. 256.].

В работе П.В. Крашенинникова, Л.Ю. Михеевой, О.А. Рузаковой, И.Б. Миронова, Е.Ю. Петрова, О.Ю. Шилохвоста, Ю.Б. Гонгало, Е.П. Путинцевой «Актуальные вопросы наследственного права» (2016 г.) дан сравнительный анализ современного российского наследственного права и зарубежного, советского и дореволюционного законодательства о наследовании.

Так же как в советский период развития гражданского права, в настоящее время учебники издаются в основном по «кафедральному» принципу.

В учебниках по гражданскому праву студентам предлагается информация о разд. V «Наследственное право» ГК РФ, анализируется практика его применения.

Из учебников следует выделить «Гражданское право» под редакцией Е.А. Суханова (2010 г.) (автор соответствующей главы – Е.В. Кулагина) и «Гражданское право» под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого (2003 г.) (автор главы – Ю.К. Толстой). И конечно же, нельзя не вспомнить последний учебник, подготовленный под руководством С.С. Алексеева (последний прижизненный учебник классика цивилистики вообще и гражданского права в частности), – «Гражданское право», где наследственному праву посвящены три главы (гл. 24–26, автор – С.С. Алексеев). В предисловии С.С. Алексеев характеризовал свой учебник как «начальный курс гражданского права»[77 - Гражданское право: Учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин и др.; под общ. ред. С.С. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. С. 11.].

Из комментариев привлекают внимание издания с участием коллег, участвовавших в подготовке и принятии части третьей ГК РФ, – «Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» под редакцией А.Л. Маковского, Е.А. Суханова (2002 г.) (авторы комментариев к разд. V – Г.Е. Авилов, А.Ф. Ефимов, О.М. Козырь, П.В. Крашенинников, А.Л. Маковский, И.Е. Манылов, Е.Л. Павлова, А.А. Рубанов, Н.В. Сучкова, О.Ю. Шилохвост, К.Б. Ярошенко) и «Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей» под редакцией П.В. Крашенинникова (2011 г.) (авторы комментариев к разд. V – Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, И.Е. Манылов, Л.Ю. Михеева, О.А. Рузакова). Кроме того, конечно же, нельзя обойти вниманием работу А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого и И.В. Елисеевой «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный)» под редакцией А.П. Сергеева (2002 г.) и «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный)» под редакцией Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко (2004 г.).

Следует также обратить внимание на исследование, посвященное нотариальной деятельности, подготовленное Центром нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате, «Настольная книга нотариуса» в четырех томах, под редакцией И.Г. Медведева (3-е изд., 2015 г.). Третий том этого труда посвящен семейному и наследственному праву в нотариальной практике, его автором является Т.И. Зайцева.

Названные выше труды независимо от времени актуальны и полезны для изучения наследственного права, большинство их в качестве источников анализируется и цитируется в настоящей работе.

Глава 3

Концепции наследственного права

Проблемы наследственного права волновали людей еще на заре цивилизации. Об этом свидетельствуют тексты законов времен расцвета Шумера (XXI в. до н. э.) и Вавилона (XVIII в. до н. э.). В них можно найти указания, кто из членов семьи и при каких условиях должен наследовать умершему.

Таким образом, древнейшей концепцией наследственного права является семейная концепция, наиболее ярким представителем которой стал В.Н. Никольский[78 - Никольский В. Об основных моментах наследования. М.: Университетская типография, 1871. С. 91.].

Не менее распространенной является и концепция диспозитивности в наследственном праве, последовательно представленная в работах Г.Ф. Шершеневича[79 - Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 382.].

Наиболее радикальной и «перпендикулярной» остальным концепциям наследственного права является концепция К. Маркса и Ф. Энгельса, предполагающая полное уничтожение самого этого права. В значительной степени сторонники прогрессивного налога на наследство следуют этой концепции. Интересно, что В.И. Ленин в конце жизни, а затем и И.В. Сталин отказались от данного направления.

Социальные эксперименты в России в XX в. привели к рассмотрению наследственного права как механизма социального обеспечения. Наиболее яркий представитель этой концепции А.В. Венедиктов считал, что имущество из наследственной массы следует распределять только среди малоимущих, иждивенцев и инвалидов. При этом предлагалось ограничить возможность дарения имущества, дабы под этим видом сделок не скрывалось наследование[80 - Венедиктов А.В. Советское гражданское право в период проведения Октябрьской социалистической революции (1917–1918 гг.) // Вопросы Советского государства и права: Ученые записки Ленинград. ордена Ленина гос. ун-та им. А.А. Жданова. № 187. Юридический факультет. Серия юридических наук. Вып. 6. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1955. С. 58–60.].

Наконец, существует и самая экзотическая концепция – концепция «мистического оживления» наследства, согласно которой собственником до принятия наследства остается покойный и соответственно наследству придаются личностные качества. Ее разработчик – известный ученый Г.В. Лейбниц[81 - См.: Пергамент М.Я. Учение Лейбница о праве наследования // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: Статут, 2005. С. 214–229.].

Все пять концепций существуют, имеют последователей в теории и практике. В чистом виде эти концепции существовали короткое время. Однако, как представляется, эти подходы (понимания) не мешало бы знать не только преподавателям и студентам, но и политикам и государственным деятелям, предлагающим или принимающим те или иные решения, связанные с наследственным правом.

В России в настоящее время законодательно закреплена концепция диспозитивности в наследственном праве: наследование по завещанию стоит на первом месте, наследование по закону осуществляется только при отсутствии завещания. Безусловно, есть элементы, связанные с так называемым социальным обеспечением. Речь идет об обязательной доле в наследстве. Есть даже элемент пятой концепции: в п. 3 ст. 1175 ГК РФ указывается, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены в том числе и к наследственному имуществу.

Но необходимо ли дальнейшее развитие отечественного наследственного права? Ответ положительный, да другого и быть не может. Любое законодательство должно развиваться вместе с общественными отношениями в государстве. Не исключение и наследственное право. Развитие его необходимо в русле концепции диспозитивности. Имеется в виду в первую очередь расширение свободы распоряжения на случай смерти посредством добавления к обычному завещанию совместного завещания супругов, наследственного договора и создание наследственных фондов.

Часть II