Закон и законотворческий процесс

В конце 2016 г. Федеральным конституционным законом от 28 декабря 2016 г. № 11-ФКЗ Конституционный Суд был наделен полномочием по признанию нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции в данном Конституционным Судом истолковании[42 - Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»».]. Такое решение воплощается в постановлении о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом. В случае принятия указанного постановления при применении соответствующего нормативного акта или договора исключается любое иное их толкование.

Суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением не соответствующими Конституции, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Следует обратить внимание на то, что Конституционный Суд не занимается правотворческой деятельностью. Наряду с признанием или непризнанием акта противоречащим Конституции Конституционный Суд осуществляет конституционное толкование[43 - См.: Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика: Монография. М.: Норма, 2017. С. 26.].

Безусловно, законопроектная работа не может быть эффективной без слаженного взаимодействия палат Федерального Собрания и перечисленных государственных органов, а также между этими органами. Некоторые особенности взаимодействия Федерального Собрания с Президентом, Администрацией Президента раскрываются в Указе Президента РФ от 13 апреля 1996 г. № 549 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального собрания Российской Федерации в законотворческом процессе»[44 - Собрание законодательства РФ. 1996. № 16. Ст. 1842.].

Неоценимую помощь сотрудники ГПУ и Минюста России оказывают полномочному представителю Президента и Правительства в Государственной Думе. Так, для обоснования внесенных законопроектов, а также замечаний и предложений по иным законопроектам, рассматриваемым на заседаниях Государственной Думы и ее комитетов, полномочные представители вправе привлекать работников федеральных органов исполнительной власти, а полномочный представитель Президента – и работников подразделений Администрации Президента РФ.

Привлечение работников федеральных органов исполнительной власти и работников подразделений Администрации Президента осуществляется по согласованию соответственно с руководителями федеральных органов исполнительной власти или подразделений Администрации Президента. В свою очередь официальные представители Президента и Правительства по конкретному законопроекту согласовывают свою позицию между собой. Напомним, что в качестве официальных представителей могут выступать не только полномочные представители, но и заместители министров и другие лица.

Взаимодействие Федерального Собрания и Конституционного Суда осуществляется как путем обращения палат Собрания или одной пятой членов (депутатов) Совета Федерации либо депутатов Государственной Думы в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, так и путем принятия мер Федеральным Собранием в случае признания нормы неконституционной.

Государственная Дума может обращаться в Конституционный Суд с запросами о соответствии Конституции наряду с другими актами и федеральных законов. Кроме того, Государственная Дума может также обратиться с запросом о даче толкования Конституции в случае обнаружившейся неопределенности в понимании положений Основного Закона.

Признавая норму неконституционной, Конституционный Суд обращает внимание законодателя на необходимость внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из принимаемого постановления, исходя из требований Конституции. Примером может служить постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2014 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Аникиева»[45 - Собрание законодательства РФ. 2014. № 7. Ст. 735.].

Инициатором исправления ошибок, на которые указывает Конституционный Суд, может быть любой субъект законодательной инициативы. В то же время для Правительства не право, а обязанность в срок не позднее шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда, если иной срок не установлен постановлением Конституционного Суда, внести в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, проект нового федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом неконституционным в отдельной его части.

В случае внесения законопроекта другим субъектом права законодательной инициативы Правительство при подготовке положительного заключения на законопроект вправе отложить внесение «своего» законопроекта и участвовать в подготовке уже внесенного.

На федеральные органы исполнительной власти, в том числе на Министерство юстиции РФ, в свою очередь, возлагается обязанность внести в Правительство соответствующий законопроект в срок не более трех месяцев со дня официального опубликования решения Конституционного Суда (п. 61.2 Регламента Правительства[46 - Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.]).

Взаимодействие Президента, Правительства, Государственной Думы, Совета Федерации и Конституционного Суда осуществляется также через полномочных представителей в Конституционном Суде.

Часть II

Законотворческий процесс

Глава 6

Право законодательной инициативы

§ 1. Общие рассуждения

Далеко не все помнят, а некоторые и не знают, что во времена «тектонических подвижек» российского общества на рубеже 80-х – 90-х гг. прошлого века, приведших в итоге к изменению политико-экономического строя нашего государства, одним из наиболее артикулированных требований граждан России было построение правового государства. Многие люди, может быть несколько наивно, полагали, что если разработать и принять «правильные» законы, то жизнь мгновенно наладится. Исчезнут многочисленные привилегии «партократов», «позвоночное право», появятся дефицитные товары и всем будут платить «достойную» зарплату. Не случайно в те времена слово «юрист» звучало очень гордо, а обладатель этого звания имел очень высокие шансы быть избранным народным депутатом любого уровня.

Отнюдь не все из 1068 народных депутатов РСФСР в итоге оказались юристами, но практически все они «разбирались» в законодательстве также «хорошо», как в медицине, погоде и футболе. В итоге законотворческая активность представителей народа достигла невероятных масштабов и полностью разбалансировала систему законодательства страны. Ведь даже поправки в Конституцию принимались на Съезде народных депутатов РСФСР, что называется, «с голоса». В результате законотворческого хаоса в России было узаконено двоевластие, что неминуемо привело к драматическим событиям октября 1993 г.

Для всех стало очевидно, что процесс внесения и принятия законопроектов должен быть четко отрегулирован, дабы избежать такой законодательной вакханалии. Это и было сделано с принятием Конституции Российской Федерации в декабре 1993 г. Именно ее принятие и положило начало превращению России в правовое государство.

С тех пор закон все глубже проникает в повседневную жизнь российских граждан. Ведь именно в законах описаны не только законные права, но и обязанности граждан, налагаемые на них самим фактом существования в социуме. Следствием этого является нарастающая политическая, социальная и экономическая активность людей. Они все чаще обсуждают и порой критикуют те правила и нормы общественной и частной жизни, которые и определяют законы Российской Федерации. Поэтому вопрос о том, что или кто является источником законов, для многих граждан отнюдь не является праздным. Авторы тех или иных законопроектов нередко становятся, так сказать, героями дня.

§ 2. Субъекты права законодательной инициативы

Процедура рождения законов имеет огромное значение для правовой системы любого государства. Тем более это важно для России, у которой правовое поле прошло переходный период и вышло, как нам кажется, в период точечной оперативной подстройки. Именно в законотворческом процессе шаг за шагом проявляются те правила, по которым общество будет развиваться, по которым будет регулироваться жизнь граждан, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов, а также муниципальных образований.

В настоящей главе мы подробно рассмотрим количественный и качественный состав субъектов законодательной инициативы, а также процедуру внесения законопроектов. Четкая, понятная и публичная процедура принятия законодательных актов является гарантией от всяческих нормативных сюрпризов или законотворческих ошибок[47 - В правовой литературе выделяется три типа законотворческих ошибок: юридические, логические и грамматические. См.: Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника: современное состояние, проблемы, совершенствование: В 2 т. / Под ред. В.М.Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 384–395.], ущемляющих права граждан и иных лиц. Не менее важно, что принятые на основе такой процедуры законы лучше воспринимаются, принимаются и понимаются гражданами.

Конституция содержит достаточно широкий перечень лиц, которые вправе вносить проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов в Государственную Думу Федерального Собрания. Основной Закон называет такое внесение законодательной инициативой.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции право законодательной инициативы принадлежит Президенту, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду и Верховному Суду по вопросам их ведения.

Если произвести простое арифметическое действие в виде сложения всех указанных в данной норме субъектов, то получается, что в нашем государстве 727 субъектов права законодательной инициативы[48 - Конституционные органы – это субъекты права законодательной инициативы. Президент, Правительство, Совет Федерации, Конституционный Суд, Верховный Суд – итого пять. Далее 450 депутатов Государственной Думы, 85 субъектов Федерации, имеющих право законодательной инициативы через свои законодательные (представительные) органы. По два представителя от представительной и исполнительной ветвей власти субъектов Федерации – 170 и представители Президента, число которых составляет не более 10 % от числа членов Совета Федерации, т. е. 17 (на момент подписания работы Президент РФ не воспользовался данным правом). Итого в России на основании Конституции РФ существует 727 субъектов права законодательной инициативы.]. Представляется, что это достаточно много. По количеству субъектов данного права Россия находится в ряду мировых лидеров. Однако, как известно, много – это не всегда хорошо. Да и равноправность таких субъектов весьма условна. Вряд ли кто будет оспаривать, что политический и – что гораздо важнее – профессиональный вес каждого субъекта данного права отнюдь не равнозначен. Достаточно сравнить Правительство и депутата Государственной Думы или Конституционный Суд и законодательный (представительный) орган какого-либо субъекта Федерации.

Отмеченная неравнозначность зачастую приводит к внесению недоработанных законопроектов, утяжелению и даже противоречивости плана законотворческой деятельности Государственной Думы и Совета Федерации. Более того, данное положение не дает государству выстраивать четкое, логичное и системное правовое поле, а без этого поля невозможно в полном объеме защищать права граждан, юридических лиц и самого государства.

Очевидно, что если когда-нибудь будет принято решение о внесении поправок в действующую Конституцию либо о подготовке нового Основного Закона, то следует более внимательно отнестись к праву законодательной инициативы и соответственно к количеству субъектов такого права.

Порядок осуществления права законодательной инициативы регулируется как Регламентом Государственной Думы, так и актами коллегиальных субъектов права законодательной инициативы. Например, ст. 136 Регламента Московской областной думы[49 - Постановление Мособлдумы от 9 июня 2011 г. № 7/160-П «О Регламенте Московской областной Думы».] предусматривает, что внесение в Государственную Думу законодательной инициативы в той или иной установленной форме с приложением необходимых обоснований, заключений и согласований осуществляется в соответствии с требованиями Регламента Государственной Думы. Решение о рассмотрении в Государственной Думе законодательной инициативы Думы оформляется ее постановлением. В постановлении Думы о рассмотрении в Государственной Думе ее законодательной инициативы указывается представитель Думы при рассмотрении соответствующего вопроса на заседании Государственной Думы.

Иногда в науке высказываются предложения о включении в круг субъектов права законодательной инициативы и других лиц, в частности, Генерального прокурора Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации[50 - Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: Монография. M.: Юстицинформ, 2015.], а также объединений профессиональных юристов, Общественной палаты[51 - Лвакъян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3.].

Граждане не наделены правом законодательной инициативы, однако в соответствии со ст. 33 Конституции они обладают правом на обращение как лично, так и путем направления индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная Дума не является исключением. Нередко поводом для внесения депутатами и членами Совета Федерации законопроектов являются обращения, приходящие в адрес парламентариев. Примерами так называемых народных инициатив, на основании которых комитеты Государственной Думы, а затем и депутаты на пленарном заседании принимали соответствующие решения, были многочисленные обращения граждан относительно продления сроков приватизации жилых помещений в 2010, 2013, 2015 гг., недопустимости признания несовершеннолетних бывшими членами семьи собственника и соответственно их выселения из жилых помещений[52 - Проект федерального закона № 408494-4 «О внесении изменений в статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»», внесенный депутатом Государственной Думы П.В.Крашенинниковым.] и многие другие.

Право народной законодательной инициативы предусмотрено конституциями Киргизии (10 тыс. избирателей)[53 - См. ст. 79 Конституции Кыргызской Республики от 27 июня 2010 г.], Италии (50 тыс. избирателей)[54 - См. ст. 71 Конституции Итальянской Республики от 27 декабря 1947 г.], Швейцарии (100 тыс. избирателей)[55 - См. и. 2 ст. 139 Конституции Швейцарии 1999 г.] и др. В Европейском Союзе граждане Союза в количестве не менее 1 млн человек из значительного числа государств-членов могут выступить с инициативой в адрес Европейской комиссии в рамках ее полномочий внести соответствующее предложение по вопросам, в отношении которых, по мнению этих граждан, необходимо издание правового акта Союза в целях применения договоров[56 - См. п. 4 ст. 11 Договора о Европейском Союзе (подписан в г. Маастрихте 7 февраля 1992 г.; с изм. и доп. от 13 декабря 2007 г.).]