Экономика упущенных возможностей

10. Отношение внешнего долга к ВВП. В моем понимании, достаточно условная цифра, имеющая широкий диапазон. Когда речь идет о внешнем долге, то необходимо оперировать следующими показателями: платежный баланс страны (в разрезе); ЗВР; динамика национальной валюты. Первая группа показателей позволяет рассчитать баланс притока/оттока валюты в страну. ЗВР характеризует возможность, в случае необходимости, покрытия дефицита валюты. Национальный курс позволяет рассчитать инвестиционную доходность капитала. Динамика данного показателя имеет позитивную направленность.

11. Курс национальной валюты. При прочих равных условиях имеет тенденцию к укреплению и напрямую зависит от политики ЦБ.

Общие характерные черты стран-экспортеров в период снижения стоимости сырья на мировых биржах (периоды 12–15).

1. Экспорт. Наблюдается снижение поступлений от экспорта.

2. Импорт. Продолжает увеличиваться, как правило, до начала снижения курса национальной валюты.

3. Сальдо торгового баланса. Имеет тенденцию к ускоренному сокращению.

4. Чистый приток капитала. Более сложная составляющая платежного баланса. В зависимости от ситуации на мировых рынках (процентные ставки, развитие экономики, внешние проблемы), в долгосрочном плане имеет тенденцию к снижению. Почему? С одной стороны, существуют обязательные платежи по обслуживанию долга и частичного погашения, сокращение возврата ранее выведенных средств, отток портфельных инвесторов, приостановка новых вложений в страну и т. д. Общие рассуждения инвесторов можно выразить так: возникают риски с получением фиксированной доходности в СКВ в связи с тем, что на всех участников рынка не хватит валютных средств. Целесообразно оперировать таким показателем, как «монетарный курс национальной валюты».

5. Накопленные ЗВР. В зависимости от политики ЦБ, ЗВР могут снижаться разными темпами.

6. Накопленный внешний долг. Факторов, воздействующих на данный показатель, множество. Объективно определить динамику накопленного внешнего долга сложно.

7. Покрытие ЗВР внешнего долга. Данный показатель будет иметь негативную динамику.

8. Покрытие ЗВР импорта. Показатель будет ухудшаться.

9. Объем ВВП. В зависимости от экономического цикла (отдельных экономических показателей), темп роста ВВП будет снижаться. При девальвации национальной валюты может уйти в отрицательную зону (в валютном пересчете).

10. Отношение внешнего долга к ВВП. Показатель с большой вероятностью будет ухудшаться.

11. Курс национальной валюты. Имеет тенденцию к снижению.

ВЫВОД. Страны, зависящие от стоимости сырьевых ресурсов, имеют циклический характер своего развития. В момент повышения стоимости сырья на мировых биржах они увеличивают валютные накопления, что приводит к росту потребления импорта. Чем выше стоимость сырья, тем существеннее расходы на закупку импорта. Кроме того, происходит приток спекулятивного капитала со всеми отрицательными последствиями.

В период стагнации и снижения стоимости сырья импорт определенный промежуток времени продолжает расти. В случае резкого снижения стоимости сырья образуется дефицит валютных средств, что приводит к оттоку капитала из страны. Если ЗВР достаточны, то на протяжении определенного периода времени ситуация находится под контролем. При «глубоком» снижении цен на сырье возможны кризисные явления за счет существенного оттока валютных средств.

Страны, не являющиеся «нетто» экспортерами сырья, также находятся в общем экономическом цикле. Вероятнее всего, в благоприятный экономический цикл они получают часть «мирового спекулятивного пирога» в виде портфельных инвестиций. При снижении стоимости сырья на мировых рынках за счет уменьшенной «подушки безопасности» в виде накопленных ЗВР неблагоприятный экономический период закончится для них девальвацией валюты и огромными внешними долгами.

Страны-экспортеры цикл снижения стоимости сырья могут закончить «возвратом» ранее накопленных валютных средств в размере 50–80 %.

Исходя из приведенного анализа в настоящее время наблюдается цикл повышения стоимости сырья и увеличения потребления импорта. Одновременно платежный баланс страны – экспортера сырья начинает входить в «опасную зону», при которой ускоренными темпами накапливается общая величина внешних займов и происходит активизация прироста потребления импорта. Единственный спасательный круг – ЗВР, величина которых, на первый взгляд, кажется существенной. В случае снижения стоимости сырья на мировых рынках резкое ухудшение платежного баланса будет необратимым явлением, и, как следствие, неизбежна вынужденная девальвация национальной валюты и/или существенное сокращение ЗВР.

Так как в среднесрочном плане основным выгодополучателем от высоких цен на сырье (нефть) являются США (приток внешних инвестиций и рост собственного экспорта), то можно предположить, что существует сговор с другими выгодополучателями (страны с развитой экономикой – стимулирование экспорта) по установлению высоких цен на нефть. Наша задача – спрогнозировать, как в дальнейшем будет себя вести стоимость черного золота, поэтому необходимо определить ситуацию, при которой США не будет выгодна высокая стоимость сырья.

В любой модели ценообразования изучают две важные составляющие – спрос и предложение. Воздействуя на факторы спроса или/и предложения, можно манипулировать равновесной стоимостью.

Изначально в нашем предположении основным фактором увеличения стоимости сырья (нефти) была необходимость привлечения инвестиций (внешних) в экономику США и возможность реализации готовой продукции. И мы связали эти два момента. В дальнейшем добавили еще один положительный момент, который, в свою очередь, выгоден странам с развитой экономикой, – увеличение экспорта готовой продукции. Мы определили, что со временем инвестиционные возможности стран – экспортеров сырья будут сокращаться. А если нет инвестиций, то кто становится основным выгодополучателем от высокой стоимости сырья? Можно осторожно предположить, что в этом случае ими становятся страны – экспортеры готовой продукции, и то до момента, когда их экспорт не имеет тенденции к сокращению. Так кто же эти «герои»? США, Европа, Англия и Япония и, наверное,

Китай. Надолго ли такая ситуация? Скорее всего, на несколько лет, не более того, в зависимости от определенных факторов.

Где, в таком случае, брать США необходимые инвестиции? Я вижу два основных момента, используя которые можно решать данную проблему: экспортная выручка и конкуренция на инвестиционном рынке. Если с экспортной выручкой все относительно понятно (в среднесрочном плане темп реализации экспортных товаров будет снижаться), то конкурентную «борьбу» за инвестиции стоит рассмотреть подробнее.

Если экспортеры сырья направляли выручку от продажи ресурсов в США от безысходности, то в ситуации, когда можно этого не делать (нет необходимости, сальдо торгового баланса стремится к нулю), требуются экономические стимулы со стороны государства, которому нужны внешние инвестиции. Основные стимулы: повышенная процентная ставка и потенциал укрепления валюты (в нашем случае доллара США). Сюда также можно добавить безопасность финансовых ресурсов, экономические политические свободы и др. Рассмотрим эти преференции.

ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА. Естественно, речь идет о реальной процентной ставке (инфляция плюс дополнительный процент), которая должна быть наиболее привлекательной относительно прямых конкурентов. Существуют ли предпосылки к такому развитию событий? Думаю, что да. Не позднее 2008 года мировые экономики войдут в полосу повышенной инфляции, вследствие чего номинальные процентные ставки будут иметь тенденцию к увеличению и на рубеже десятилетий могут составлять двузначные цифры. Именно США будут локомотивом данного процесса. Для более значительного притока капитала к конкурентоспособным ставкам необходимо добавить дополнительное условие – потенциал укрепления национальной валюты.

УКРЕПЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ. Многие читатели с недоверием отнесутся не только к данной статье, но и к прогнозу уровня динамики доллара США. Это вполне естественно. Я это наблюдал в 2000 году, когда в книге «Как не проиграть на финансовых рынках» показал на графике евро/доллар момент разворота тенденции по укреплению доллара. После момента написания доллар укреплялся еще не менее одного года. Уровень 0,82 я рассчитал, используя элементы технического анализа (график долл./евро с 1971 года (через ЭКЮ)). Была составлена определенная модель девальвации доллара, изложенная в статье «Гуд бай Америка». Именно в тот период я предположил, что очередной цикл снижения доллара к евро закончится на уровне 1,6–1,65, с двумя промежуточными целями (1,35-1,37 и 1,5–1,54). Еще тогда в качестве рецептов для выхода экономики США из рецессии я рассматривал набор экономических инструментов из серии «рейганомика». Именно в тот период для исправления отрицательного сальдо внешней торговли была произведена девальвация доллара в два раза. Но это все детали.

Возвращаясь в настоящие времена, рассуждая о девальвации доллара, нельзя исключать и более радикальной ситуации – снижения доллара к евро до 2 долл./евро. Но исходя из сегодняшней ситуации, думаю, что это не ближайшее будущее, хотя если ситуация выйдет из-под контроля, то все может быть. В любом случае, со значения 1,6 долл./ евро возникает потенциал укрепления доллара к евро до 1,36/1,2.

БЕЗОПАСНОСТЬ КАПИТАЛА. Особых сложностей нет. В век политических, экономических и других рисков США – вполне безопасное место для сохранения капитала (при прочих равных условиях).

Перечисленные факторы могут быть достаточными для привлечения необходимого количества капитала и полностью заменить «вынужденные» инвестиции экспортеров сырья. В свою очередь снижение стоимости сырья может быть существенным фактором в борьбе с инфляцией и привести к увеличению влияния в государствах, экспортирующих сырье, и странах, накопивших громадные внешние долги. Достаточно очевидно, что при увеличенной процентной ставке и внушительной сумме внешнего долга должники будут более сговорчивыми.

А что же будет с государствами, которые в благоприятный период потребляют много импорта и не диверсифицируют собственную экономику, стимулируя увеличение экспорта готовых «изделий»? Не погружаясь в подробности, можно смело предположить, что определенная часть стран столкнется с очередным финансовым кризисом. Как следствие, произойдет неизбежная девальвация национальной валюты и возникнут дополнительные сложности в обслуживании внешних долгов. Другими словами, высокие цены на сырье помогут им накопить СКВ, которую в течение нескольких лет они отдадут за продукцию высокого передела высокоразвитых стран. Цикл завершится. Мировая экономика смогла «протянуть» лишних 30–40 лет без глубокой стагнации.

ОБЩИЙ ВЫВОД. Снижение стоимости нефти неизбежно. Относительно временных рамок вопрос открыт и имеет плавающую дату, которая зависит от ряда перечисленных факторов. Не исключаю, что не позднее 2013 года мы сможем в определенные моменты времени наблюдать стоимость барреля сырой нефти в диапазоне 28–45 долларов.

В следующей статье, косвенно отвечающей на столь актуальный вопрос, я постараюсь на примере России рассчитать ряд параметров, волнующих, помимо прочих, и рядовых российских граждан. Одновременно мне бы хотелось опровергнуть многих псевдоэкономистов с их немыслимыми прогнозами и исследованиями, не имеющими ничего общего с текущей ситуацией в нашей стране и в большой степени необоснованными экономическими прогнозами.

Также в 2008 году я закончу исследования, в которых прослеживается явная тенденция к стратегическому манипулированию на основных товарных и фондовых рынках мира. Впервые об этом упоминал в книге «Как не проиграть на финансовых рынках», когда высказал предположение, переходящее в утверждение, что готовится «большая игра» на рынке золота. Стоимость золота была ниже 270 долларов за унцию, и ряд аналитиков предвещал дальнейшее снижение стоимости. В тот период времени центральные банки мира активно избавлялись от «ненужного актива», который в свою очередь приобретался стратегическими инвесторами.

Р. S. Относительно войны в Ираке. Да, действительно, это война за нефть, но в том смысле, что это война для того, чтобы нефть в определенный период времени была дорогой. Ее начало – война в Кувейте (искусственная). Окончание – в зависимости от необходимой стоимости нефти. Вариант А – дальнейшее нагнетание обстановки в регионе. Вариант Б (необходимость в резком снижении стоимости нефти) – полный вывод войск, и не исключено, что выводить их будет женщина. Относительно найденного дедушки в подвале, которого впоследствии повесили, так это красивая сказка для наивных граждан. Человек, сотрудничавший на протяжении десятилетий с ЦРУ (поставки оружия во время войны с Ираном), контролировавший «сложную» страну, не может быть найден в подвале в принципе. Могли бы поймать хотя бы на Багамских островах или уничтожить ракетой, как сделали это российские военные в Чеченской Республике с господином Дудаевым. Эксцентричное поведение президента Венесуэлы также находится в русле факторов, способствующих увеличению стоимости нефти, но совершенно с другим подтекстом.

Р. S. Загадка для любознательных. Кто основной выгодополучатель от предоставления независимости Косово? Или какому государству больше всего нужен прецедент в мире?

Опубликовано в № 11 и в № 12 2007 года

Олигархическая ошибка

Статью на тему допущенной стратегической ошибки российских олигархов я собирался написать уже давно. Глубокое непонимание поведения основных российских олигархов, когда в течение короткого времени (менее десяти лет) некоторые товарищи стали богатейшими людьми планеты, заставляет меня рассуждать на данную тему. Еще вчера они были по меркам Запада малоимущими гражданами, имеющими из имущества пару квартир, дачу и скромные сбережения на сберкнижке, возможно, еще и новую отечественную машину. Не исключаю, что те из них, кто работал на ответственных постах, связанных с внешнеэкономической деятельностью, могли иметь дополнительно пару миллионов долларов на Западе, но данные суммы не идут ни в какое сравнение с их нынешним состоянием. Скажи кому-то из них в 1986 году, что он сможет заработать 50 млн долл., вряд ли кто поверил бы.

Прежде чем переходить непосредственно к самой допущенной стратегической ошибке олигархов (ошибке – по моему субъективному мнению), хотелось бы еще раз отметить, что стоит за баснословными суммами денежных средств, фигурирующими в различных СМИ. Я вынужден остановиться на расчете стоимости конкретного физического лица, так как далеко не все российские граждане понимают, что и как считают. И порой зря тратят свою нервную систему на переживания из-за чужого «богатства».

Например, есть гражданин, которого зовут Иван Иванович. Данный субъект владеет акциями компании А в размере 70 % от УК. Капитализация компании А на бирже составляет 10 млрд долл. США. Соответственно, в рейтинге ряда СМИ состояние Ивана Ивановича оценивается в 7 млрд долл. Капитализация компании рассчитывается как стоимость одной акции, умноженная на количество выпущенных акций. Почему исторически сложилось, что журналисты рассчитывают стоимость конкретного человека через доли, которыми он владеет в различных компаниях, я не знаю. Вероятнее всего, журналист и экономист – это «две большие разницы», и первые, как правило, не понимают отличие имущества, рассчитанного через рыночную стоимость акций, и реальных остатков на счетах. Предложенная оценка величины богатства гражданина является, мягко сказать, необъективной. Простой пример. Компания ОАО «Сургутнефтегаз» с капитализацией 20 млрд долл, и «Газпром» с капитализацией 100 млрд долл. Товарищ № 1 имеет долю акций 50 % в ОАО «Сургутнефтегаз». Товарищ № 2 имеет долю акций 10 % в «Газпроме». По мнению журналистов, их состояние одинаково – по 10 млрд долл. Но если сделать первый шаг в изучении компании, то мы увидим, что долг у «Сургутнефтегаза» равен -20 млрд (грубо – деньги на счетах). В свою очередь, у «Газпрома» долг равен 40 млрд долл. Соответственно, если считать через чистые активы и капитализацию компании, то у первого товарища имущество составит 20 млрд долл. У второго товарища – всего-то 6 млрд долл. (Предполагаем, что капитализация в обоих случаях равна стоимости чистых активов.) Также при составлении рейтинга не учитываются займы, которые могут и не быть на компании, долей которой владеет гражданин. Например, владелец 50 % акций взял кредит на покупку данных акций в размере 10 млрд долл. Журналисты этого могут и не знать. Одним словом, особенностей очень много. Я уже не говорю об искусственном ценообразовании стоимости акций. Читатель может сказать: хватит критиковать, что предлагаете? Ответ на этот вопрос имеется. Чтобы не морочить голову рядовым гражданам и не записывать бедолаг и нищих в рейтинг миллиардеров, необходимо оценивать их долю в компаниях через стоимость чистых активов, т. е. через балансовую стоимость акций. Поверьте, многих известных личностей в общем рейтинге не будет. Да и общее количество миллиардеров поубавится на порядок. Можно пойти дальше и сделать еще одну оценку исходя из доли в чистой прибыли (можно пойти дальше и продисконтировать ее по безрисковой ставке процента). Эти два показателя будут намного информативнее ныне существующих оценок, не имеющих ничего общего с реальным состоянием человека. Возможно, если читатели будут более активно голосовать за наше издание рублем, то вышеперечисленные рейтинги станут публиковаться в журнале. Я понимаю, что идею могут «стырить» «экономические журналисты», но, как вы уже заметили, мы не жадные. Наша основная задача – давать людям достоверную информацию, на основе которой не только принимались бы инвестиционные решения.

Вернемся к теме статьи. Так в чем же стратегическая ошибка нынешних (возможно, уже некоторых бывших) российских олигархов? Все дальнейшие рассуждения строятся на том, что значительную часть собственности они получили в результате сговора с определенными структурами, в том числе и посредством проведения залоговых аукционов. Также я считаю, что чиновники являются исполнителями достигнутых договоренностей между людьми, которые получили эту собственность, и некими «неопознанными лицами». Кто эти граждане, которые непосредственно принимают решения в нашей стране, наверное, так и останется загадкой на длительный период времени.

В моем представлении, дело было так. Неустановленными лицами было принято решение трансформировать СССР (громоздкий экономический объект [субъект]) в ряд более мелкого масштаба государств. Основной актив – РФ. Естественным образом, по классической схеме, в результате бардака, где естественного, где искусственного, экономика страны погрузилась в полный хаос. Встал вопрос: что делать со значительными активами государства? Варианта два. Первый – оставить в собственности государства, под управлением чиновников. Второй вариант – активы передать в частные руки. С точки зрения эффективности вопросов не возникает, частный бизнес управляет делами лучше, чем госслужащие (как правило, при прочих равных условиях). Вопрос в цене. Очевидно, что с точки зрения разумности государству необходимо было нанять эффективных управленцев, оставляя при этом собственность за собой. Но вариант был выбран другой. С позиции сегодняшнего дня все легко и просто. Единственный серьезный аргумент, оправдывающий передачу госсобственности в частные руки (единоличные), заключается в том, что именно таким образом спасли Россию от распада. Об этом мало кто знает, но такова была реальность, с которой необходимо считаться.

Процедура передачи. Схема выбрана довольно простая. Правительство под залог крупных пакетов акций взяло кредит у частных компаний. Деньги не отдали – акции потеряли. Ничего не напоминает? Таким образом, глобальная схема открыта (думаю, что сейчас закрывается). В частные руки попали активы стоимостью в пару сотен млрд долл. Но, как обычно, есть маленький нюанс. Несколько сотен миллиардов долларов – это в момент пиковых значений стоимости акций при сверхблагоприятной конъюнктуре цен на сырье. В тот момент (13 лет назад) никто не знал, что и сколько будет стоить. Было общее понимание, что при определенных условиях (эффективный менеджмент, отлаженный бизнес, нефть стоимостью более 100 долл, за баррель, цены на металлы в разы выше, громадные накопленные ЗВР и т. д.) актив будет дороже. Время шло, и развитие получил сверхблагоприятный сценарий. Именно в тот самый период (2004–2007 годы) многие назначенные товарищи решили, что все принадлежит им. Это была вторая стратегическая ошибка «назначенцев». Предполагаю, что были сделаны некоторые намеки со стороны государства (в широком смысле) относительно того, что необходимо быть сговорчивее и не забывать, кто когда и при каких условиях всю эту «благодать» получил (передал). Кроме того, не стоит так активно «разбазаривать» «народное» имущество, в том числе на увеселительные мероприятия и различные корпоративны. Эта ошибка характеризуется народной мудростью: «Берешь чужое, а отдаешь свое». К тому же, возможно, было некоторое недопонимание ситуации, когда, договариваясь с чиновниками, человек договаривается именно с государством, а не с физическим лицом. Соответственно, если физические лица в управлении страной поменялись, это не значит, что вместе с ними ушли договоренности. Вполне логично было бы считать, что ранее заключенные сделки являлись именно сделками с государством, которое в любой момент поменяет правила игры. Именно это глубокое непонимание и есть первая олигархическая ошибка.

Читатель может сказать, что все все прекрасно понимали. Позвольте не согласиться с данным предположением. Почему? Если бы человек за определенные договоренности получил собственность с потенциальной рыночной стоимостью в десятки раз выше первоначальной цены, то, с учетом специфики сделки и уровня жизни основной части населения, поступил бы иначе. На самом деле, он в любом случае должен был поступить иначе. Что, по моему мнению, должен был сделать гражданин, получивший специфическим образом собственность. Естественно, в срочном порядке (в течение двух-пяти лет) создать нового добросовестного приобретателя. Вероятнее всего, с точки зрения юридических моментов, это и было сделано, но, извините за грубость, «лицо» осталось прежнее. Нужно было создавать новую структуру с новыми владельцами, а самим уходить на покой (заниматься научной деятельностью и писать интересные книги об интересных людях и событиях). Этого не было сделано. Почему, для меня является большой загадкой. Это и есть третья ошибка. В чем причина? Думаю, дело в банальном тщеславии. Не один грешник на этом попался. Все мы видим, что получилось. Назначенцы богатели, а, по различным социологическим исследованиям, отношение народа к ним ухудшалось.

Что было бы логично сделать? Первый этап – получение собственности. Второй этап – параллельно с налаживанием бизнес-структуры создание нового будущего олигарха (с отличным резюме). Третий этап – реализация актива по минимальной стоимости новым олигархам. В дальнейшем пути-дорожки должны разойтись. Старые олигархи значительную часть вырученных денег направляют на благотворительность, в осуществлении которой не принимают никаких решений, уходят в науку, собирают грибы, ягоды. (Можно много и цинично критиковать советских деятелей, но вот уже сколько лет прошло, а как никто и не знает, кто принимал решения по стратегическим опросам. Известны лишь проводники – ораторы. Истинные же владельцы состояний остались за ширмой.) Олигархам стоило в течение нескольких лет превратиться в легенду становления рыночных отношений в России, в любом качестве скрыться от внимания СМИ. Одним словом, тихо сидеть на даче и думать о прекрасном. Новые олигархи – путь нынешнего состояния собственности. Возможны некоторые манипуляции и пертурбации, но это уже детали.

Никаких разумных действий со стороны получателей госсобственности не последовало. Любые олигархические благотворительные проекты всегда трактуются людьми: «Еще бы им не тратить на народ, на халяву купили, могли бы гораздо больше помогать нуждающимся. Одним словом, жмоты несчастные». Наверное, лет через сорок формулировки будут другие.

Таковы олигархические ошибки, которые совершались в течение длительного времени. Как результат, при определенных обстоятельствах схема может быть закрыта государством в ближайшем будущем, с использованием зеркально противоположной сделки. Взяли кредиты – не смогли вернуть, пришли к государству с вопросом перекредитования, в качестве залога акции компаний. Пройдет время, займы вряд ли кто сможет отдать (вряд ли кто возьмет) – и вот все вернулось на круги своя. Могут быть нюансы, но это уже детали.

Поднимая вопрос о «злостных» олигархах, необходимо развеять миф о дешевизне покупки активов. Миф: «Злодеи обобрали народ (государство) как липку, купив за взятки активы в десятки раз дешевле их рыночной стоимости». Констатирую: это заблуждение, не имеющее ничего общего с реальностью. Разберемся в этом вопросе.

Первое. Более корректно и справедливо поставить вопрос несколько иначе. Могли ли рядовые граждане купить акции по тем же ценам, что и олигархи? Констатирую, что могли приобрести по практически таким же ценам, что и олигархи, а порой и несколько дешевле.