Экономика упущенных возможностей

ИЗМЕНЕНИЕ СТОИМОСТИ АКЦИЙ

Внимательно изучив представленные данные, можно увидеть, что человек, имевший состояние в 10 млрд долл, в 2006–2007 годах, приобрел акции компании практически по самой низкой стоимости. Возьмем в качестве примера «Сибнефть», у которой при стоимости акции 8 долл, капитализация равна 38 млрд долл. Берем самую низкую стоимость акции за прошлый период и получаем, что капитализация была всего-навсего 948 млн долл. Дотошный читатель отметит, что «Сибнефть» была куплена из расчета как максимум 500 млн долл. В таких вопросах необходимо учитывать ряд моментов: социальные обязательства, невыплаченные налоги, падающая добыча, кредиты и т. д. Конечно, многие вещи были искусственными, но нас интересует вопрос о равнодоступности. И никакие аргументы не могут опровергнуть факт возможности покупки дешевых акций населением. Я, как сейчас, помню котировки акций «Сибнефти», которые никому не были нужны.

По другим компаниям ситуация аналогичная. Разобравшись с тем, что рядовые граждане также могли купить дешевые акции, но, как правило, этого не сделали, переходим к следующему вопросу. Откуда олигархи взяли деньги на покупку данных активов? Даже несмотря на 30-кратный рост стоимости акций, им необходимо было инвестировать несколько сотен миллионов долларов. К сожалению, это уже совершенно другая история, которая не имеет отношения к доступности и низкой стоимости акций. Вспомним стоимость акций в 1998–1999 годах – в течение последующих восьми лет некоторые компании увеличили свою капитализацию более чем в 50-100 раз. Купив на 10 тыс. долл, акции «Газпрома», через восемь лет инвестор имел бы более 1 млн долл. Но, как показывает практика, в кризисных ситуациях нет либо денег, либо достаточного благоразумия. Аналогичный сценарий наблюдается в настоящий момент, когда многие акции снизились в стоимости в 5-15 раз. Сегодня деньги гораздо доступнее, нежели в те далекие времена. Откажитесь от излишнего потребления (рестораны, дорогие машины, поездки за границу), а на сэкономленные деньги купите акции, которые, возможно, через некоторое время вырастут в разы. Вот вы и на пути к тому, чтобы стать миллионером. Но многие скажут, что это безумный риск и есть вероятность того, что мировая экономическая система рухнет, и вместе с ней зачатки отечественной экономики. Но в этом и вся прелесть капитализма. Только единицы знают, что будет дальше, но лишь смелые, а порой их считают чокнутыми, добиваются успеха. Данная позиция близка к ряду жизненных ситуаций. Например, если самолет, в котором вы летите, терпит бедствие, то бессмысленно впадать в истерику. Необходимо стараться сохранять достоинство. Расчет прост. Если все погибнут, что толку от дополнительной истерии, лучше умереть достойно. А если все сложится удачно, то не будет стыдно за свое поведение. Так и во время кризиса: если все рухнет (будут 100 %-ные убытки), что же делать – форс-мажор. Но если все восстановится, экономика выйдет на новый этап развития, можно прослыть инвестиционным трусом и не воспользоваться благоприятной ситуацией. Естественно, это ни в коем случае не означает инвестировать последнее. Все в рамках ранее выделенных лимитов и разумной финансовой политики. В этой связи у меня есть еще один замечательный пример из собственной практики. На дворе 1999 год. В экономике полный хаос. Одна дама собралась покупать квартиру (1200 долл, за кв. м; хрущевка стоила 400 долл.) и обратилась ко мне за советом. Исходные данные – 100 кв. м по 1200 долл., кредит 70 %, 30 % (36 тыс. долл.) было в наличии. Поразмыслив, я посоветовал сделать следующее: на 20 тыс. долл, купить акции «Газпрома» (0,09 долл.); 16 тыс. положить в ячейку. Через пять лет продать акции «Газпрома» в десять раз дороже. Вероятнее всего, квартиры подорожают в два раза. Таким образом, не привлекая кредита, вы купите то, что хотели. У нее был резонный вопрос: а если все будет плохо? Мой ответ: тогда через три-пять лет вы на эти 16 тыс. долл, купите себе квартиру в центре, т. е. будет опять социализм с его ценами.

В настоящий момент я не знаю, как поступила дама с моим бесплатным советом.

Для того чтобы быть богатым, необходимо: а) быть гениальным (неважно, в какой отрасли); б) оказаться в нужном месте в нужное время; в) пристроиться на теплое место; г) заниматься бизнесом, т. е. рисковать. Во всех других случаях получить доход выше среднестатистического достаточно проблематично. Первые три варианта являются маловероятными способами зарабатывания денег, так как это относится максимум к 10–40 тыс. человек. Для рядового гражданина осталась одна дорога – инвестирование (часть бизнеса, не требующая особых предпринимательских талантов), которая предусматривает определенный риск. А если человек не попадает ни в одну из вышеперечисленных категорий и не желает идти на риск, то он так и останется в лагере обывателей, которые всегда будут считать чужие деньги вне зависимости от того, как они были заработаны.

Следующий риторический вопрос заключается в том, что «враги» народа сделали перед массовой скупкой все активы дешевыми. Вот если бы они сразу имели объективную рыночную стоимость, то все было бы нормально. Народ бы не купил, так и олигархам бы не досталось задарма. Ответ на вопрос простой. То количество денег (денежная масса), которое было на момент массовой приватизации в российской экономике, не позволяло объективно оценить стоимость государственных активов. Золотовалютных резервов в стране было всего-навсего несколько миллиардов долларов. Одним словом, ни финансовая система страны (низкий уровень монетизации экономики), ни ее рыночные элементы не могли в принципе дать объективной оценки имуществу. Двенадцать лет понадобилось для того, чтобы «раскотировать» российские акции до половины их справедливой стоимости. Кроме этого, были накоплены громадные ЗВР (более 500 млрд долл.), создан огромный внешнеторговый оборот, достигнут значительный приток капитала (80 млрд в 2007 году) и т. д. Даже в этом случае конструкция оказалась настолько шаткой, что в течение трех месяцев стоимость многих акций снизилась в разы. Это говорит о том, что механизм ценообразования российских активов – очень сложный процесс, который требует более глубокого понимания.

В качестве заключения отмечу, что если бы в начале 90-х Центральный банк России (государство) обладал 10–20 млрд долл., то все могло быть иначе. Мне до сих пор непонятно, почему, вспоминая залоговые аукционы, всегда критикуется одна сторона – бизнес – и не упоминаются реализаторы государственной собственности. Насколько я понимаю, основная задача покупателя – купить дешево, а задача продавца – продать товар (услугу) максимально дорого. Также согласен, что чиновник не всегда должен требовать максимальную стоимость продукта, некоторым категориям граждан услуги могут предоставляться и на безвозмездной основе.

Опубликовано в № 11/2008 год

150 долларов за баррель нефти – реальность и экономическая целесообразность

Основным итогом 2008 года можно считать существенную валотильность по многим финансовым и товарным активам. Наиболее впечатляющим выглядит изменение стоимости нефти (146/40); евро/ доллар (1,6/1,24); российский фондовый рынок (РТС 2500/540); рубль/доллар (23,3/30). Спроси меня в начале года, возможны ли такие движения стоимости по вышеперечисленным активам, то мой ответ заключался бы в следующем: «существенные движения возможны, но не с такой «скоростью»». Если перевести в плоскость вероятности событий, то я бы не дал больше 15 %. Соответственно, маловероятно. Это основная особенность данного периода. Сюда также можно добавить избрание Президентом США темнокожего гражданина. Исходя из этого, можно сделать вывод: что-то происходит серьезное с мировой финансовой и экономической системой. Если происходит что-то серьезное, то и решения должны быть сопоставимые.

В настоящий момент можно констатировать очень важную вещь, которую мало кто заметил. Существенный рост цен на сырье не вызвал (пока не вызвал) адекватную реакцию со стороны цен производителей. Лично я этого никак не ожидал. В этом случае получается, что себестоимость продукции осталась на прежнем уровне. Как такое может быть? Я не буду разбирать всю структуру себестоимости конкретного продукта, так как есть факт отсутствия повышения уровня инфляции. Возможно, необходимо брать лаг не восемь месяцев, а полтора-два года? Можно предположить, что мировая экономика за счет узкой специализации смогла снизить издержки по группам товаров и увеличить объем выпуска (эффект масштаба). Отчасти это может быть. Классический пример – перенос производственных мощностей из стран с развитой экономикой в государства с развивающимися экономиками. Но в нашем случае это особой роли не играет, так как нас волнует вопрос, что будет дальше. Дальше все очень просто. Для увеличения продаж необходимо создать условия для роста потребления. Здесь нужно отметить распространенное мнение ряда экономистов, что денежная масса и так находится на достаточно высоком уровне.

Это отчасти заблуждение. Как правило, путается стоимость активов (все активы, включая производные) с количеством денег в обращении. Есть факт, резкое снижение спроса. Этим все сказано. Выход один – дать возможность покупать. Набор инструментов: увеличение доходов и снижение процентных ставок. Ставки снизились, но потребление не растет. О чем это говорит? Вероятнее всего, что рынок в состоянии равновесия, есть определенный уровень потребления, который недостаточен для дальнейшего экономического развития. Чтобы его увеличить, одних дешевых кредитов недостаточно. Домохозяйствам нужны реальные увеличенные доходы. Компании не могут повышать зарплаты, так как нет активных продаж. Круг замкнулся.

Прежде чем продолжать, выскажу осторожное предположение, что создались предпосылки для увеличения численности «золотого миллиарда». Мировая экономика вышла на такой уровень производства (развития), что может обеспечить гораздо большее количество населения. Я всегда скептически относился к утверждению макроэкономистов, что ресурсов на всех не хватит, и определенный уровень жизни (потребления) могут себе позволить не более 15–20 % населения планеты.

Остался единственный спаситель – государство. Что оно может сделать? Снизить налоги, увеличить пособия по безработице и увеличить государственные расходы. Соответственно, на определенном этапе будет дефицит бюджета. Следовательно, без денежной эмиссии не обойтись. Привлечь в нужном количестве деньги с рынка вряд ли возможно, так как существует необходимость «держать» процентные ставки на низком уровне. Именно это мы и наблюдаем по всем развитым экономикам. Другими словами, накачка мировой экономики деньгами. Во что все это выльется, никто сегодня не знает. Но так же очевидно, что другого пути нет. Если со странами с развитой экономикой все достаточно просто, то как быть с другими государствами? По моему мнению, для увеличения потребления во всем мире (а страны с развитой экономикой – это производители, которые много чего продают другим государствам), необходимо дать деньги странам – потребителям импорта. Вариант займов (как основной) не подходит (все в долгах как в шелках). Единственный, на мой взгляд, выход – продолжение эксперимента с ценами на нефть. Другими словами, закачать ликвидность с помощью высоких цен на сырье. Получится как в русской пословице: «с миру по нитке – нищему рубаха», если быть более корректным, то «с миру по нитке – богатому рубаха». Думаю, что спроси любого, что он выберет, работу или высокую стоимость бензина, ответ будет – естественно, работу. На самом деле, это системное решение на уровне мирового правительства. Из ниже приведенных данных видно, какой регион (государство) и сколько средств может получить, в зависимости от определенной стоимости сырья. Исходя из общего объема добычи нефти, можно предположить, что при годовом производстве порядка 32 млрд барр. в год, каждые 10 долл, дополнительной стоимости позволят увеличить выручку от реализации нефти на 320 млрд долл, в год. С учетом погрешности, получим не менее 200–250 млрд долл, в год. Соответственно, увеличение на 100 долл, позволят нарастить выручку до 2,5 трлн долл. Все остальные расчеты – простая арифметика. Даже если взять 13 млрд барр. как уровень экспорта нефти, то при увеличении стоимости нефти на 100 долл./ барр., дополнительная выручка составит 1,3 трлн долл., которая пойдет в том числе на потребление и внешние инвестиции.

Для более глубокого понимания рассмотрим ситуацию с США. Общие потребление нефти составляет 7,3 млрд барр./год. Импорт 4 млрд барр./год. Себестоимость производства собственной нефти возьмем 10 долл./барр. Население 303 млн человек. За счет достижения счета текущих операций торгового партнера (экспортера нефти) нулевого значения, потребление импорта за счет снижения курса национальной валюты снижается. Соответственно, экспорт США также начинает снижаться. Граждане США привыкли жить хорошо и много потреблять импортной продукции. Соответственно, при прочих равных условиях у них возникает дефицит торгового баланса. Одновременно в экономике происходит стагнация и увеличивается безработица. Для стимулирования экономического развития образовался громадный дефицит бюджета. Что нужно сделать для нормализации ситуации? Увеличить объемы продаж (предприятия начнут работать, появится занятость вместе с налоговыми выплатами и т. д.) и сбалансировать торговый баланс за счет привлечения внешнего капитала, который также резко снижается, поскольку внешние инвесторы не располагают свободными средства для инвестирования (счет текущих операций близок к нулю или имеет отрицательное значение). Инвестиции для США можно высвободить из местной (экспортера сырья) экономики, но при этом придется идти на более глубокое сокращение импорта (девальвация или пошлины). Местные жители также привыкли жить хорошо, соответственно, сократить потребление могут, но не столь значительно. Если будет резкое падение доходов граждан, то возможна революция. В то же время сокращение потребление так же негативно сказывается на экономике США (снижение экспорта).

Что делать? Вариант первый. Дать взаймы третьим странам для целевых закупок товаров в США. Напечатали доллары и дали взаймы. Деньги вернулись в экономику, но при этом США еще платят проценты и можно немного покомандовать в стране должника (знакомая история). Выгода очевидная. Но есть проблема. В экономике увеличилась денежная масса. До определенного момента это не страшно, но со временем это даст рост инфляции или создаст дополнительный спрос на иную валюту (вывод средств из страны). Теоретически можно было просто напечатать деньги и закупить на них продукт и его либо, сжечь, либо поставить в третьи страны с отсрочкой платежа, либо, если не получится, оформить как благотворительность и дивиденды получить в качестве пиара или «чемодана». Если продавать в кредит, то это тот же заем, который в принципе можно не отдавать, так как это была целевая закупка, и решались совершенно другие задачи.

Вариант второй. Убить сразу нескольких зайцев. Добавить к цене на нефть (была 40 долл.) еще 100 долл. Что получим? Экономика США заплатит лишних 730 млрд долл. Из них 400 отдаст третьи странам а 330 оставит у себя в стране. При ставке налогов в размере 30 % в бюджет поступит 100 млрд долл., 130 пойдет на дивидендные выплаты, а остальные в большей степени на развитие, т. е. в основном на потребление инвестиционных товаров. Естественным образом будет определенный уровень утечки капитала, но это не столь важно. Что сделают третьи страны (экспортеры нефти) с 400 млрд долл.? В зависимости от уровня отрицательного счета платежного баланса распределение будет следующее: 40 млрд долл. – исправление отрицательного счета текущих операций; 200 млрд долл. – инвестиции (в основном покупка долговых обязательств США); 50 млрд долл. – потребление импорта из США и 110 – на инвестиции и потребление из «системы» (крошки со стола, основная часть которых все равно вернется в систему). Результат – все довольны. Возникает вопрос: кто за все это платит? В большей степени ФРС. Каковы издержки для США (она принимает решение об увеличение стоимости сырья)? Попробуем посчитать. 730 млрд долл. – это налог (грубо) на экономику США. В конечном итоге все издержки перекладываются на население. Из этой цифры смело можно отнять 100 млрд долл, (налоги в бюджет). Получаем 630 млрд долл./ 303 млн человек = 2000 долл, в год на человека. Но если исходить, что в экономической системе все взаимосвязано, то необходимо от нашего налога отнять 100 млрд долл, закупки товаров и 200 млрд долл, инвестиций. Естественно, расчет не корректен, но мы пытаемся к чему-то привязаться. Итого получаем общие издержки для экономики США не более 100 млрд, или 330 долл., в год на человека. Не так много для функционирования экономики. А если дать дополнительный сертификат на покупку возросшей стоимости бензина, то издержки для граждан будут сведены к минимуму.

Что нам показал опыт прошлого периода высоких цен на нефть? Самое главное, несмотря на шестикратный рост стоимости нефти за несколько лет, не произошло повышения уровня цен. И очень важный момент – сильно никто не возмущался. Неужели в себестоимости продукции незначительный удельный вес сырья? Я уже говорил, что не совсем в это верю. Но факт остается фактом. Причин несколько. Перевод основной массы производственных мощностей за пределы США (сокращение издержек). Частичное субсидирование издержек со стороны правительства. Вымывание собственного капитала компании (производство, функционирующее на грани нулевой рентабельности, или получение убытков). Отсюда невозвраты и плохие активы.

Исходя из рассмотренных вариантов, очевидно, что вторая схема более привлекательна, при ее реализации зарабатывают все.

Теперь объединяем страны по группам. Первая группа – это страны с развитой экономикой (золотой миллиард) и вторая группа (потребители) – поставщики сырья на мировой рынок. Остаются детали – поставить жесткие условия покупателям нефти о четкой структуре распределения полученных сверхдоходов. Естественным образом будут несговорчивые страны, но общая масса производителей нефти будет согласны на любые условия. Еще один важный момент, который всегда в риторике используют борцы за счастливое будущее народа (в России), – вечное возмущение о покупке западных активов ЦБ РФ. Нужно вкладывать в экономику, говорят данные товарищи, но при этом не понимают, что экономика страны находится в рублевой зоне. Проблема совершенно в другом, но почему-то об этом не говорят.

Для повышения стоимости нефти практически все подготовлено. Остались мелкие штрихи: девальвировать доллар и закачать несколько триллионов долларов в мировую экономику. В дальнейшем пару статей в экономической периодической печати о неизбежном росте стоимости нефти в связи с падением курса доллара, ограниченности запасов, все возрастающего спроса со стороны Китая и Индии т. д. Никто не заметил, что в СМИ исчезла информация об ограниченности природных ресурсов и повышении себестоимости добычи нефти. Сейчас все больше пишут, что кто-то где-то что-то нашел. Для способствования росту стоимости сырья на помощь придет «плохой полицейский» – Джордж Сорос, и дело сделано. До какой цены увеличивать стоимость сырья – является расчетной величиной. Кому это интересно, просчитывается достаточно просто. Вычисляется общий отрицательный счет текущих операций по странам – экспортеров нефти, добавляются «подушка безопасности» и необходимый свободный остаток для инвестирования и закупок товаров. Грубый расчет показывает, что многие показатели экономического развития стран – экспортеров сырья начинают испытывать сложности при стоимости нефти на уровне 30–40 долл./барр. Это значение можно считать равновесным в течение года-двух. Если снижать стоимость нефти дальше, то можно решить вопрос о финансовой зависимости страны от кредитора (все в долгах, как в шелках), но при этом за счет вынужденной девальвации резко сократится спрос на импорт. Так же практически сойдет на нет приток капитала в страны с развитой экономикой. Если учитывать психологию человека, у которого забрали импорт, можно ожидать пару революций. Одним словом, это опасная игра. Вероятнее всего, с увеличением стоимости сырья затягивать не будут, и уже в ближайшие несколько лет стоимость нефти более 100 долл./барр. будет считаться нормальным явлением. Если исходить из технического анализа, то максимальный уровень цены вряд ли превысит 240–260 долл./барр.

С этим вопросом разобрались. Что же Россия, она так и будет бедной сиротой на чужом празднике жизни и послушно выполнять поручения вышестоящих товарищей? По моему мнению, с этим… (мягко скажу, бардаком) пора заканчивать. Именно сейчас создались предпосылки, чтобы резко изменить экономическую политику и покинуть список стран, которые вынуждены «плясать под чужую дудку» и стоять сиротливо за дверью и ждать, когда же акулы империализма выдадут разнарядку на использование сверхдоходов.

Что нужно делать? Самое основное – выиграть время и «закосить» под бедного, так как неизвестны окончательные замыслы США. Если не реализовывать то, о чем будет сказано далее, то «косить» под нищего не придется. В срочном порядке необходимо поставить запретительные барьеры для привлечения внешних займов, выраженных в СКВ для всех экономических субъектов, кроме Правительства. Увеличить федеральный долг на 100 млрд долл, (размещение дисконтных облигаций на внешнем рынке (срок погашения не менее 10–20 лет). Данная сумма пойдет в качестве депозита в Банк Развития для перекредитования внешних займов. Это позволит выплатить краткосрочный внешний долг за 2009 год (110 млрд долл.). В дальнейшем направить еще 50 млрд из ЗВР по той же схеме. Таким образом, можно получить выигрыш по процентным выплатам (не менее 4 % годовых (до 10 млрд долл, с учетом ранее выделенных 50 млрд долл, из ЗВР). Получив залоги под выданные займы, можно включать в совет директоров представителя государства. Ввести на первом этапе запрет о выдаче валютных займов населению, с одновременным перекредитованием ранее выданных займов в валюте на рубли. Все депозиты в СКВ коммерческих банков размещаются в Банке Развития. Данные действия приведут к стратегическому прорыву в денежно-кредитной политике страны. В дальнейшем, если нерезидент захочет дать заем частной компании, то он вынужден будет это делать в рублях (продав валюту на бирже (ЦБ РФ) и выдав рублевый кредит. В этом случае валютные риски полностью снимаются с заемщика и перекладываются на кредитора. Резко сокращается доллараризация отечественной экономики. Возрастает спрос на рубли по всем статьям. В дальнейшем рубль приобретает все свойства денег (средства обращения, меру стоимости и средства накопления). Но самое главное, не нужно будет увеличивать процентные ставки в тот момент, когда целесообразно их снижать.

Это стратегическое решение, которое является одним из самых важных решений, непринятие которых так и оставит нашу страну в полной зависимости от администрации США. Алгоритм следующий. Цены на сырье повышаются, в стране наблюдается экономический рост, при котором снимается социальная напряженность. Нефть падает в стоимости – в России кризис, соответственно, происходит обнищание народа. Цену на нефть устанавливают США. Получается, что развитие отечественной экономики и повышение уровня благосостояния российских граждан полностью зависит от решений, которые принимаются в США. Как ни крути, это неправильно.

Таблица 1

МИРОВОЙ СПРОС НА НЕФТЬ (2006–2008), МБ/Д

Источник: www.petros.ru (http://www.petros.ru/)

Таблица 2

ПОКАЗАТЕЛИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ США

Таблица 3

ПОКАЗАТЕЛИ САЛЬДО ТОРГОВОГО БАЛАНСА США

Таблица 4

ДОБЫЧА СЫРОЙ НЕФТИ ОПЕК, МБ/Д

Ангола присоединилась к ОПЕК 1 января 2007 г.

Включая половину Нейтральной зоны.

Мощности Нигерии не включают 545 мб/д, давно выведенные из строя.

Включает сверхтяжелую нефть Ориноко.

Таблица 5

МИРОВЫЕ ПОСТАВКИ НЕФТИ В 2005–2008 ГГ., МБ/Д

Не включая Анголу.

Включая Анголу.

Биотопливо из источников вне Бразилии и США.

Опубликовано в № 1–2/2009 год

Великая тайна барона Ротшильда

Когда барона Ротшильда спрашивали, в чем заключается загадка его финансового благополучия, то в ответ звучала фраза, которая является девизом всей династии Ротшильдов: «Покупай дешевле, продавай дороже». Когда любопытствующий гражданин пытался раскрыть столь мудрую мысль, то в ответ получал стандартный ответ барона: «Я и так вам открыл самый важный секрет успеха». Как правило, подобные вопросы касались в основном операций с ценными бумагами, и вполне резонно каждый обыватель хотел знать, как определить, что есть дешево, а что есть дорого. Уже несколько веков семейство Ротшильдов держит в тайне методику определения дешевизны/дороговизны актива. Считаю, что сегодня необходимо поставить точку. В данном материале я попытаюсь раскрыть великую тайну барона, тем самым дав возможность рядовому гражданину добиться определенной финансовой независимости и ощутить на себе все прелести свободы и права выбора.

Так как же определить, когда актив дешев, а когда дорог? Весь процесс определения необходимо разделить на несколько важных этапов, которые будут рассмотрены ниже.

Рис. 1. Базовый график оценки стоимости актива

Этап 1. Построение базового графика актива (рис. 1) особых сложностей не вызывает. Горизонтальная шкала – период (время). Вертикальная шкала – условная стоимость актива. В качестве единицы измерения используются понятия: дорого; дешево; сверхдешево и т. д. Важный момент заключается в том, что базовый график подходит практически для оценки любого актива.

Этап 2. Оценка самого актива через денежную стоимость. Для наглядности необходимо взять конкретный актив. Я выбрал наиболее подходящий пример – акции «РАО ЭС Востока». Почему именно данный инструмент торговли? Во-первых, компания рождалась «на глазах». Во-вторых, с момента ее создания (с определенными заранее известными параметрами) до начала торгов акций наблюдался временной лаг, т. е. компания существовала, но «рыночную» оценку получила через несколько месяцев (первые торги акциями произошли через несколько месяцев после официальной регистрации компании). В-третьих, реальная жизненная ситуация.

Зная первоначальные исходные данные (имеются в открытом доступе), трансформируем понятия «дешево/дорого» (вышеприведенный график) в денежную стоимость. Для этого нам необходимо знать следующую информацию. Первый блок – внешняя информация. Второй блок – внутренняя информация (данные компании).