Общественные системы. Элементы генезиса. Эссе

Автор настоящих материалов склонен выделить следующие зоны ограничений:

– зона запрета. Это перечень параметров и значений параметров, которые данный субъект не имеет право принимать. Нахождение субъекта в этих состояниях чревато наказанием со стороны системы управления;

– зона обязанностей. Это перечень параметров и значений параметров, которые субъект должен принять в обязательном порядке;

– зона прав. Это перечень параметров и значений параметров, которые субъект может принимать, не испытывая конфликтов с системой управления сообщества и другими субъектами;

– зона свобод. Это перечень параметров и их значений, принимать которые субъект волен по своему усмотрению. При нахождении в этих состояниях субъект может вступать в конфликты с другими субъектами. Возникающие конфликты регулируются или системой управления, или самими субъектами на основе действующих правил (законы, традиции и пр.). Кроме правил, зона свобод не подвергается регулированию со стороны системы управления.

Источники появления и фиксации зон ограничений различны:

– традиционное социальное распределение в сообществе и традиционное представление в сообществе о ролях социальных групп;

– представление системы управления сообщества о целях и задачах, стоящих перед сообществом, перед подчиненными сообществами, перед субъектами;

– представления отдельных субъектов о собственных целях, задачах, правах и обязанностях как собственных, так и других субъектов и социальных групп;

– представления социальных групп о целях, задачах, правах и обязанностях как собственных, так и других социальных групп и субъектов.

Указанные источники представляют собой развивающиеся во времени процессы – в ходе развития сообщества изменяются (исчезают старые, появляются новые) традиции или их толкование, изменяются этнические и социальные группы, изменяются групповые и индивидуальные представления и цели. Взаимодействие этих процессов своим результатом имеет не только постоянно (в общем случае) изменяющуюся картину распределения зон ограничений в сообществе, но может служить и дополнительным источником конфликтов внутри сообщества.

Конфликты, естественно, возникают в тот момент, когда представления одних действующих лиц о зонах ограничений, присущих другим действующим лицам, не совпадают с собственными представлениями последних о том же. Обе стороны стремятся тем или иным способом реализовать свои стремления, что и вызывает столкновение интересов. Одной из задач системы управления сообщества является не только гашение конфликтов (хотя нередко сама система управления является участницей таких конфликтов), но и их прогнозирование.

Одним из способов исключения возникновения таковых кризисов является использование следующих подходов:

– формальная фиксация зон ограничений для всех субъектов сообщества (что ханжами именуется как «закон един для всех»). При таком подходе система управления сообщества полагает, что имеет верное представление о контенте состояний каждого общественного субъекта сообщества, что позволяет системе управления построить обобщенное пространство для субъектов сообщества, в пределах которого, исходя из целей и задач (как себе представляет их система управления), стоящих перед сообществом как единым целым, определить параметры и их значения, в пределах которых должны (или могут) находиться или не должны находиться субъекты сообщества;

– дополнительное определение зон ограничений для отдельных социальных или этнических групп. Но этот подход не всегда имеет однозначно позитивные последствия, так как может быть не одобрен другими социальными группами. Реализация такого подхода требует знания системой управления не только целей и задач указанных групп, но и роль этих групп в формировании целей и контента состояний сообщества;

– определение зон ограничений для каждого отдельно взятого субъекта как в его общественной ипостаси, так и в изолированной. Назначение конкретных зон ограничений субъектам, как и предыдущий подход, требует владения системой управления информацией того же типа, но относительно каждого субъекта. Кроме того, такая работа весьма объемна для системы управления, так как требует постоянного контроля за каждым субъектом.

Вообще говоря, на практике в той или иной степени реализуются все указанные подходы в назначении зон ограничений.

Как следует из выражения (2), действие любого фактора, влияющего на формирование зон ограничений, может быть доведено с помощью прямых взаимодействий и совокупности информационных потоков до отдельного общественного субъекта, что позволяет формально определить зоны ограничений для каждого общественного субъекта, несмотря на применяемый подход определения зон ограничений.

В границах текущего контента состояний общественного субъекта тем или иным образом определены текущие зоны ограничений. С формальной точки зрения в пределах каждого параметра могут быть определены все виды зон ограничений, т.е. зоны запрета, зоны прав, зоны обязанностей, зоны свободы, причем указанные зоны могут произвольно чередоваться друг с другом.

Учет всех зон ограничений в пространстве состояний общественного субъекта приводит к разбиению пространства состояний на отдельные параметрические объемы запретов, прав, обязанностей и свобод, образуемых по следующему алгоритму:

– зоны ограничений ранжируются в порядке убывания приоритета (с точки зрения системы управления) – запрет, обязанность, право, свобода. Такая последовательность объясняется тем, что запреты связаны, обычно, с обеспечением устойчивости системы, обязанности имеют смысл целей, назначаемых субъекту, права являются необязательными целями при отсутствии обязанностей, свобода имеет смысл состояний, слабо доступных системе управления, а посему не приветствуемых последней;

– производится перебор параметров в произвольном порядке (параметры равноправны);

– интервал запретов данного (i-того) параметра, имеющий длину L

(в случае существования нескольких частных интервалов в пределах данного параметра) определяет объем запретов в пространстве состоянием выражением (3):

– перебор по всем параметрам образует N таких запретных, частично пересекающихся объемов, сумма которых, с учетом пересечений, образует общий объем запретных состояний для общественного объекта;

– аналогичным образом из остаточного объема состояний выделяются последовательно объемы обязанностей и прав, последний остаточный объем образует объем свобод, доступных для реализации общественному субъекту.

Общественный субъект, кроме общественного контента, имеет свой личный контент состояний, образуемый совокупностью телесных параметров и параметров информационного контента.

Естественно допустить, что наличие зон ограничений в общественном контенте приведет к появлению зон ограничений в личном контенте. Представляется вполне обоснованным полагать, что (с точки зрения системы управления) перемещения субъекта в личном контенте должны быть таковы, что бы не нарушать определенных для данного общественного субъекта зон ограничений общественного контента.

Очевидно из выражения (2), что в случае постоянного набора связей, информационных потоков и операций, связывающих значения параметров, при неизменности налагаемых ограничений извне, ограничения на личный контент будут максимально стабильными. При хаотичности связей субъекта с окружающим миром будут изменяться и требования к ограничениям личного контента субъекта.

Очевидно, что непостоянство ограничений общественного контента также приводит к изменяемости требований к ограничениям личного контента.

3.5.1. Замечание о личном отношении субъекта к наличию зон ограничений.

Если бы человек обладал исключительно системой управления исполнительного типа, то у системы управления сообществом не возникало бы проблем в исполнении своих функций. Но люди обладают когнитивными системами, функционирование которых, собственно, и делает людей людьми – вечно сомневающимися и всем недовольными субъектами со своими интересами.

Наличие когнитивной системы порождает такое явление как личность субъекта. Личность, как показано выше, формируется когнитивной системой на основе поступающей информации, особенностей функционирования когнитивной системы, системы взаимосвязей субъекта, особенностей функционирования встроенных биологических механизмов и является результатом отождествления когнитивной системой макроописания субъекта на себя. Важным результатом процесса формирования личности является присущая каждому субъекту индивидуальная система актуализации элементов личности.

Существование личности сопровождается постоянным функционированием механизма ее сохранения (с учетом системы актуализаций – стремление к реализации актуализаций), как развитие биологического механизма выживания, который в критические моменты для организма-носителя личности может проявиться в чистом виде.

Наличие когнитивной системы, личности и системы актуализаций приводит к тому, что субъект не только стремиться реализовать свои личностные устремления, которые могут не совпадать с целями, предлагаемыми системой управления, но тот же субъект может вообще считать неправомерным такое поведение системы управления сообщества.

Вообще говоря, проблема несогласия субъектов (по отдельности или группой) с действиями системы управления сообщества имеет вполне почтенный возраст и по настоящее время не нашла своего окончательного решения.

Автор в рамках настоящих материалов также не прочь поупражняться в этом вопросе.

По мнению автора, субъект может быть не согласен со следующими явлениями в рамках сообщества, в состав которого он по тем или иным причинам входит:

– со своей принадлежностью к данному сообществу;

– с существованием самого сообщества;

– с правилами и зонами ограничений, действующими в сообществе, в том числе с правилами, регулирующими переход в другое сообщество;

– с наличием в составе сообщества отдельных субъектов или подчиненных сообществ;

– с целями и задачами сообщества, отдельных субъектов (включая самого себя) и подчиненных сообществ;

– с совокупностью воздействий, со стороны отдельных субъектов или подчиненных сообществ;

– со своим состоянием или состоянием других субъектов (подчиненных сообществ), с принятыми для них зонами ограничений;

– с наличием вообще каких-либо зон ограничений (субъект полагает, что он самостоятельно может определять для себя зоны ограничений, не выходя, может быть, из состава сообщества).

Поводов для недовольства субъекта может быть найдено множество, но проблема может быть сведена к следующему дуализму – обязан ли субъект всегда подчиняться управляющим воздействиям системы управления сообщества, и имеет ли право (в юридическом смысле) субъект на критику (с возможным противодействием) своего сообщества и подчиненных ему сообществ.

Для решения этого вопроса в том или ином виде следует принять во внимание и разобрать (хотя бы в первом приближении) ряд моментов.

Основным системообразующим элементом любого сообщества является субъект. Субъекты личным участием образуют и обеспечивают функционирование самого сообщества и подчиненных систем. Наличие когнитивной системы у субъектов (при обладании необходимым минимумом информации) позволяет субъектам (хотя бы части из них) сделать вывод о том, что каждый из них является источником существования своего сообщества. Осознание собственной значимости в обеспечении существования Общества за весь срок исторического развития Общества прошло путь от полной мизерабельности в части представителей плебса, до вполне адекватного уровня среди большинства членов всего Общества. Представляется вполне очевидным, что осознающий свою системную значимость субъект даже при нормальной системе актуализации личности (без излишнего эгоизма и прочих специфик) будет стремиться к максимально возможному признанию и подтверждению этой значимости со стороны всего Общества (и его системы управления, именуемой в Обществе властью). По мнению автора настоящих материалов, субъект принципиально вправе ожидать признания со стороны Общества своей системной значимости.

В то же время, если субъект (группа субъектов или все субъекты) оценивают или воспринимают действия властей как неудовлетворительные или, более того, направленными на снижение значимости, то возможно возникновение конфликта. Кроме того, в нормальных условиях, когда большинство субъектов согласны со своей статусностью и оценкой своей системной значимости, субъекты с определенной спецификой системы актуализации личности не принимают существующее статус-кво в качестве нормальной ситуации и готовы к борьбе за реализацию своего понимания верного положения вещей. Но, если эта борьба не выходит за пределы зон ограничений, то она может считаться (на практике собственно так и происходит) приемлемым поведением. Но если борьба таких субъектов (групп субъектов), которая выражается как изменение субъектами своих текущих состояний, совокупности информационных связей, приводит к нарушению устоявшихся зон ограничений самими борцами и, возможно, другими субъектами из-за изменения поля информационных потоков (как в части графа потоков, так и в части содержимого потоков), система управления может счесть действия таких субъектов угрожающими как для достижения системой своих целей, так и для сохранения самой системы (что более критично), произведя, соответственно, необходимые, по оценке системы управления, компенсирующие воздействия.