Созидательная технократия. Новая эпоха возможностей

Будем исходить из того, что человек сам определяет свою судьбу – на то ему и дана свободная воля. И он сам выбирает, к чему стремиться. Но что бы это ни было, что бы он ни хотел сделать для себя или для общества, суть устремлений всегда направлена на то, чтобы улучшить ситуацию: у себя ли, в своей ли семье, в своем ли отечестве. И наша задача состоит в том, чтобы, во-первых, создать для людей возможности своих целей добиваться, а во-вторых, делать это не за счет других. Или хотя бы в минимальной степени за счет других.

До сих пор все общественно-экономические формации существовали и развивались в парадигме присвоения одними людьми труда других. Менялась только форма присвоения. Из явной и грубой при рабовладельческом строе она трансформировалась в скрытую и утонченную при капитализме. Но суть от этого ничуть не изменилась.

И вот сейчас мы подошли к такому историческому этапу, когда для того, чтобы развиваться, вовсе не обязательно присваивать чужой труд. Да, часть произведенной ценности должна изыматься. Но лишь для того, чтобы увеличивать возможности всех, а не отдельных личностей.

В бизнесе, как и в межличностных отношениях, есть разные стратегии достижения цели: win-lose и win-win. Первая предполагает наличие победившей и проигравшей стороны, вторая делает акцент на выигрыше обеих сторон. К примеру, если на одну и ту же руководящую должность претендуют два соискателя, то кто-то невольно становится проигравшим. А это испорченные отношения между коллегами, невозможность в дальнейшем победителю рассчитывать на поддержку проигравшего и ряд других негативных последствий.

Однако ничто не мешает одному, заняв место руководителя, сделать другого своим заместителем. Или повысить ему зарплату. Или рекомендовать на аналогичную должность в другом подразделении. Главное – это желание использовать появившиеся возможности во благо бывшему конкуренту.

В таком подходе нет благотворительности. Есть только прагматичный подход к выводу ситуации в русло общей заинтересованности в достигнутых результатах. И это себя оправдывает, создает потенциал быстрейшего достижения целей у всех задействованных лиц.

Из поколения в поколение люди использовали средства производства для получения преимуществ в конкурентной борьбе. У кого они были – те и навязывали свою волю всем остальным. А созидательная технократия создает условия, когда не владение капиталом, а его использование – вот что имеет решающее значение. На первые роли выдвигаются люди, способные применить капитал – неважно, свой или чужой – для преумножения общего богатства. В новом обществе талант, трудолюбие, упорство позволяют их обладателям опережать в конкурентной борьбе наследников капитала, не обладающих этими качествами.

Снимая ограничения с творческих устремлений людей, мы облегчаем им путь к богатству, славе, справедливости. Каждый будет творить свой собственный успех, тем самым созидая общий прогресс.

Но почему именно созидание? Почему бы не идти к устойчивости или стабильности? Посмотрим на это с философской точки зрения. Мир стремится к долгосрочному балансу. И по мере роста влияния одного фактора растет и антифактор, тем самым восстанавливая равновесие. Мы – часть природы. Неживая природа стремится к хаосу, зато живая демонстрирует противоположное движение. Живые объекты непрестанно усложняются, а высшие виды не просто адаптируются к окружающей среде, а преобразуют ее, подстраивают под себя. Наш вид «человек разумный» добился в этом небывалых успехов. Мы создаем порядок там, где его раньше не было. Стремимся познать и использовать природу, создавая для себя лучшие условия жизни. И потому развитие именно созидательных возможностей является естественным развитием природных тенденций.

Если вы человек верующий, то взгляните на этот вопрос с религиозной точки зрения. Если Бог-Творец создал нас по своему образу и подобию, так не к творчеству ли и созиданию мы должны стремиться? Мы хотим создать общество, в котором человек смог бы полнее раскрыть и развить свою божественную природу.

Экономическая система созидательной технократии настроена таким образом, что содействие чужим устремлениям превращается из нравственной обязанности в самый эффективный способ достижения собственных целей.

Каждый из нас имеет разные желания и устремления. Мы не можем и не должны их регулировать. Но мы в силах сделать так, чтобы у всех была возможность этих целей добиваться. Люди связаны между собой множеством связей – родственных, дружеских, производственных. Через шесть рукопожатий все знают всех. Это словно длинная цепь из миллионов звеньев. И если эта живая цепь не будет двигаться в одном направлении, то ни одно из ее звеньев не достигнет намеченных рубежей. Каждое звено, устремляясь вперед, будет тянуть соседние. В противном случае цепь порвется. Общество, которое мы хотим создать, не подвержено социальным разрывам. Этого не допустит новый общественный механизм, социальные и экономические отношения созидательной технократии.

Объект изменений

Ставя перед собой созидательные задачи, следует всегда различать природную ценность чего-либо и общественную ценность. К примеру, облигация стоимостью миллион долларов для человека, умирающего от жажды в пустыне, не имеет никакой ценности. В отличие от фляги с водой. Природная ценность предопределяется потребностью в выживании в экстремальных условиях и гармоничном развитии в благоприятных. А общественная ценность – это производная от природной, она зависит от наших представлений о мире и месте в нем.

Стоит в пустыне обладателю акции увидеть вдали караван, как ее ценность в глазах бедствующего начнет стремительно расти от нуля до номинала. И снова падать, если караван пройдет мимо, не заметив бедолагу. Этот пример говорит о том, что, работая с общественной ценностью вещей и явлений, мы никогда не должны упускать из виду их природную ценность. В противном случае рискуем оторваться от реальности. Тем более что примеров такого отрыва в современном обществе хоть отбавляй. Один из них – денежная система, а вернее, некоторые ее аспекты.

Денежная система является краеугольным камнем существующей социально-экономической формации. Прикладная польза от денег в современной экономике огромна и обусловлена их функциями. Использование денег в качестве меры стоимости, средства обращения товаров и услуг, средства платежа, сбережения и накопления сложно переоценить. Но важно помнить, что деньги – это лишь инструмент. Ценность современных денег не имеет природных оснований. Они имели природную ценность, когда изготавливались из драгоценных металлов. А нынешние купюры или их виртуальные аналоги – это продукт общественного договора. И если этого договора не будет или он будет под существенной угрозой – деньги очень быстро обесценятся до нуля. И такое бывало уже не раз в истории.

Приданные деньгам полезные функции позволяют денежной системе как бы накладываться на объективную реальность социально-экономических отношений. Интерпретировать ее. Создавать возможности измерить реальность. Однако денежная система – это лишь упрощенная модель жизни, несовершенная, кривое зеркало. И об этом важно помнить при оценках.

Вмененная деньгам ценность и частота их упоминания создают устойчивое заблуждение о природе денежной системы. Она становится в сознании людей не просто оценкой реальности, а самой реальностью, и это вызывает весьма забавные, но одновременно грустные эффекты, как уже упоминавшийся пример с системой здравоохранения. Мы привыкли, что с точки зрения результата чем больше на что-то тратится денег – тем лучше. А разве для человека всегда лучше, когда на лечение тратится больше? Большие расходы – это не обязательно высокое качество лечения. Они могут свидетельствовать о серьезных проблемах со здоровьем, ведь дороже всего обходится лечение тяжелобольных.

И таких примеров масса. Использование денежного толкования реальности там, где оно неуместно, порождает явные ошибки в оценках. И, как следствие, приводит к ошибкам в решениях.

Самый болезненный эффект от подобного недоразумения обнаруживается в созданных людьми денежных инструментах. Исполнение деньгами своих полезных функций требует широкой инфраструктуры: банки, информационные системы, биржи, рынки. Эту инфраструктуру обслуживают и используют люди. И у них возникают просто «сносящие крышу» искажения.

К примеру, ценность компании сегодня принято рассматривать как ее рыночную денежную оценку. А теперь предположим, что центральный банк какой-либо страны проводит денежную эмиссию. Дополнительная денежная масса распространяется через банки, для которых работа на фондовом рынке является одним из самых несложных вариантов размещения денег. Так вот, банки вкладывают деньги в покупку акций предприятий. Поскольку количество денег в связи с эмиссией выросло, а количество акций на бирже осталось прежним, то цена на них начинает расти. Соответственно, растет и стоимость компании. Забавно, но вместе с ней растет осознаваемая людьми ценность этих компаний. Люди на полном серьезе считают собственников этих компаний богаче. Никаких изменений в размере создаваемой компанией ценности, никакого роста эффективности у нее не произошло. Были просто напечатаны деньги – и все сразу стали богаче. Печальной иронией является то, что до тех пор, пока общество считает это ростом богатства, это заблуждение будет воспроизводиться снова и снова.

Что уж говорить о спекуляциях на фондовом рынке, производных финансовых инструментах. Подумать только, сотни тысяч и миллионы людей заняты в операциях, имеющих нулевую или отрицательную ценность для общества. По большому счету, работают впустую. И общество считает это одной из самых ценных, самых высокооплачиваемых видов деятельности.

Такова обратная сторона денежной системы. При всей своей значимости для людей она создает существенные издержки. И мы должны о них знать. А ключом к тому, чтобы видеть такие издержки, является четкое понимание того, что является ценностью, а что лишь субъективной интерпретацией. Можно ли снизить эти издержки, изменить интерпретацию? Однозначно да! Именно этим мы и должны заняться в ходе создания новой социально-экономической формации.

К денежной системе со всеми ее гримасами и искажениями следует относиться как к зеркалу общественно-экономической системы. Не было бы в ней несуразностей и гримас – не было бы и в денежной системе описанных выше уродств. И потому, чтобы не уподобиться мартышке у зеркала из басни Крылова, обратим свой взор не на отражение, а на реальный объект, нуждающийся в изменениях. Таковым является социально-экономическая система, люди, взаимодействующие между собой и со средствами производства.

Где мы сейчас?

Давайте поразмыслим… Если наша цель состоит в максимальном потенциале полезного созидания, наилучших возможностях для достижения людьми своих целей, то каким должен быть мир для этого? Каким должно быть общество?

И вот для ответа на эти вопросы нам уже нужно взглянуть на то, что происходит сегодня. Какие отношения существуют? Как устроен общественный организм? Какие в нем существуют причинно-следственные связи?

Для современного мира характерны: в экономике – рыночный капитализм, в политике – представительная демократия, в идеологии – консерватизм, либерализм, социализм.

Отношения между людьми имеют преимущественно прагматически-конкурентную природу. И лишь в семейных и тесных личных отношениях превалирует иррациональный альтруизм.

Практически с самого начала социальных отношений каждый вынужден бороться за лучшие условия жизнедеятельности. Результат этой конкурентной борьбы полностью предопределяет возможности человека в самореализации. Соревновательность, соперничество стимулируют людей использовать все шансы на победу. И это может иметь большой положительный эффект – когда стимулируется созидательная активность, например развитие навыков, создание бизнеса.

Но конкуренция может иметь и разрушающее действие, когда людьми выбираются способы победы за счет ухудшения положения других. Прагматически-конкурентные отношения создают условия для пренебрежения интересами других людей и общества в целом в пользу своих собственных интересов. В случае если человек по каким-то причинам утратил часть возможностей для ведения конкурентной борьбы, его цели становятся практически недостижимыми.

Общие вопросы, касающиеся судьбы и будущего, мы, как правило, делегируем государству или работодателю. В результате этого вынуждены работать по 36–45 часов в неделю лишь только для того, чтобы прокормить себя и иметь шансы на достижение хоть каких-то своих целей.

Основные интересы у нас сконцентрированы в наименее регулируемых государством или бизнесом областях, таких как межличностные отношения, семья, сообщества по интересам. Свои творческие усилия мы направляем главным образом именно в эти области. Настоящее удовлетворение приносят достижения именно в них. Большинство наших сограждан воспринимает работу как обязанность, экономические отношения – как вынужденную необходимость, а политический выбор – как долг. И лишь семью и межличностные отношения мы считаем своей жизнью.

Резюмируя, можно утверждать, что в целом в современном мире движение вверх по социальной и экономической лестнице возможно, но затруднено. Единственным способом достичь большинства распространенных целей является подчинение усилий других людей своим собственным целям, эксплуатация их труда для обеспечения победы в конкурентной экономической и/или политической борьбе.

Таким образом, в современном обществе есть как факторы, положительно влияющие на созидательную творческую деятельность и возможности ее вести, так и факторы, угнетающие такие возможности.

Подходы к формированию перспективной социально-экономической формации – созидательной технократии

Люди – это неотъемлемая часть живой природы, и многие аспекты нашей жизни развиваются по природным законам. Согласно им каждое биологическое существо стремится улучшить свою жизнь, приспосабливаясь к условиям внешней среды. И лишь человек меняет их в соответствии со своими целями. Нет сомнения, этот стимул – важнейший для людей. Понимая нашу общую потребность в улучшении условий для всех, мы должны использовать природные эволюционные методы развития. Они доказали свою эффективность миллионами лет биологической эволюции.

Эволюция живых существ работает поступательно. Новое не появляется одномоментно. А старое одномоментно не исчезает. Для развития нового должны сложиться условия. Новое должно быть востребовано, должно давать преимущества. В то же время ему необходимо время, чтобы успеть развиться и укрепиться.

Так же и старое, неактуальное исчезает лишь со временем. Живые организмы перестают им пользоваться, поскольку оно оказывается невостребованным, не нужным для выживания и развития. В конечном итоге устаревшие части видоизменяются или атрофируются и исчезают полностью или частично. Но даже если что-то устаревшее остается (так, например, в человеческом теле около 90 неиспользуемых органов – рудиментов), то оно перестает играть какую-либо значимую роль в жизни.

В общественной системе действует тот же принцип, и новая созидательная технократия будет развитием текущих социально-экономических отношений, в ней останется многое из уже существующего, а новые взаимоотношения будут формироваться из старых под влиянием создаваемых условий. Современная экономическая формация – рыночный капитализм – послужит отправной точкой для выстраивания новых социально-экономических отношений.

Рыночный капитализм имеет немало сильных сторон. Главная из них – его стабильность. Капиталистическая система является успешным методом организации жизни людей на протяжении вот уже более 200 лет. Да и ранее, со времен промышленной революции, капитализм и рыночная торговля определяли облик общественной жизни.

Можно много спорить, почему так происходило. Почему даже угроза от прогрессивного для своего времени социализма не разрушила, а только укрепила систему? Но факт остается фактом. И если мы хотим создать устойчивую и успешную систему социально-экономических отношений, то в ней должны присутствовать лучшие компоненты капитализма и рынка.

Однако общественные науки и практика не стоят на месте. Вместе с критикой рыночного капитализма ученые и политики предлагали и продолжают предлагать иные методы организации экономической жизни. Какие-то из этих предложений были лишь незначительными изменениями и дополнениями к рыночному капитализму, какие-то – радикально другими.

Наша страна даже пробовала реализовать принципиально отличающийся метод хозяйствования. Мы строили экономику социализма, опираясь на плановые, командно-административные методы. И даже в чем-то преуспели. В какой-то момент многие в мире стали думать, что именно такой уклад будет следующим после капитализма. Однако советский социализм не прошел испытание временем. А китайский, более гибкий, вариант социализма, по общему мнению, – прошел.

И это говорит о многовариантности решения большинства общественных проблем, а не о негодности той или иной теории. А еще – о необходимости установления эффективной обратной связи теории с практикой, при которой корректировка алгоритмов реагирования на те или иные ситуации в экономике и социальной сфере происходит быстро и с опорой на факты. Этот важнейший принцип мы обязательно используем при построении нового общественно-экономического строя.

Так какие же выводы нам необходимо извлечь из своего исторического опыта?

• Рыночный капитализм является не единственным эффективным методом хозяйствования.

• Общественные экономические отношения можно изменить.

• Осознанно меняя определенные элементы экономической жизни, можно достигнуть более высоких результатов.

В целом эти выводы вполне соответствуют научному подходу. Практически всегда, для любой задачи, можно найти более эффективный способ достижения результата. И то, что кажется совершенным сегодня, скорее всего, таковым не является.