Казахстан на историческом переломе: от колониально-компрадорской «многовекторности» к новой интеграции и национализации, новой коллективизации и индустриализации

Казахстан на историческом переломе: от колониально-компрадорской «многовекторности» к новой интеграции и национализации, новой коллективизации и индустриализации
Петр Владимирович Своик

Автор – государственный и общественный деятель Республики Казахстан, дает описание сложившейся перед перевыборами президента в ноябре 2022 года политико-экономической и социальной ситуации в стране и прогноз ее дальнейшего развития. И на таком фоне излагает свой вариант программы "Новый Казахстан". Основанный не на отстаиваемом правительством тезисе об уменьшении участия государства в экономике, а, наоборот, об активном и ответственном возвращении государства.

Петр Своик

Казахстан на историческом переломе: от колониально-компрадорской "многовекторности" к новой интеграции и национализации, новой коллективизации и индустриализации

ЗЕМЛЯ И ЕЕ НЕДРА ПРИНАДЛЕЖАТ НАРОДУ – ОСНОВА ДЛЯ ПРОГРАММЫ «НОВЫЙ КАЗАХСТАН»

В качестве преамбулы

В 2017 году, на подходе к 70-летию, я опубликовал книгу «Фрагменты истории власти и оппозиции в Казахстане, нанизанные на собственную жизнь». Это были именно фрагменты – череда эпизодов-топиков, которые действительно нанизаны на те события во власти и оппозиции в Казахстане, которым был свидетелем или участником. И на эти же события была нанизана моя собственная тогдашняя жизнь.

Переиздавая «Фрагменты…» в электронном виде (https://www.litres.ru/petr-vladimirovich-svoik/fragmenty-istorii-vlasti-i-oppozicii-v-kazahstane/chitat-onlayn/ (https://www.litres.ru/petr-vladimirovich-svoik/fragmenty-istorii-vlasti-i-oppozicii-v-kazahstane/chitat-onlayn/)) я предварил то же название еще и таким: «Казахстан и Россия: быть ли им в новом союзе?». Так называлась моя статья в «Караване» 1998 года, наделавшая тогда много шума. Тогда это, действительно, был вызов – как по содержанию того громадного – на весь газетный разворот – фактического манифеста, так и по вынесенному в заголовок названию.

На тот манифест-вопрос-вызов я получил отлуп от целого ряда весомых деятелей литературы, истории, науки и политики Казахстана, в самых весомых изданиях того времени. Президент Назарбаев, помнится, даже собирал совещание творческой интеллигенции, как бы ни по этому поводу. Впрочем, и попыток если не встать на мою сторону, то хотя бы разобраться, в чем Своик прав, а в чем неправ, тоже было достаточно.

Ныне объединяющий Казахстан и Россию Таможенный и Евразийский экономический союзы есть уже состоявшаяся реалия, между тем тот вопрос из «Каравана» четверть вековой давности нисколько не потерял ни остроты, ни актуальности. Наоборот, на фоне «специальной военной операции» России и Украины он только еще добирает драматической напряженности.

Уж и не знаю, будет ли мой 75-летний юбилей всего лишь очередным, но вот что Казахстан ныне находится в стремительном транзите и все самое судьбоносно важное, во многом переворачивающее сложившиеся за постсоветское время отношения и представления – это точно. Поэтому если «Фрагменты…» были посвящены тому, что было, то эта моя книга – тому, что будет. Во всяком случае, тому будущему Казахстана, которое представляется мне наилучшим для меня и моих близких, заодно с громадным большинством казахстанцев. И которое, разумеется, остается не предопределенным и непредсказуемым, однако укладывающимся в рамки общемирового, регионального и наших внутри-казахстанских трендов, а потому и хотя бы чуть-чуть нами управляемым. Будущее нашей страны зависит и от нас, если правильно видеть тренды, правильно формулировать, в какой стране мы хотели бы жить, трезво понимать, насколько наши желания вписываются в рамки достижимости и на этой основе формулировать, что надо бы делать. Делать, что возможно, самим и доводить это понимание до других, включая тех, кто принимает определяющие наше общее будущее решения.

В этом смысле все содержание данной книги это, если хотите, политическая программа для действительно Нового Казахстана. Программа, основанная на той конституционной новации, что земля и ее недра принадлежат народу. В целом суть программы вынесена в заголовок этой книги «Казахстан на новом историческом переломе: от компрадорской «многовекторности» к новой национализации и интеграции, новой коллективизации и индустриализации».

Кто и когда этой программой воспользуется пока не определено. Читатели, которые доберутся до этого текста уже после ноябрьских перевыборов президента Токаева, или после весенних выборов в Мажилис в следующем году, или после завершения военной фазы украинского и Россия-НАТО конфликта и по ходу следующих событий на Евразийском пространстве будут иметь все больше возможностей для сравнения здесь написанного с реально происходящим. На сегодня же важно другое: такая программа для Казахстана должна существовать и быть доступной в публичном пространстве, как таковая. А уж какого своего слушателя и исполнителя она найдет – вопрос следующий.

***

И еще.

Говорить о некоей самостоятельной политике Казахстана на фоне идущего сейчас глобального передела не приходится. У нас нет ни военного, ни экономического суверенитета и нет ни одной из тех национальных экономических структур, которые имели бы транснациональный масштаб и на интересы которых могло бы ориентироваться правительство. Наоборот, в Казахстане действуют транснациональные корпорации из Европы, Китая, США и России, – все только сырье-добывающие, именно в оглядке на их интересы и приходится выстраивать нашу «многовекторную» политику.

Наш удел и одновременно талант – встраиваться во внешне образующиеся и внешне продиктованные обстоятельства, и здесь нам нет равных. Так, Казахстан быстрее, глубже и охотнее других частей бывшего СССР оказался встроенным в мировые сырьевые поставки. Благо, разведанных и обустроенных еще при СССР месторождений достаточно. Потому-то даже сейчас, когда идея свободной от вмешательства государства либеральной экономики терпит крах в породивших ее ведущих государствах, очередное казахстанское правительство, пусть и при новом президенте, декларирует непоколебимую ей приверженность.

Придет время (после Украины) и процесс формирования Евразийского Союза, включая валютную, политическую и идеологическую составляющие, потребует и от нас того же таланта встраивания, и тут мы опять не будем в отстающих. Но странно было бы требовать от нас неких опережающих инициатив. Тем более что созидательной Евразийской идеи нет сейчас и у самой России и даже для себя. Тем не менее, быстро нарастающий в самом Казахстане кризис «вывозной» экономики объективно готовит предпосылки не для дальнейшего отхода государства от экономики, а для ответственного в нее возвращения.

Что важно: при том, что вне Евразийской интеграции преодоление нынешнего системного кризиса в Казахстане невозможно, существует более чем достаточно направлений, в которых решительный поворот от компрадорской «вывозной» экономики к национально ориентированному развитию, – в рамках только Казахстана и его возможностей, и необходим и осуществим. А потому все нижеследующее, имея в виду интеграционную перспективу, особого упора на нее не делает. Сейчас главное – показать, что от нас тоже кое-что зависит, а за свою судьбу мы способны отвечать и сами.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ЧТО ЕСТЬ КАЗАХСТАН СЕГОДНЯ

И ОТ ЧЕГО ПРИДЕТСЯ УХОДИТЬ

Не новые обещания и старые методы

Президент Токаев идет на перевыборы, выдвинув всеми ожидаемую идею «Нового Казахстана», однако наполненную прежними кадрами и идеологемами. В результате избирательная программа сочетает в себе верные констатации и правильно поставленные задачи с заведомо не ведущими к успеху методами решений. Например, такой фрагмент: «Олигополистический капитализм в Казахстане породил социальное неравенство и дисбаланс внутреннего рынка. Недобросовестная деятельность монополистов препятствовала росту реальных доходов граждан, загоняла их в «ловушку бедности», не давала укрепиться среднему классу. Мы кардинально изменим модель развития экономики. Экономика будет демонополизирована, а государство заметно сократит свое присутствие в бизнесе». Пожалуй, можно согласиться со всем, включая сокращение присутствия государства в бизнесе, вот только … ровно то же самое, кроме хлестких слов «олигополистический капитализм» и «кардинально изменим модель» произносилось по многу раз и при прежнем президенте.

Или вот еще: «Справедливая экономика» означает построение экономики, основанной на балансе интересов и благополучия граждан, бизнеса, государства, а также эффективном использовании ресурсов страны. Для этого предлагается создать современный производительный рынок труда, обеспечивающий высокую занятость и социальную сплоченность людей, сбалансированное территориальное развитие». Тоже замечательная цель, и тоже многократно провозглашаемая и при прежнем режиме, вот только … не сочетаются все такие обещания-намерения с сокращением присутствия государства в экономике. Тоже, кстати, регулярно провозглашаемым и ранее.

Да, реализовать обещание президента-кандидата сократить присутствие государства в экономике до 14% уже к 2025 году принципиально выполнимо. Из чего, с принципиальной же непреложностью последует увеличение олигополистического доминирования и общей монополизации экономики, уменьшение теневой составляющей и общей эффективности, сокращение рынка труда, углубление «ловушки бедности» и ухудшение благополучия граждан.

Мы можем только предполагать, насколько сам президент верит в осуществимость поставленных им целей оглашенными им же методами. И насколько он понимает необходимость и неизбежность как раз не «окончательного» ухода государства из экономики, а активного и ответственного возвращения в нее. Зато точно знаем одно: независимо от степени личного авторства главы государства, любой программный документ президентского уровня есть отражение взглядов, интересов и возможностей всей президентской «команды». Которая, в нашей системе неразделенной власти, есть совокупность чиновничества верхнего уровня всех «ветвей». Каковое чиновничество само плотно интегрировано в сложившуюся экономическую систему, представляя и защищая ее интересы.

Да, сложившаяся в Казахстане олигополистическая, компрадорская и «вывозная» политико-экономическая система по ходу глобального переформатирования сама, – и уже в ближайшие годы, будет кардинально меняться. Но – пока она вся на месте и консолидировано представляет себя в том числе и в президентских программах. Не оставляя иного способа для самовыражения и самому главе государства.

Что не исключает, – хотя бы из соображений разумной предусмотрительности, подготовку вариантов возвращения государства в экономику.

Для кого государство – плохой управляющий

В том-то и дело, что идеологема «государство – плохой управляющий» была запущена при олигархически-компрадорском встраивании постсоветского квази-суверенного Казахстана во внешний рынок – в качестве экспортера природного сырья и импортера готовых промышленных и потребительских товаров. Важно, что оформление экспорта сырья из Казахстана осуществляется по промежуточным – трансфертным ценам, величина которых определяется отнюдь не мировыми биржевыми котировками, а соображениями возврата в страну той минимально необходимой части валютной выручки, которая достаточна для конвертации в местную валюту и обеспечения внутренних затрат компании-экспортера. Окончательные же сделки оформляются за пределами таможенной, налоговой и банковской юрисдикции Казахстана, с откладыванием разницы за границей. При этом курс на ослабление местной валюты (с момента появления в ноябре 1993 года к ноябрю 2022 года тенге обесценился ровно в сто раз) способствует уменьшению внутренних затрат и увеличению вывозимой из страны части сырьевой валютной выручки.

В эту же «вывозную» схему вставлен и неизменный курс правительства на привлечение иностранных инвестиций. Нацеленных, само собой, на расширение и закрепление того же сырьевого экспорта, а также на создание торговой и финансовой инфраструктуры для закупа и дистрибьюции на внутреннем рынке импортируемых товаров. Чего правительство как бы не замечает и маскирует неизменно провозглашаемой задачей привлечения иностранных инвесторов в несырьевые сектора, неизменно не осуществляемой. Соответственно, к выводу валютной выручки через физический экспорт сырья по трансфертным ценам в такой схеме добавляется и экспорт валютных доходов от внешнего инвестирования кредитования. Также откладываемых за границей и вновь заводимых в Казахстан для следующего цикла «иностранного инвестирования».

Наконец, существенная часть возвращаемой экспортерами валютной выручки, а именно – та часть, что взимается государством в виде поступлений в Национальный фонд, опять-таки, возвращается за границу – через хранение таких «накоплений будущих поколений» в иностранных ценных бумагах.

Осталось добавить, что государство Казахстан, ориентируясь на лучшие европейские образцы, также поощряет экспорт из страны путем освобождения его от выплат НДС. На что из бюджета ежегодно уходят огромные суммы. С той только разницей, что если Германия, например, таким образом продвигает на мировом рынке свое самое высокотехнологическое машиностроение, то Казахстан – сырье, которое и так раскупается влет. Причем цены реализации экспортируемой из Казахстана нефти, черных, цветных, драгоценных металлов и урана определяются биржевым способом и совершенно не зависят от себестоимости их добычи, удешевляемой правительством через возврат НДС.

Суммируем. Несомненно, налицо не набор отдельных действий, а увязанная во всех своих составляющих политика правительства. Точнее – всех подряд правительств последней четверти века – начиная с формирования самой такой «вывозной» модели на переломе 90-х и нулевых лет. Причем если анализировать правительственную политику с точки зрения интересов местного населения и работающего на внутреннем рынке бизнеса, то такая политика самым очевидным образом направлена против их интересов. Поскольку самым очевидным образом направлена на всяческое удешевление вывоза природного сырья, минимизацию остающейся в стране валютной выручки и максимизацию вывода валюты из Казахстана.

Да, такое государство – очень и очень плохой управляющий, если судить с позиций самого Казахстана. Но и оно же – очень и очень ловкий управляющий внешних интересантов, в число которых до недавнего времени входила и правящая компрадорская верхушка. Что и определяло формирование и долговременное существование такой «вывозной» схемы. Ныне персональная компрадорская верхушка от власти отстранена, однако компрадорская начинка самой экономики – кадры, законодательство, взгляды и методы – в неизменном виде.

Поэтому формирование государства – хорошего управляющего, еще только начинается.

Приватизация и либерализация на внутреннем рынке,

как защитная оболочка «вывозной» экономики

Для примера возьмем решение назревшей ныне проблемы обновления и развития электроэнергетики, транспортной и другой инфраструктуры за счет роста тарифов – это национальное самоубийство, однако иного источника инвестирования в Казахстане просто нет. А практические руководители, равно как и топовые эксперты-экономисты нисколько не шокированы формулой «тариф в обмен на инвестиции». Более того, такая самоубийственная формула вставляется в Послание президента, фактически в его избирательную программу.

Если посмотреть в самую глубину, то политика всяческой либерализации внутреннего рынка есть, на самом деле, защитная оболочка иной, – системообразующей экономической модели, – модели компрадорского сотрудничества бывшего руководства Казахстана с иностранными «инвесторами» по удешевленному вывозу нефтяного и металлургического сырья, с откладыванием основной валютной выручки за границей. Вкупе с такой же компрадорской схемой внешнего инвестирования и кредитования, представляющей, в некоей своей существенной части, прокручивание через европейские юрисдикции выводимых отсюда же денег.

Такая основополагающая для бывшего режима «вывозная» схема объективно не нуждается в большей части национальной инфраструктуры, не нуждается в наличии на территории страны пребывания городов и иных поселений, производственных объектов и вообще населения. Наоборот, всякое отвлечение ресурсов экспортно-сырьевой «вывозной» экономики на некое внутреннее развитие есть непроизводительная их трата, с компрадорской точки зрения.

В самом деле, возьмем те же нефтепромыслы – это расположенные в голой степи или на каспийских искусственных островах скважинные поля, со своими закрытыми вахтовыми поселками, собственным системами жизнеобеспечения и охранными структурами. У них свои электростанции на попутном газе и свои магистральные нефтепроводы, проложенные через безлюдные пространства. Добыча урана – такие же разбросанные по муюнкумским полупустыням скважинные поля, с такими же закрытыми вахтовыми поселками. Единственно, пожалуй, электроэнергия не своя, да есть некоторая потребность в авто- и железных дорогах.

Шахты, рудники, карьеры, обогатительные и металлургические комплексы – те чуть более сопряжены с жилой и экономической инфраструктурой страны пребывания, и то это инфраструктура подтянута к ним – в виде малых городов и рудничных поселков. Строящиеся специально для промышленных узлов электростанции успешно приватизированы, – таким отданным в иностранную собственность промышленным гигантам остальная инфраструктура Казахстана просто не нужна – лишь бы не докучала своими нуждами.

В такой ориентированной на добычу сырья на вывоз компрадорской системе принципиальное отсутствие в самом Казахстане как источника, так и механизмов внутреннего инвестирования и развития – это благо. Чем меньше внутреннего инвестирования, тем больше нужда во внешнем, это и ведет автоматически к деиндустриализации и десоциализации внутри Казахстана.

Этнизация власти – составная часть компрадорской экономики

А еще одной защитной оболочкой для компрадорского устройства власти и «вывозной» экономики является ставка на этническую, а не гражданскую основу национальной государственности, вкупе с приматом «независимости» и в сочетании с ортодоксально-рыночными подходами к экономике. Этнический «патриотизм» в общественном поле и подражательный «либерализм» в экономике, – даже если носители таких воззрений искренне не подозревают о такой своей роли, также есть важнейшая гарантия сохранения «много-векторного» фактически колониального положения Казахстана на мировом рынке.

При том, что носители компрадорского начала из власти удалены, сама по себе «вывозная» экономическая модель остается в действии, и по-прежнему прикрывается «рыночной» политикой правительства, безуспешной, но упорно воспроизводимой.

Проекция такой политики в будущее чревата не только социально-экономической, но и политической дестабилизацией. Совершенно не исключено, что после безусловной победы дружно выдвинутого всеми партиями президента Токаева на выборах, в оппозицию к нему, по мере ухудшения положения в стране, начнут переходить весомые фигуры из его же власти или крупного бизнеса. Более того, если нынешняя «рыночно-либеральная» политика правительства не изменится, сценарий перехода кланово-олигархической борьбы внутри власти в форму открытого противостояния есть только вопрос времени.

Поэтому весьма желательно, чтобы подготовка к решительному повороту по формуле «государство возвращается в экономику» началась как можно скорее и как можно ближе к уровням, на которых принимаются решения.