Компания одного человека. Почему не обязательно расширять бизнес

Скорость

Компании одного лучше всего работают под давлением конкретных ограничений. Ведь именно в таких условиях развиваются креатив и смекалка. Такие компании, как Basecamp, работают по четыре дня в неделю летом (пятница – выходной), потому что это позволяет им приоритизировать то, что действительно важно, и отбросить остальное. Их сотрудники думают, как оптимально распределить время и работать с головой, а не 24 часа в день, чтобы выполнить поставленные задачи. Они анализируют свои системы, процессы и структуру, чтобы стать более эффективными и добиться большего с тем же количеством персонала и за меньшее количество рабочих часов.

В их интранете есть раздел «новости выходных», где сотрудники постят фотографии, свидетельствующие о том, чем они занимались в три выходных дня. Это помогает выстроить связь друг с другом, что крайне важно для их удаленной компании, персонал которой рассеян по всему миру.

Скорость – это не просто бешеный темп работы. Это умение найти оптимальный путь для выполнения задачи, а также поиск новых, эффективных методов. Принцип ROWE как раз об этом: сотрудникам не определяют конкретный объем времени для выполнения своих обязанностей, а вознаграждают, если они справляются быстрее, и просто так сидеть в офисе не нужно. Если вы работаете умнее и быстрее выполняете свои задачи, когда работаете на себя, можете выстроить более гибкий график, где работа оптимально вписывается в ваш образ жизни.

Для Кейтлин задачи, которые отнимали у нее несколько дней в офисе агентства, теперь занимают всего несколько часов, поскольку она выяснила, что нужно сделать, чтобы повысить продуктивность. Это оставляет немало свободного времени, и она может сходить в спортзал или полностью посвятить себя новорожденной дочери. Она может выполнить 8-часовую работу агентства за 4 часа фриланса, освобождая себе полдня. Кейтлин всё равно много работает, иногда намного больше, чем обычно, когда сроки проектов поджимают, но при этом наслаждается тем, что практически всегда она сама хозяйка своего времени.

Другой аспект скорости, присущий компании одного, – способность быстро адаптироваться, когда меняется клиентская база или рынок. Будучи единственным работником или небольшой компанией, это сделать намного проще, поскольку инфраструктуры намного меньше.

Кстати, компании одного способны быстро адаптироваться еще и потому, что у них меньше корпоративной нагрузки, которая часто мешает. Стюарт Баттерфилд, нынешний сооснователь Slack (а ранее сооснователь Flickr), создал онлайн-игры, такие как Game Neverending и Glitch. Эти игры не смогли привлечь достаточно аудитории, чтобы стать прибыльными, но оба раза Стюарт смог адаптироваться к неудачам вместе со своей (некогда) небольшой командой, позаимствовать только ключевые характеристики этих игр и превратить их в отдельные продукты – сайт по обмену фотографиями, Flickr, и систему внутреннего чата, Slack, которая теперь стоит более миллиарда долларов. Даже Twitter быстро изменил направление, ведь начинался он как сеть подкастов под названием ODEO. Столкнувшись с ограничениями времени и денег, команда решила сосредоточиться только на одном решении и вывести его на рынок. Будучи маленькой компанией и обращая внимание на то, что эффективно и что не эффективно, она смогла быстро переключиться на «побочное» направление, которое и принесло колоссальную выгоду.

Когда я спросил Даниэллу Лапорт, попросит ли она снова финансирование для новой бизнес-идеи, она ответила отрицательно, объяснив тем, что это ограничит ее мобильность и замедлит скорость. Она собирается быстро выпустить первую версию нового продукта, который покроет расходы на итерации, а затем максимально сократит расходы и издержки, чтобы добиться прибыли в кратчайшие сроки. Чем меньше персонала и внешних денег/финансирования, тем быстрее компания двигается – вперед или в новом, более перспективном направлении.

Простота

Лучший пример простоты и эффективности – два конкурентных сервиса социальных закладок, Pinboard и Delicious. Сервис Delicious быстро рос, предлагал множество функций, и основатель компании Джошуа Шахтер вложил средства еще на раннем этапе, чтобы расшириться примерно до 5,3 млн пользователей. Компанию продали Yahoo примерно за $15–30 млн. Yahoo не смогла сделать ее прибыльной и продала Avos Systems, которая избавилась от популярных форумов поддержки, уже успевших полюбиться пользователям Delicious. Через несколько лет Avos продала Delicious компании под названием Science, Inc, и большинство пользователей покинули этот сервис.

Пока Delicious меняла хозяев, веб-разработчик Мацей Цегловский основал Pinboard. Он предложил свой простой сервис пользователям за $3 в год, а затем за $11 в год. Pinboard была компанией одного человека, с ограниченным количеством функций с самого начала, без инвесторов. Первые несколько месяцев Цегловский занимался этим проектом как подработкой, пока сервис не стал приносить достаточно дохода, чтобы он мог всё свое время уделять Pinboard.

Затем, 1 июня 2017 года, Pinboard приобрел Delicious всего за $35 000 и быстро закрыл его для новых пользователей, а старым пользователям предложил возможность перевести свой аккаунт на Pinboard.

После стремительного роста, усложнения предложения и внутренней структуры компанию Delicious, в которую были вложены миллионы долларов, поглотила компания одного – за весьма скромную цену. Компания Pinboard работала по принципу простоты, нацелилась на долгосрочный результат и вышла победителем.

Как правило, когда компании добиваются успеха или популярности, они растут, ввязываясь в дополнительные трудности и сложности. Эти сложности зачастую либо разрушают изначальную основную цель или видение бизнеса и повышают расходы либо вкладывают больше ресурсов (время/инвестиции).

Для компании одного любого размера простые правила, простые процессы и простое решение обычно выигрышны. Сложности вводятся с благими намерениями усовершенствования, особенно в крупных корпорациях, где одни сложные процессы наслаиваются на другие сложные процессы, и выполнение любой задачи требует всё больше лишнего труда. Зачастую это происходит по нарастающей. Опасный, скользкий путь, так как через несколько лет задача, которая раньше требовала всего нескольких шагов, теперь требует отмашки от глав шести отделов, юридического одобрения, а также минимум дюжины собраний всех сторон.

Рост для компании одного может означать упрощение правил и процессов. Так появляется больше свободного времени для работы и клиентов, поскольку задачи выполняются быстрее. Вот почему компании одного подвергают сомнению целесообразность всего, что только можно. Этот процесс достаточно эффективен? Какие шаги можно упразднить, чтобы конечный результат остался тот же или улучшился? Это правило помогает или мешает нашему бизнесу?

Стратегия упрощения – не просто желание, а потребность, ключевая для успеха компании одного. Слишком много продуктов или услуг, слишком много уровней менеджмента и/или слишком много правил и процессов, необходимых для выполнения задач, все эти «слишком» ведут к деградации. Простота – обязательное требование.

Когда Майк Зафировски стал гендиректором Nortel, он внедрил бескомпромиссный принцип простоты бизнеса. От сокращения расходов до ускорения разработки продукта и облегчения доступа клиентов к новейшим технологиям. Он вложил идею простоты в каждый аспект своей крупной компании.

Зачастую сложность закладывается в бизнес с самого начала, когда вы только задумываетесь о том, чтобы открыть свое предприятие. Вы предполагаете, что вашему бизнесу понадобится ряд «обязательных» пунктов – офисное пространство, веб-сайты, визитки, компьютеры, факсы (шутка) и индивидуальное ПО. Но на самом деле для большинства бизнесов, особенно фрилансов или стартапов, достаточно для начала найти одного-единственного платежеспособного клиента и выстроить с ним отношения. Затем второго, третьего и так далее. И добавлять новые пункты и процессы, только если они абсолютно необходимы.

Если новая бизнес-идея требует чудовищного количества денег, времени или ресурсов с самого начала, вы, скорее всего, мыслите слишком масштабно. Можно чуточку уменьшить аппетиты – чтобы идея была выполнима прямо сейчас, финансово оправдана и чтобы ее можно было быстро реализовать – а затем повторить. Начните без автоматизации, инфраструктуры и дополнительных расходов. Начните с одного клиента. Затем второго. То есть вы предлагаете людям то, чем вы располагаете прямо сейчас. Такими аспектами, как воронка продаж и автоматизация, вы займетесь после того, как выстроите персонализированные взаимодействия с клиентами.

Мы увлекаемся новыми технологиями, софтами и девайсами, и слишком часто крупные компании или даже соло-компании стремятся внедрить их в свою структуру в попытке «идти в ногу со временем». Проблема в том, что простота не то же самое, что легкость. Часто мы пытаемся быть проще, а в итоге получается больше трудностей. Мы добавляем больше инструментов, больше софта, больше девайсов, чтобы упростить работу, не тестируя и не анализируя, насколько легко ими пользоваться день за днем.

HR-софт, даже самый передовой и лучший, вряд ли нуждается в сотне экранов и ниспадающих меню. Бизнес, который продает тысячи продуктов, наверняка может отказаться от большинства из них, если практически все продажи приносит всего 5 % предложений. Или, к примеру, тринадцать инициатив, охватывающих всю компанию, скорее всего, не нужны, если достаточно всего трех.

Начните с простого и никогда не забывайте десять раз подумать, прежде чем добавлять новый уровень сложности. Стремитесь к максимальному совершенствованию вашей способности решать существующие проблемы и адаптироваться по мере появления новых. А потом, кто знает, возможно, вы приобретете крупного конкурента, который не сможет угнаться за вашей радикальной простотой.

Пища для ума:

• Подумайте, действительно ли рост приносит пользу вашему бизнесу?

• Как решать бизнес-проблемы только теми средствами, что есть, то есть без дополнительных ресурсов?

• Вам действительно нужно финансирование и венчурный капитал, чтобы реализовать свою идею, или вы просто выбрали слишком масштабный подход для начала?

Глава 2. Минимальный масштаб как конечная цель

Шон Д’Суза не собирается расширять свою компанию. Он решил, что $500 000 в год – всё, что ему нужно, и что его прибыль не должна превышать эту цифру. Именно столько зарабатывает Psychotactics – его консалтинговая фирма, которая обучает другие компании знанию психологии клиентов (почему они покупают или нет) через веб-сайт, офлайн-тренинги и семинары.

Шон считает, что его задача как владельца бизнеса не в том, чтобы бесконечно увеличивать прибыль или даже обойти конкурентов, а в том, чтобы совершенствовать свой продукт и услуги, которые приносят пользу жизни и работе его клиентов. Он считает, что внедрение и реализация – ключ к удержанию клиентов и продаж, то есть если они пользуются тем, что он предлагает, они добиваются успеха в своем бизнесе и продолжают покупать его продукцию. Однако Шон стремится достичь только конкретного уровня, предела. На первый взгляд абсолютно контринтуитивная задача, она радикально отличается от всего, чему нас учили на лекциях о бизнесе и успехе. Общество говорит, что основная цель бизнеса – постоянно увеличивать прибыль, а по мере роста прибыли должно расти и всё остальное – больше персонала, больше расходов, больше роста. Однако Шон, как и многие другие, считает, что верно обратное: успех может быть личным определением, и, хотя прибыль и стабильность абсолютно необходимы для бизнеса, это не единственные движущие силы, параметры и факторы успеха.

Его цель относительно конкретной прибыли (не превышающей определенный уровень) опирается на стремление выстроить бизнес вокруг оптимального образа жизни, который он хочет вести – три месяца отпуска в год вместе с женой, многочасовые прогулки каждый день, к тому же он сам готовит и обучает своих племянниц.

Встает он примерно в 4 утра – без будильника – и работает в небольшом офисе, расположенном у него на заднем дворе. Начиная день так рано, Шон может записать аудио для своего подкаста до того, как мир наполнится шумом и гамом. Это идиллическая жизнь, где много прогулок и неспешных перерывов на кофе. Его работа связана в основном с поиском ответов на вопросы, которые клиенты оставляют на его веб-сайте.

Шон легко зарабатывает свои $500 000 в год, причем не с помощью маркетинга и продвижения, а благодаря внимательному отношению к клиентской базе. Его аудитория медленно растет и остается довольно стабильной, потому что клиенты рекомендуют его своей аудитории и контактам – то есть с радостью становятся его (бесплатной) командой продаж.

Слишком часто компании забывают о своей текущей аудитории. Текущая аудитория – это люди, которые уже слушают, покупают, пользуются, то есть это самые важные люди для вашего бизнеса. Намного важнее всех, кого вы мечтаете привлечь. Будь то 10 человек, 100 человек или даже 1000 человек, если вы не служите им прямо сейчас, что бы вы ни делали для роста и маркетинга, никакой пользы это не принесет. Прислушайтесь к ним, общайтесь и помогайте тем, кто уже обратил на вас внимание.

Шон видит, что множество людей в сфере онлайн-обучения тратят всё свое время на маркетинг, но сам он предпочитает совершенствовать свою продукцию для текущей аудитории. Он стремится получать более качественные результаты для существующих клиентов, которые в свою очередь продолжают пользоваться его услугами и его новыми продуктами по мере их появления – просто не могут с ним расстаться. Он сравнивает свой бизнес с неким подобием «Отеля Калифорния», который описывается в песне группы Eagles: «Можно заселиться в любое время, но покинуть никак нельзя», хотя его версия менее психоделически мрачная и обходится без охлажденного розового шампанского; а вот шоколад – обязательное требование.

Один из элементов стратегии удержания клиентов – коробки с шоколадом, которые Шон отправляет им вместе с запиской и небольшой иллюстрацией, которую рисует сам. Это обходится примерно в $20, включая пересылку из Новой Зеландии (где он сейчас живет), но клиенты только и делают, что говорят об этих посылках. Они покупают тренинг-программу за $2000, а говорят о шоколадках. Он выступает с презентацией на мероприятиях, а люди вспоминают шоколадки. Его клиенты обожают эти подарочки и внимание, потому что его компания одного ставит своей целью не бесконечный рост, а служение клиентам.

У его друга был удивительно успешный год в смысле прибыли, он собрал всех своих сотрудников, они открыли шампанское (возможно, розовое, охлажденное) и пообещали удвоить эту прибыль в следующем году. Что касается Шона, он абсолютно уверен, что его цель – оставаться малым бизнесом. Он сомневается в выгоде бездумного роста, он ему просто не нужен. Если он удвоит прибыль, как его друг, сколько дополнительной работы ему придется выполнять? Как это повлияет на его семью и жизнь? Ему не нужны такие сложности, дополнительный стресс и ответственность. Он с большим удовольствием будет наслаждаться жизнью, не позволяя работе завладеть ею. То есть, чтобы преуспевать, ему не нужно расширяться.

Psychotactics Шона – блестящий пример компании одного, которая нашла свой оптимальный размер и не собирается меняться. Он намеренно отказывается расширять свой бизнес, это его долгосрочная стратегия, потому что вписывается в его финансовые потребности и образ жизни. С компанией такого масштаба он может досконально изучить своих клиентов и оказать им качественную помощь, а те в свою очередь рады тратить тысячи долларов на его тренинги каждый год – если, конечно, он будет присылать им шоколадки за $20.

Точно так же, как Шон нашел оптимальный, органичный размер своего бизнеса, Рикардо Семлер, гендиректор Semco Partners, выбрал тот же подход для предприятий, которыми он владеет и в которые инвестирует. И правильно сделал, поскольку сумел превратить Semco в бизнес стоимостью более $160 млн. Он считает, что компаниям нужно становиться лучше, а не просто больше. Он сомневается, что рост всегда приносит пользу и всегда должен быть безграничным. Работа Рикардо – определить нужный масштаб для каждой своей компании, который позволит ей получить конкурентное преимущество, и на этом прекратить рост, переключая внимание с расширения на совершенствование.

Традиционный бизнес учит нас, что, если вы хотите заработать много денег или добиться продолжительного успеха, нужно расширяться – будто крупные компании меньше подвержены неудачам и гарантированно приносят прибыль (конечно же, это не так). Нас убеждают, что еще до того, как наш воображаемый бизнес воплотится в жизнь, нужно стремиться к росту и продаже с колоссальной выгодой. Однако этот принцип нельзя назвать верным, он не выдерживает никакой критики.

Исследование, проведенное Startup Genome Project, в ходе которого проанализировали более 3200 стремительно растущих технологических стартапов, показало, что 74 % этих компаний потерпели поражение [8] – и не из-за конкуренции или неудачного бизнес-плана, а из-за того, что слишком быстро расширялись. Рост как основная цель не просто плохая бизнес-стратегия, а катастрофически губительная. Этим провальным стартапам пришлось либо провести массовые увольнения, либо полностью закрыть производство, либо продать свой бизнес за копейки. Для них рост стал основной стратегией, но, какой бы модной ни казалась эта тенденция, она оказалась ошибочной.

Kauffman Foundation & Inc. Magazine тоже провели исследование [9] по своему списку 5000 самых быстро растущих компаний, и оказалось, что 5–8 лет спустя более 2/3 этих компаний либо ушли с рынка, либо пережили массовые сокращения, либо были проданы ниже рыночной стоимости, подтверждая результаты исследования Startup Genome Project. Они не смогли стать самодостаточными, поскольку их расходы и рост опирались на предполагаемую будущую прибыль, и они расширялись благодаря вливаниям венчурного капитала, а не объективному положению дел.

Вливание венчурного капитала может стать быстрым способом помочь компании добиться успеха, но это не обязательное требование, и, кроме того, такой способ сопряжен с определенными ловушками. Исследование Kauffman Foundation показывает, что почти 86 % компаний, которые добились долгосрочного успеха, не использовали венчурные инвестиции. Потому что интересы вашей компании не всегда совпадают с интересами ваших доноров. Более того, интересы инвесторов не всегда совпадают с потребностями ваших клиентов. К тому же вливание капитала лишает вас контроля, стойкости, скорости и простоты – основных характеристик компании одного. Пол Грэм, сооснователь Y Combinator (одного из крупнейших и известнейших венчурных фондов для стартапов), объясняет, что венчурные капиталисты вкладывают миллионы в компании не потому, что это нужно этим компаниям; они инвестируют те суммы, которые нужны их собственному бизнесу для роста, в несколько компаний, которые действительно принесут им доход. Грэм отмечает, что внезапные и крупные инвестиции превращают компании в «армию сотрудников, которые всё свое время проводят на собраниях».

Стартапы, как утверждает серийный предприниматель Салим Измаил, крайне уязвимы. Они создаются как временные организации, которые имеют шанс перерасти в крупные компании – в очень нестабильных условиях. Они тратят время и ресурсы в надежде, что доход покроет расходы – а такое случается нечасто, и большинство стартапов терпят поражение.

Хотя многие примеры в этой книге касаются компаний, которые можно назвать «стартапами», компания одного – не всегда стартап в традиционном смысле. Многие стартапы нацелены на рост, продажу, многочисленный персонал, просторные офисы с настольным футболом и отрытым рабочим пространством, колоссальную прибыль любой ценой и инвесторов, которые дают первоначальный капитал. Компании одного, напротив, нацелены на стабильность, простоту, независимость, долгосрочную стойкость, начинают с малого и стремятся к максимальной прибыли без привлечения внешних инвестиций. Компании одного нацелены на то, что можно сделать сейчас, а не на то, что можно сделать в будущем с помощью инвестиций, и их можно основать без вливаний капитала.

Не все стартапы одинаковы, некоторые отвергают принцип слепого роста, например Buffer – сервис отложенного постинга в социальных сетях, количество пользователей которого превысило 3 млн. Сейчас в компании 72 сотрудника, и они не собираются повышать эту цифру быстро и без крайней на то необходимости. Кстати, они не всегда придерживались осторожного подхода к росту; несколько лет назад они стали нанимать массу людей, потому что собирались привлечь инвестиции. Набрали персонал, чтобы выполнить новые, амбициозные задачи по доходу и произвести впечатление на инвесторов. И в итоге наняли столько людей, что не смогли выплатить им зарплату. Предполагалось следующее: нанимать больше, платить больше, делать больше, увеличивать долю рынка.

Затем произошла некоторая ревизия взглядов. Во-первых, они поняли, что, даже получив финансирование, придется уволить 11 % команды. Нанимать персонал, опираясь на целевой доход (а не на реальную прибыль), – оказалось не самым разумным решением. Во-вторых, среди лидеров компании не было единого понимания успеха. Гендиректор отстаивал план медленного роста и нацеленность на прибыль, с наймом персонала только в том случае, когда есть деньги, а не в надежде, что они волшебным образом материализуются. Директор производства и директор технического отдела покинули компанию [10], поскольку их больше мотивировали высокие ставки и высокий рост, то есть типичные принципы стартапов. В итоге больше никто не ушел, и никого не уволили, так как все оставшиеся сотрудники поддерживали неспешный рост, который отстаивал гендиректор.

Когда бизнес требует бесконечного роста, чтобы приносить прибыль, сложно успевать за постоянно растущими целями. Но если бизнес приносит достойную прибыль с нынешним масштабом, то рост – вопрос свободного выбора, а не необходимое условие успеха.

Подумайте, «что я могу сделать, чтобы мой бизнес стал лучше», а не «что я могу сделать, чтобы мой бизнес стал больше».

Недостатки чрезмерного роста как конечной цели