Актуальные проблемы Европы №3 / 2017

Актуальные проблемы Европы №3 / 2017
Коллектив авторов

Л. Н. Шаншиева

Журнал «Актуальные проблемы Европы»Сборник научных трудов 2017 #3
Рассматриваются новейшие тенденции в политических преобразованиях и общественном сознании стран региона (централизация и федерализм, авторитаризм, евроскептицизм и европеизм, популизм, национализм, русофобия) в контексте взаимоотношений с евро-атлантическими структурами.

Актуальные проблемы Европы № 3 / 2017 Восточная Европа: Политические процессы и общественные настроения

Сведения об авторах

Бабенко Василий Николаевич – доктор ист. наук, профессор Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), ведущий научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (vasbabenko@mail.ru)

Babenko V.N. – Sc.D. in history, professor of the All-Russian State University of Justice, leading researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.

Биткова Татьяна Георгиевна – канд. филол. наук, старший научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (tgbitkova@mail.ru)

Bitkova T.G. – Ph.D. in philological sciences, senior researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.

Дырина Анна Федоровна – младший научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (annad0904@yandex.ru)

Dyrina A.F. – junior researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.

Калоева Елена Борисовна – канд. ист. наук, старший научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (osstik@icloud.com)

Kaloeva E.B. – Ph.D. in history, senior researcher at the sector of Eastern Europe of the department of Europe and America INION RAS.

Лукьянов Федор Егорович – корреспондент газеты «Новые Известия» в Будапеште. (fedorlukian@yandex.ru)

Lukyanov F.E. – correspondent of newspaper «Novie Izvestiya» in Budapest.

Лыкошина Лариса Семеновна – доктор ист. наук, главный научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (lykoszyna@mail.ru)

Lykoshina L.S. – Sc.D. in history, principal researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.

Подчасов Николай Александрович – аспирант МГУ, младший научный сотрудник Российского института стратегических исследований. (nickpodchasov@yandex.ru)

Podchasov N.A. – graduate student of the Moscow State University, junior researcher at the Russian Institute of Strategic Studies.

Трунов Филипп Олегович – канд. полит. наук, старший научный сотрудник Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (1 trunov@mail.ru)

Trunov Ph.O. – Ph.D. in political sciences, senior researcher at the Department of Europe and America INION RAS.

Шаншиева Лариса Николаевна – канд. филос. наук, зав. Сектором Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (shlara@rambler.ru)

Schanschieva L.N. – Ph.D in philosophy, head of Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.

Щербакова Юлия Александровна – канд. ист. наук, старший научный сотрудник Сектора Восточной Европы Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН. (juli.bak@mail.ru)

Shcherbakova Yu.A. – Ph.D. in history, senior researcher at the Sector of Eastern Europe of the Department of Europe and America INION RAS.

Введение

Предлагаемый читателям номер журнала целиком посвящен актуальным проблемам Восточной Европы. Во многом это объясняется тем, что данный регион и сегодня продолжает сохранять свою «особость» и специфические черты развития.

Напомним, что происходившие в 1990-е годы процессы смены систем в восточноевропейских государствах, их последующей политической и социально-экономической трансформации, формирования гражданских обществ и всеобъемлющей демократизации обусловили приближение названных стран к западноевропейским стандартам. Собственно, это и было целью мирных, «бархатных» революций на востоке Европы. Все общественные перемены того времени проходили под знаками «возвращения в Европу», «преодоления прошлого».

Исходя из этого, большинство исследователей и политиков определяли основной вектор развития этого региона в начале 2000-х годов в направлении общеевропейской интеграции. И действительно, в тот период происходили кардинальные изменения, подтвердившие эту стратегическую линию развития: прием в 2004 г. первой группы восточноевропейских стран в ЕС; очередное расширение НАТО за счет стран, ранее входивших в СЭВ и Организацию Варшавского договора. Закончилась холодная война, шло активное сближение и даже структурное слияние востока Европы с Западом.

Эта новая реальность давала основания для теоретического осмысления происходящих процессов. В политическом дискурсе того времени стала все больше укрепляться идея законченности исторического развития, «конца истории» (согласно формулировке Ф. Фукуямы). Ее основной смысл сводился к тому, что человечество завершило свою идеологическую эволюцию, поскольку произошло утверждение западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Поэтому было заявлено о наступлении постисторического мира.

Вместе с тем последующее мировое развитие, в том числе и стран восточноевропейского региона, отнюдь не выглядело (не выглядит и сегодня) как «почивание на лаврах» после достижения поставленной цели. Более того, становилось ясно, что новые условия существования и модернизации восточноевропейских стран связаны с достаточно высокими требованиями, предъявляемыми как к элите, так и к обществам в целом.

Если на начальном этапе трансформации постсоциалистических стран и их сближения с Западом будущее выглядело довольно привлекательно, то реальные процессы оказались значительно сложнее, а результаты не столь успешны. Даже трансформация Восточной Германии, которой надо было лишь «встроиться» в уже имевшиеся структуры (при значительной финансовой и кадровой поддержке со стороны ФРГ), затянулась на десятилетия.

Безусловно, одна из причин последующих сложностей кроется в первоначально упрощенном взгляде на эволюцию и трансформацию стран Восточной Европы. Явно недостаточно учитывался фактор дуальности в их развитии: на протяжении десятилетий многое менялось, но многое, по сути своей, оставалось без изменений. Характерно, что и сегодня, одновременно с интеграцией в Евросоюз, национальные восточноевропейские государства все громче заявляют о своем праве на суверенитет, на собственную идентичность. Особенно заметна эта тенденция в Венгрии и Польше. Никуда не исчезли и этнонациональные противоречия в странах региона[1 - Подробно об этом см.: Восточная Европа: Межгосударственные и этносоциальные отношения в ХХI в.: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Отв. ред. Игрицкий Ю.И. – М., 2016. – 168 с.].

Общественное сознание на востоке Европы оказалось в плену магических установок в том смысле, что необходимость в модернизации бывших социалистических стран, коренных реформах воспринималась как потребность в вестернизации. Запад с его материальным благополучием и индивидуальной свободой вызывал почти обожание со стороны восточных европейцев. К настоящему времени многие мифы развеялись, появилось разочарование от членства в Евросоюзе, недовольство ущемлением интересов со стороны брюссельской бюрократии. В этих условиях некоторые исследователи стали выдвигать новые тезисы, трактующие происходящие процессы. Один из них – тезис о «возвращении истории». Иначе говоря, история продолжает свое развитие, но с несколько новыми акцентами.

Материалы данного выпуска журнала отражают современные явления и особенности жизни восточноевропейских обществ. Наглядной иллюстрацией происходящих в «новой Европе» процессов является формирование взглядов такого яркого лидера, каким стал венгерский премьер Виктор Орбан. На примере его политической биографии прослеживается одна из очевидных тенденций – отход политических элит ряда стран от идеологии либерализма и упрочение позиций отстаивания национально-государственных интересов.

В статьях, посвященных Польше и Румынии, рассматривается еще одна примечательная черта современности – актуализация так называемой исторической политики. Взгляд из ХХI в. на историю века ХХ высвечивает по-иному многие события, расставляет новые акценты в осмыслении прошлого, и прежде всего в развитии этих стран после Второй мировой войны. При этом исторические события становятся нередко не только инструментом научных исследований, но и инструментом политики правящих элит. В этом случае интерпретация истории происходит в соответствии с политическими, партийными мотивами, желанием убедить общество в справедливости предлагаемых трактовок. Естественно, в каждой стране переоценка истории проявляется по-своему, отличается методами и политическими задачами. Но острота борьбы на арене истории от этого не уменьшается.

Переплетение комплекса проблем и разных точек зрения мы находим в статье, посвященной современной ситуации на Балканах, которые продолжают оставаться полем борьбы между Западом и Россией за влияние в этой части Европы. Научный интерес представляют материалы, связанные с понятийным аппаратом современных восточноевропейских исследований, где дается анализ дефиниций «евроатлантизма», «евроскептицизма» и «популизма», пополнивших современный политический лексикон.

С привлечением большого числа данных и документов раскрывается особо важная для Восточной Европы тема – расширение НАТО на восток. Детальное изложение военно-политических решений и их реализации показывает, что этот регион вновь стал передовой линией противостояния Запада и России. Безусловно, усиление милитаризации порождает проблемы долгосрочного характера, ставит страны Восточной Европы перед сложной дилеммой: либо в ущерб своим интересам пойти на дальнейшее ослабление экономических связей с Россией, либо поставить вопрос о сокращении военного присутствия НАТО в регионе.

В большинстве статей приводятся данные социологических опросов, отражающие общественные настроения «новых европейцев» и их оценки происходящего. В целом представленные в журнале научно-информационные материалы – это своеобразная мозаика современной картины изучаемых стран, дающая представление об особенностях и тенденциях развития Восточной Европы.

    Л.Н. Шаншиева

Виктор Орбан: от ультралиберализма к евроскептицизму. Эволюция политического лидера

    Ф.Е. Лукьянов

Аннотация. В статье рассматриваются основные этапы формирования политических взглядов Виктора Орбана в контексте общественной трансформации в Венгрии, ее вступления в Евросоюз и современных тенденций развития международных отношений. Делается вывод о сохранении прагматичной политики Орбана на ближайшие годы.

Abstract: The main stages of formation of Viktor Orban's political views are considered in the context of public transformation in Hungary, its EU entry and in the context of modern tendencies of development of the international relations. The author concludes that Orban's pragmatic policy will be preserved in the coming years.

Ключевые слова: Венгрия, Виктор Орбан, политические партии, оппозиция, выборы, ФИДЕС, либерализм, евроскептицизм, Евросоюз, Восточная Европа, Россия.

Keywords: Hungary, Viktor Orbаn, political parties, opposition, elections, Fidesz, liberalism, Euroscepticism, European Union, Eastern Europe, Russia.

Кто в юности не был либералом, у того нет сердца. А кто в зрелом возрасте не стал консерватором, у того нет ума.

    (Крылатое выражение, приписываемое У. Черчиллю)

«Лидер евроскептиков» Восточной Европы, «enfant terrible» Евросоюза, гроза брюссельской еврократии – как только не именуют 53-летнего премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. Как же получилось, что взгляды лидера ультралиберального Союза молодых демократов (партии ФИДЕС) за последние два десятка лет полностью трансформировались? В 1990-е годы он не уставая повторял, что главная задача Венгрии – вступление в ЕС и НАТО, теперь пугает Брюссель выходом своей страны из Евросоюза, проводит референдум о неподчинении решениям ЕС по расселению беженцев, призывает остановить Брюссель в его стремлении сделать из ЕС Соединенные Штаты Европы. Как из ультралибералов становятся «евроскептиками», что должно было случиться в стране и мире, чтобы с политиком происходили такие глубокие метаморфозы? Рассмотрим основные этапы и обстоятельства политической эволюции венгерского лидера.