Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение, которое не подлежит самостоятельному обжалованию, но может быть обжаловано совместно с решением суда по делу.

В протоколе судебного заседания фиксируются основные действия до удаления суда в совещательную комнату, а также результат рассмотрения отвода или самоотвода.

Статья 36. Последствия удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе

1. В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда административное дело рассматривается в том же суде иным судьей или иным составом судей.

2. Если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 настоящего Кодекса.

1. Если в удовлетворении отвода или самоотвода отказано, дело будет рассматриваться далее теми же самыми судьями. В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда административное дело рассматривается в том же суде иным судьей или иным составом судей. При замене судьи или судей рассмотрение дела начинается сначала с целью обеспечить соблюдение непосредственности судебного разбирательства.

2. Возможны такие ситуации, когда после удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде. В таком случае административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном ст. 27 КАС. Передача дела в другой суд возможна и тогда, когда по причинам, указанным в ст. 32 КАС, невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела. Можно привести следующий пример.

В Московский городской суд поступило гражданское дело, назначенное к рассмотрению в апелляционном порядке по частной жалобе на определение Преображенского районного суда г. Москвы, которым заявителю было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Преображенского районного суда г. Москвы.

До рассмотрения частной жалобы по существу заявителем было подано заявление об отводе судей судебной коллегии и о передаче дела для рассмотрения в апелляционном порядке в другой суд.

Выслушав прокурора, обсудив заявление, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Исковые требования были заявлены к Московскому городскому суду.

Судьи Московского городского суда являются должностными лицами органа, участвующего в деле в качестве ответчика, и находятся в служебных отношениях со стороной по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако в данном случае рассмотрение дела по частной жалобе с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку ответчиком по делу является Московский городской суд, должностными лицами которого являются судьи судебной коллегии по гражданским делам, на рассмотрение которой передана данная частная жалоба на определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

При таких обстоятельствах дело по частной жалобе на определение Преображенского районного суда г. Москвы не может быть рассмотрено в Московском городском суде и должно быть передано в Верховный Суд РФ для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, так как образование нового состава суда из судей Московского городского суда невозможно[21 - Определение Московского городского суда от 6 апреля 2015 г. по делу № 33-11192/2015.].

Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники судебного процесса

Статья 37. Лица, участвующие в деле

Лицами, участвующими в деле, являются:

1) стороны;

2) заинтересованные лица;

3) прокурор;

4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

1. Необходимость выделения такого родового понятия, как «лица, участвующие в деле», обусловлена тем, что все субъекты, входящие в эту группу, имеют материальный и (или) процессуальный интерес в определенном разрешении судебнsого дела. Наличием этого интереса обусловлены общие для всех лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности (см. комментарий к ст. 45 КАС). В то же время права, связанные с так называемыми распорядительными действиями, принадлежат не всем лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ст. 46 КАС).

Использованием понятия «лица, участвующие в деле» решаются и определенные проблемы законодательной техники: законодателю не нужно всякий раз поименно перечислять конкретных процессуальных субъектов.

Лицами, участвующими в деле, являются:

1) стороны – административный истец и административный ответчик (см. комментарий к ст. 38 КАС);

2) заинтересованные лица (см. комментарий к ст. 47 КАС);

3) прокурор (см. комментарий к ст. 39 КАС);

4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц (см. комментарий к ст. 40 КАС).

Необходимо обратить внимание на то, что, несмотря на масштабный перенос институтов исковой защиты в административное судопроизводство, некоторые процессуальные конструкции, выработанные цивилистической процессуальной наукой, тем не менее в КАС не попали. К числу таковых относится институт третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Логика подобного законодательного решения, возможно, объясняется тем, что ситуации, когда предмет публичного спора становится объектом притязания иного лица, довольно редки. Между тем, видимо, совсем исключить их нельзя.

Рассмотрим ситуацию, когда, к примеру, взыскатель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя; при этом требование взыскателя направлено не только на констатацию неправомерности бездействия, но и на обязание судебного пристава-исполнителя совершить конкретные действия, которые предусмотрены законодательством об исполнительном производстве. Должник в такой ситуации чаще всего занимает солидарную с судебным приставом-исполнителем позицию. Однако возможен вариант, когда и должник полагает бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным. В то же время требование взыскателя в части обязания судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия должник считает противоречащим законодательству об исполнительном производстве; с его точки зрения, судебный пристав-исполнитель должен совершить принципиально иные действия. Как поступать в подобной ситуации должнику, если административное дело об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя уже возбуждено по заявлению взыскателя? На наш взгляд, наиболее эффективным процессуальным механизмом в этой и подобных ситуациях было бы использование конструкции третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Именно она позволила бы должнику заявить самостоятельное (исключающее требование взыскателя) притязание, а суд бы в рамках одного дела рассмотрел и вопрос о законности бездействия судебного пристава-иполнителя, и вопрос о том, какие действия необходимо совершить (в случае удовлетворения административного иска) для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С этих позиций отсутствие среди легального перечня лиц, участвующих в деле, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, следует квалифицировать как законодательную недоработку.

2. Статус лица, участвующего в деле, возникает либо с момента подачи соответствующего заявления (например, подачи административного искового заявления), либо с момента привлечения лица судом к участию в деле.

Статья 38. Стороны

1. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

2. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

3. Административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

4. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

5. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

1. Стороны в административном деле – это лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства.

Можно выделить следующие обязательные признаки стороны в административном деле:

1) стороной может быть лишь субъект права. Следовательно, требование административного истца всегда должно быть обращено к определенному субъекту; стороной в административном деле не может быть объект (как это имеет место в некоторых случаях в гражданском судопроизводстве – см., например, п. 3 ст. 1175 ГК);

2) наличие у субъекта процессуальной правоспособности (см. комментарий к ч. 1, 5, 7–9 ст. 5 КАС). Процессуальная дееспособность признаком стороны не является (стороной может быть и малолетний ребенок, и любое иное недееспособное лицо);

3) субъект должен быть заинтересован в определенном разрешении материально-правового спора. Эта заинтересованность может носить непосредственный характер либо вытекать из факта наделения конкретного субъекта властными (публичными) полномочиями, реализация которых связана со спорным публичным правоотношением. По этому критерию от административных истцов отличают иных лиц, обратившихся за защитой чужих публичных интересов (см. комментарий к ст. 39, 40 КАС).

Комментируемая статья впервые на легальном уровне закрепляет два новых для отечественного процессуального законодательства понятия – «административный истец» и «административный ответчик». Таким образом, законодатель отказался от принятой в ГПК и АПК для дел, возникающих из публичных правоотношений, терминологии («заявители» и «заинтересованные лица»). В то же время понятие «заинтересованные лица» получило в КАС совершенно новое смысловое наполнение (см. комментарий к ст. 47 КАС).

2. Административный истец – это:

а) лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов;

б) лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином;

в) прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Следует обратить внимание на то, что ч. 2 комментируемой статьи в качестве главного признака, который позволяет квалифицировать обратившегося в суд субъекта в качестве административного истца, использует предполагаемую принадлежность этому субъекту того публичного права или интереса, которые выступают объектом судебной защиты. Именно поэтому для наделения субъекта статусом административного истца совершенно неважно, обратился ли в суд он сам, его представитель или же какой-то иной субъект. Даже если при разрешении дела по существу будет установлено, что конкретное публичное право субъекта не нарушено, то это никоим образом не повлияет на статус административного истца – судебное решение об отказе в удовлетворении административного иска такой статус не прекратит и не изменит.