Путь к закону

Одна из этих групп также работает под управлением Министерства юстиции.

Мы неоднократно предлагали объединиться с другими группами, но они отказываются, так как в нашей группе собраны представители различных точек зрения, а у них единомышленники, и они не хотят спорить. Одно время нам вообще не давали работать, но сейчас проект практически завершен и нами получена поддержка в Верховном Совете. Наша идея о разработке ГПК поддержана Верховным Советом, и даже поступило предложение об утверждении состава рабочей группы на комитете.

Несколько слов об организации нашей работы. Заседания будут проходить здесь, на улице Обуха в зале коллегии Министерства один раз в неделю. Срок нам дан полгода, но я не уверен, что нам удастся в него уложиться. Нужно решить, в какой день мы будем собираться. Это зависит от расписания лекций у преподавателей и заседаний Президиума у представителей Верховного Суда РФ.

Еще следует сказать, что для разработки проекта у нас нет никакой базы. При разработке проекта УПК мы пользовались двумя макетами, подготовленными Институтом государства и права Российской Академии наук и НИИ Прокуратуры Российской Федерации. Представители этих институтов принимали активное участие и в обсуждении УПК. В отношении ГПК у нас есть только вариант, подготовленный П.Я. Трубниковым, но он не содержит в себе принципиальных новелл. Если это необходимо, мы можем размножить его и предоставить всем участникам группы.

Нам необходимо собирать различную литературу на эту тему, публикации. Особенно плохо у нас сейчас со знанием зарубежного законодательства и кодексов других стран.

Координатором группы будет В.Р. Сергеев. Он работал судьей по гражданским делам, долгое время проработал консультантом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР. Больше у нас в Управлении специалистов по гражданскому процессу нет.

Если в рабочей группе по разработке проекта УПК участвовало несколько главных специалистов нашего Управления, и все результаты обсуждения мы сами сводили в текст Кодекса, то здесь я предлагаю разработать общую концепцию, макет, утвердить их, а потом каждому поручить разработку глав. Потом мы обсудим предложенные проекты и доработаем их. Эта работа будет вам оплачена по договору, что является дополнительным стимулом.

П.Я. Трубников. А сколько времени займет у Вас распечатка действующего ГПК со всеми изменениями для работы?

М.С. Шакарян. В юриздате уже есть верстка нового Гражданского процессуального кодекса с последними изменениями. Можно у них попросить.

С.Б. Ромазин. У нас в компьютере заложен Кодекс, который периодически приводится в контрольное состояние. Можно распечатать.

В.М. Жуйков. Сейчас принят новый Закон о внесении изменений и дополнений в УПК и ГПК, и он вступает в противоречие с недавно принятым Законом об обжаловании в суд неправомерных действий должностных лиц. По Закону об обжаловании нет никаких изъятий из перечня действий, которые можно обжаловать, а по Закону о внесении изменений и дополнений порядок обжалования отказа о выезде за границу отличается от обычного.

Г.А. Жилин. Это опечатка.

П.Я. Трубников. Надо учесть и проект Основ гражданского законодательства, подготовленный Санкт-Петербургским университетом. Я могу его предоставить.

В.М. Жуйков. Основы гражданского процессуального законодательства СССР также следует учитывать.

М.С. Шакарян. По предыдущему опыту нашей законодательной работы в Верховном Совете СССР я должна прежде всего сказать об организационной работе. В Верховном Совете была прекрасная сотрудница, занимавшаяся техническими вопросами. У нее был колоссальный опыт, все было очень четко организовано. Нам нужен такой человек, который знает всю кухню работы.

Другой вопрос состоит в том, следует ли сохранять ту же структуру кодекса. Например, раздел об обжаловании действий должностных лиц вытекает из административных правоотношений и в настоящее время полностью поглощен новым законом об обжаловании. Отсюда вытекает и вопрос: следует ли сохранять порядок, установленный административным кодексом.

Прежде чем распределять между всеми членами группы разделы, нужно установить общую систему. По многим разделам за базу надо брать действующий ГПК. В рабочей группе при Верховном Совете СССР мы сначала совместно обсуждали общие положения и структуру, а потом конкретные разделы обсуждались по малым группам, а если внутри группы согласие не достигалось, вопрос выносился на общее обсуждение.

Также хочу сделать еще одно предложение. Раньше во ВНИИСЗ велась картотека всех новелл, предлагаемых в диссертациях. Интересно просмотреть и обобщить эти предложения.

М.К. Треушников. Нужно точнее определить процедуру и установить перспективу работы на ближайшие 2–3 месяца. Сейчас период достаточно неудобный – отпуска и т. д. Но вопрос должен быть поставлен шире, чем разработка концепции только нашей группой. В сентябре–октябре текущего года состоится конференция юристов России, и мы сможем задействовать коллег со всей России, пригласить их к сотрудничеству.

Концепция – это прежде всего проблема принципов гражданского процессуального права. Это, например, такие вопросы, как: следует ли сохранять существующие три вида судопроизводства, оставлять ли исполнительное производство в рамках процессуального законодательства, вводить ли упрощенный порядок судопроизводства. Есть вечные истины, обсуждать которые нет смысла, например, порядок судебного заседания и т. п. Все эти вопросы нужно поставить перед процессуалистами всей России, собрать предложения ученых. Есть пока не подтвержденные данные, что ученые Санкт-Петербурга и Саратова сами работают над аналогичными проектами. Нужно их известить о начале нашей работы, и открыто призвать к сотрудничеству, попросить прислать предложения. Концепцию можно обсудить совместно. Предложения можно также посмотреть в библиотеке им. В.И. Ленина по авторефератам диссертаций.

В.К. Пучинский. Хорошо также использовать материалы обобщений судебной практики.

С.Б. Ромазин. Давайте решим так: В.М. Жуйков как представитель Верховного Суда напишет на места письма и запросит материалы судебной практики, а мы со своей стороны известим ученых.

М.К. Треушников. Нужно обязательно включить в группу представителей науки гражданского права.

В.К. Пучинский. Понятие концепции в значительной мере совпадает со структурой. Когда у нас в руках будет макет, можно разговаривать дальше.

В.М. Шерстюк. Прежде чем начать писать конкретные разделы, надо представить, что мы будем писать. Я думаю, что к следующей нашей встрече еще ничего писать не надо, просто нужно почитать принципиальные положения и подготовиться к их обсуждению.

С.Б. Ромазин. Это те предложения, которые назвал Михаил Константинович?

Р.Ф. Каллистратова. Этого мало. Нужно решить, чего мы ждем, что хотим получить от нового проекта.

В.М. Шерстюк. Принципы гораздо шире, чем было сказано. Не следует зацикливаться на частностях. Если мы сейчас определим путь, то к следующему заседанию можно что-то и обсудить, какие-то заготовки. Нам трудно будет преодолеть именно общие принципы, а конкретные вопросы решим по ходу.

П.Я. Трубников. Нужно обсудить, например, первую главу, подготовить по ней предложения. Тогда разговор будет предметным.

Р.Ф. Каллистратова. В рамках СНГ кто-нибудь пишет проект ГПК?

М.К. Треушников. Вряд ли. Я говорил с представителями Украины, например, они решили остановиться на модернизации действующего ГПК Украины.

В.М. Жуйков. Нужно сначала договориться об общих началах, чтобы потом каждый готовил свой раздел в общем ключе.

В.М. Шерстюк. Для того чтобы начать работу, нужно прежде всего иметь Конституцию, от нее надо отталкиваться.

С.Б. Ромазин. В прошлом году в Конституции было еще больше провалов, однако мы взялись за подготовку проекта УПК и почти работу завершили.

В.М. Жуйков. Нужно начать работать, а потом выберем то, что будет соответствовать Конституции, это нестрашно. Важно сейчас решить два вопроса: принципы судопроизводства и структуру кодекса. Сейчас деятельность суда очень заформализована. Может быть в некоторых случаях нужно вынести сокращенное решение, или провести судейскую беседу. Люди сами должны выбирать ту форму, которая для них более удобна. А то, что сейчас говорится о нахождении суда в центре процесса – это фикция. Мы все знаем, как суд зависит от недобросовестных сторон и много другого. А начинать нам надо, ход нашей работы не зависит от действующей системы государственного устройства. Меняются только названия, а сущность остается той же. Это легко решается в плане законодательной практики.

П.Я. Трубников. Начинать надо предметно. Следует размножить действующий ГПК и изменения, раздать их и начинать работу сразу по тексту. Мы дадим свои замечания и с их учетом будем дорабатывать текст. А общая концепция это говорильня, нужно работать предметно.

М.К. Треушников. Нужно уже дать заказы науке на наиболее редкие разделы. Представителей, которые работают с этой тематикой, единицы. Мы их всех знаем и можно заранее к ним обратиться.

М.С. Шакарян. В принципе действующий кодекс и не нужен. По разделам мы будем работать сами, а вот принципы нужно обсудить вместе.

Р.Ф. Каллистратова. Сейчас в Высшем Арбитражном Суде действует рабочая группа по АПК. В нее входят В.М. Шерстюк и В.К. Пучинский. Проект ими уже разработан, пусть они его переработают применительно к гражданскому процессу и дадут нам. Тогда нам удастся соблюсти единство концепции.

В.К. Пучинский. Хорошо, мы можем заняться структурой, раз уже над этим работаем.

В.М. Шерстюк. Здесь все же своя специфика. Хотелось бы послушать мнение коллег по концепции.

С.Б. Ромазин. Возникает много вопросов, в том числе в отношении присяжных заседателей и т. д.

В.К. Пучинский. К следующему вторнику мы не успеем. Либо давайте пропустим неделю, либо выберем другой день. Нужно лучше подготовиться к следующему заседанию.

М.С. Шакарян. Нам нужно выбрать руководителей группы. Предлагаю М.К. Треушникова и В.К. Пучинского. Возражений нет. Принято единогласно.

Р.Ф. Каллистратова. Обязательно нужно привлечь технического сотрудника, чтобы всем занимался.

С.Б. Ромазин. Спасибо за интересную дискуссию. Следующее заседание состоится в пятницу 18 июня. К нему мы подготовим необходимые материалы.

Протокол заседания рабочей группы от 18.06.93 г

Присутствовали:В.М. Жуйков, Г.А. Жилин, Н.С. Романенков, А.А. Поповченко, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян, П.Я. Трубников, В.К. Пучинский, Е.А. Чефранова, Р.Ф. Каллистратова, А.К. Сергун, В.Р. Сергеев.

М.К. Треушников. Предлагаю включить в состав группы А.К. Сергун, доцента МЮИ, кандидата юрид. наук, известного процессуалиста, вместо Н.Г. Кобеца, который отказался работать над проектом. Возражений нет. А.К. Сергун включена в состав рабочей группы.

Давайте начнем обсуждение первого вопроса. Какие будут мнения?