Экономические и социальные проблемы России №1 / 2017

Опыт по крайней мере последних 50 лет подтверждает тот факт, что демократия и экономика находятся в тесной взаимосвязи. Так экономическая дестабилизация может быть причиной политической нестабильности и как фактор который тормозит экономический рост.

Опыт развития стран с переходной экономикой показывает, что выход из экономической депрессии во многом связан с ростом потребления на внутреннем рынке. Существует два метода стимулирования роста потребления в экономике:

– увеличение бюджетных расходов на потребление, что, по мнению автора, является синонимом бюджетного дефицита, с последующим печатанием денег и дальнейшего развития дестабилизационного процесса в экономике;

– самофинансирование расходов потребителями или кредитование с возвращением средств из получаемых личных доходов.

В первом случае потребление финансируется через бюджет и в результате вызывает рост его дефицита. Это значит, что краткосрочный эффект роста потребления сводится на нет с течением непродолжительного периода времени. Дефицит бюджета стимулирует инфляцию, приводит к дестабилизации экономики и сокращению доходов населения [Zukrowska K., p. 281].

В России концепция экономической безопасности формировалась независимо от западных подходов и представление о ней менялось под воздействием политических факторов. В 1994 г. Институт экономики РАН под руководством академика Л.И. Абалкина начал разработку данной темы, результаты которой были опубликованы в журнале «Вопросы экономики»[4 - Вопросы экономики. – 1994. – № 12.].

В 1996 г. указом Президента РФ от 29 апреля № 608 была официально утверждена «Государственная стратегия экономической безопасности РФ»[5 - Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_92725/], в соответствии с которой целью государственной стратегии является «обеспечение такого развития экономики, при котором создались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, социально-экономической и военно-политической стабильности общества и сохранения целостности государства, успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз».

В 2009 г. указом Президента РФ была официально утверждена «Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года»[6 - Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». – Режим доступа: https://rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html]. В ней ставятся задачи вхождения России в среднесрочной перспективе в число пяти стран-лидеров по объему ВВП, достижения необходимого уровня национальной безопасности в экономической и технологической сферах. Для этого необходимо укрепление экономической безопасности через проведение активной государственной антиинфляционной, валютной, курсовой, денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, ориентированной на импортозамещение и поддержку реального сектора экономики.

Угрозы экономической безопасности России на современном этапе

В конце 2015 г. была принята новая Стратегия национальной безопасности РФ, учитывающая особенности экономического развития России на современном этапе. В документе скорректированы важнейшие задачи, на решение которых будут направлены основные усилия. Такими задачами являются – устранение дисбалансов в экономике, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, снижение уязвимости от внешних негативных факторов, прагматичное участие в международном экономическом сотрудничестве, повышение эффективности государственного управления в экономической сфере.

Особое внимание уделено также мерам, направленным на обеспечение продовольственной безопасности. Эти меры включают в себя ускоренное развитие и модернизацию агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, пищевой промышленности и инфраструктуры внутреннего рынка, расширение доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей на рынки сбыта продукции, недопущение бесконтрольного оборота генно-инженерно-модифицированных организмов и продукции, полученной с применением таких организмов, совершенствование системы технического регулирования, а также меры санитарного и фитосанитарного надзора, контроля в области обеспечения безопасности пищевых продуктов для здоровья человека.

Стратегия включает также задачи укрепления финансовой системы, повышение устойчивости курса рубля, снижение банковских ставок для укрепления национальной безопасности страны. Кроме того, стратегия национальной безопасности ставит одной из целей развития страны вхождение в число мировых лидеров по объему ВВП. Предполагается, что Россия должна закрепить статус одной из лидирующих мировых держав [Лейва М., 2016].

Достижение поставленных в стратегии задач предполагается обеспечить за счет развития промышленно-технологической базы и национальной инновационной системы, модернизации и развития приоритетных секторов национальной экономики, повышения инвестиционной привлекательности РФ, совершенствования финансовой и банковской системы, улучшения делового климата и создания благоприятной деловой среды.

Рассмотренные выше угрозы являются лишь ключевыми угрозами экономической безопасности. В целом же они очень изменчивы и долгое время могут не проявлять себя в открытой форме, что не должно ослаблять внимания экономистов к изучению следующих проблем.

Состояние валютно-финансового рынка. Одной из основных угроз для российской экономики в настоящее время, по мнению С. Глазьева, является отсутствие эффективной системы государственного регулирования валютно-финансового рынка, который не выполняет функции финансового обеспечения производительных инвестиций и является источником дестабилизации российской экономики [Глазьев С.Ю., c. 127]. Своей политикой Банк России стимулирует валютные спекуляции в ущерб реальному сектору. Более того, он субсидирует и поддерживает их. В результате такой «стабилизационной» политики происходит перетекание ликвидности на валютно-финансовый рынок, что вызывает процесс сжатия кредитных ресурсов для реального сектора экономики, падение производства и инвестиций и, следовательно, ведет к увеличению издержек и росту инфляции.

В условиях чрезмерной открытости российской экономики, зависимости ее от нефтяных цен и высокой доли импорта на потребительском рынке, свободное курсообразование несовместимо с обеспечением макроэкономической стабильности. Колебание цен на мировом рынке или любое другое изменение внешнеэкономических условий, при свободно плавающем курсе национальной валюты, сводят на нет планы по достижению целевого уровня инфляции, считает автор. Также ошибочной он считает реализуемую ЦБ политику таргетирования инфляции, что позволяет спекулянтам разгонять волны повышения и понижения курса рубля любой амплитуды. Валютно-финансовый рынок входит в состояние турбулентности, происходит дезорганизация всей внешнеэкономической деятельности и предприятий, связанных с ней [Глазьев С.Ю., c. 139]. Учитывая это, предлагается в первую очередь обезопасить валютный рынок от атак со стороны эмитентов главных мировых валют. Это предполагает введение избирательных регулирующих ограничений на трансграничное движение спекулятивного капитала как прямых (лицензирование, резервирование), так и косвенных (налог на вывоз капитала, ограничение валютной позиции коммерческих банков).

Кроме того, предлагается принятие и ряда других мер, направленных на стабилизацию валютно-финансового рынка и обеспечение его национальной безопасности.

1. Запрещение направлять средства, полученные предприятиями по каналам льготного рефинансирования на спекулятивные операции, включая покупку валюты в отсутствие импортных контрактов.

2. Введение повышенного резервирования средств на валютных счетах. В случае угрозы замораживания валютных активов российских юридических и физических лиц – до 100%.

3. Введение временного налога на валютнообменные и трансграничные операции юридических лиц с последующим его зачетом при завершении импортных поставок или других текущих операций.

4. Прекращение кредитов в иностранной валюте со стороны российских банков.

5. Постепенный перевод оборота наличной иностранной валюты в безналичную форму с одновременной либерализацией наличного оборота золота и серебра как долгосрочного средства сбережения. Отмена НДС на покупку банковских слитков и введение налога на вывоз золота и серебра за рубеж.

6. Запрет импорта за государственные средства или с предоставлением налоговых льгот и субсидий любой продукции, аналоги которой производятся в России, включая импорт самолетов, автомобилей, лекарственных препаратов, напитков, мебели и т.п.

7. Деофшоризация и прекращение незаконного вывоза капитала [Глазьев С.Ю., с. 151].

Серьезной угрозой экономической безопасности стал кризис фондового рынка. Причиной этого стало то, что 70% российского фондового рынка принадлежит иностранным инвесторам. За подобную ситуацию приходится расплачиваться значительным снижением капитализации крупнейших российских компаний. Из-за снижения уровня капитализации крупнейших российских компаний показатель РТС превысил отметку в 700 пунктов. Это новый минимум с апреля 2009 г. Индекс ММВБ тоже снижается, но более медленными темпами, чем РТС.

Еще одним важным фактором угрозы экономической безопасности является то, что около 60 млрд долл. уходит из страны в форме сальдо по доходам от иностранных кредитов и инвестиций и около 50 млрд долл. составляет нелегальная утечка капитала. Потери доходов бюджетной системы вследствие утечки капитала оцениваются экспертами в размере 1,5% от ВВП [Харич Е.А., Мамий С.А., 2016, c. 36].

Угрозы в производственной сфере. Главными угрозами, по мнению А. Варюхи и Л. Сурженко, являются: низкий уровень конкурентоспособности отечественных товаров на мировом и отечественном рынках; значительные ценовые диспропорции, обострившиеся в процессе либерализации отечественной экономики; сложное положение отраслей, снабжающих потребительский рынок (легкая и пищевая промышленность, машиностроение, отрасли оборонного комплекса); развитие теневой экономики [Варюха А.О., Сурженко Л.В., 2016, с. 3]. Близкой позиции придерживается и А. Мовчан, который считает, что российскую экономику тормозят следующие обстоятельства:

– моральное и физическое старение производственных мощностей (более 40%), что делает невозможным производить конкурентоспособную на мировом рынке продукцию. При этом в последнее десятилетие станочный парк в России уменьшился почти в два раза, и такое сокращение почти не связано с выбыванием старых, маломощных станков и вводом в строй новых, более высокой мощности;

– отсутствие у государства средств, необходимых для ускоренной капитализации производства и создания новых мощностей. Так, в 2016 г. дефицит бюджета составил 3% от ВВП, а в 2017 г. он прогнозируется в размере 5%;

– низкая эффективность производства, особенно в области энергетики и логистики, что существенно снижает конкурентоспособность отечественной продукции;

– нехватка трудовых ресурсов, которые в силу демографических причин сокращаются на 0,5% в год. При этом большая их часть задействована в отраслях с нулевым или низким уровнем добавленной стоимости (госслужба, силовые структуры, охрана, торговля, банки т.п.). Оставшаяся часть не покрывает потребностей государства;

– состояние коммунального хозяйства, которое держится на эксплуатации труда миллионов мигрантов, в том числе нелегальных.

Внешние угрозы. Внешними угрозами экономической безопасности страны являются: значительная внешняя задолженность; отсутствие целостной нормативной базы регулирования внешнеэкономической деятельности; зависимость от импорта; неразвитость инфраструктуры поддержки отечественного экспорта; утрата освоенных рынков сбыта; утечка квалифицированных кадров за рубеж; вывоз за рубеж валюты и сырья и др. К этому следует добавить и введенные западными странами финансово-экономические санкции в 2014 г.

При этом санкции, наложенные США и ЕС, не оказывают существенного влияния на российскую экономику, полагает Л. Кравченко. Их суть состоит в том, что «они запрещают заимствование на международных рынках ограниченному числу российских коммерческих организаций, запрещают владение активами в ряде стран, въезд узкому кругу российских граждан и, наконец, запрещают передачу России узкого перечня технологий, в основном связанных с эффективной разработкой недр и созданием военной техники». Дело в том, что в настоящее время Россия не нуждается в масштабных заимствованиях – большинство агентов экономики не инвестируют в развитие, сокращают масштабы производства. Вместе с тем, когда Россия исчерпает запасы капитала и будет вынуждена привлекать средства в больших объемах, ограничения на финансовые заимствования могут оказать пагубное влияние на экономику.

Ограничения на передачу технологий по разведке и добыче углеводородов в долгосрочной перспективе также будут отрицательно влиять на состояние экономики России, тем более если учесть, что в России таких технологий нет. Это через пять-семь лет негативно скажется на уровнях добычи и себестоимости нефти и газа. Однако на сегодняшний день эффект от такого ограничения равен нулю. То же относится и к военным технологиям – в 2016 г. экспорт вооружений составлял 17 млрд долл. (это третий показатель в мире после США и Китая), и санкции пока никак на этот бизнес не влияют. Россия в высокой степени зависит от импорта, и в этой ситуации единственный способ увеличить экономический потенциал страны – снизить риски. Серьезной угрозой экономической безопасности стал обвал на фондовом рынке.

Контрсанкции, т.е. меры, касающиеся самоограничения импорта продовольствия, которые были введены вначале против ряда стран, также не слишком сильно влияют на экономику. Импортозамещения запрещенных позиций (т.е. пропорционального роста производства точных их аналогов в России) не произошло как минимум потому, что в результате девальвации рубля существенно сократилось потребление – потеря объема запрещенного импорта оказалась по сравнению с этим незначительной. Товары импортозамещения подорожали сильнее, чем в среднем товары каждодневного спроса. Однако из-за упавшего спроса и тотального снижения качества отечественных аналогов (переход на суррогатные ингредиенты, отказ от выдерживания технологии с целью снизить себестоимость и ускорить производственный процесс) не появилось ни излишков производства, ни дефицита.

Зависимость России от экономически развитых стран наблюдается в ряде важнейших сфер, обеспечивающих страну стратегически важными товарами: лекарствами, продовольствием, технологиями, комплектующими для машин и оборудования и т.п. [Кравченко Л., 2014].

Газодобыча России практически полностью ориентирована на страны Европы и СНГ: в Европу поступает 64,7% российского газа, в страны постсоветского пространства – 27,85%, оставшаяся доля – в Азию в виде сжиженного природного газа. Отечественные сырьевые компании полностью зависимы от европейского газового рынка, в то время как доля российского газа в структуре европейского импорта составляет 34,46%. США активно осваивают сланцевые месторождения и заинтересованы в том, чтобы Европа постепенно стала переходить на американский сланцевый газ.

В торговом балансе России главными партнерами остаются страны ЕС (42,2% импорта и 53,8% всего экспорта), АТЭС (34,3% импорта и 18,9% экспорта) и СНГ (13% импорта и 14% экспорта), крупнейшими из них являются Китай и Германия. Так, доля импортных лекарств на внутреннем рынке превышает 70%. [Кравченко Л., 2014].

Инвестиции и инновации. Угрозу экономической безопасности России В. Буров связывает с недостаточностью инвестирования[7 - Более подробно эта проблема раскрывается в статье И.Г. Минервина, опубликованной в настоящем сборнике: «Инновационный процесс и экономическая безопасность».]. Зарубежные инвесторы анализируют инвестиционные риски по таким показателям, как: аннулирование контрактов; экспроприация собственности; индекс верховенства закона; индекс качества бюрократии; индекс ограничений исполнительной власти; индекс коррупции. По этим показателям инвестиционные риски в России слишком велики. Хотя процесс инвестирования в России пользуется мощной государственной поддержкой, тем не менее недостаточное инвестирование продолжает оставаться проблемой, в результате чего замедляется процесс обновления производственных фондов и модернизации производства, что снижает показатели обеспечения экономической безопасности отдельно взятых предприятий и отраслей в целом [Буров В.Ю., 2008, с. 69].

Важный инструмент инновационного развития представляет формирование венчурных фондов, финансовые ресурсы которых используются для реализации рисковых, но коммерчески выгодных инновационных проектов. Практикой использования средств фондов «Сколково» и «Роснано» выявлены проблемы с оказанием поддержки отечественным изобретателям и разработчикам. Зачастую разработки в перспективные и значимые бизнес-проекты не перерастают. Улучшение процесса управления инновационной деятельностью, активное участие государства в формировании инновационного спроса, оказание ощутимой господдержки предприятиям, использующим инновации, и контроль, каким образом используются предоставленные ресурсы, будут способствовать увеличению темпов отечественного экономического роста, обеспечат необходимый уровень экономической безопасности и повысят уровень благосостояния граждан.

Инновационное развитие определяется также и уровнем существующего образования. Осуществляемые реформы школьного обучения и высшего образования не привели к желаемому результату, а лишь породили множество новых вопросов и проблем. К примеру, невозможно добиться увеличения притока в научную сферу молодых специалистов без увеличения стипендий студентов и аспирантов и заработной платы преподавателей вузов. В то же время намеченный уровень оплаты труда нереален, что подтверждает существующая практика распределения финансовых средств в вузах.

Весомым фактором в повышении уровня инновационной активности выступает уровень государственной поддержки предприятий, которые осуществляют исследования и разработки, способные повысить в целом уровень экономической безопасности. Российские предприятия пользуются такими инструментами поддержки, как вычеты по налогу на прибыль, инвестиционный налоговый кредит, для резидентов ОЭЗ и участников ИЦ особый режим налогообложения, льготы по земельному налогу и налогу на имущество, льготы по НДС. Практики применения льгот разнообразны и в разной степени эффективны, но только стабильность и адекватный уровень развития экономики может послужить базой прямой и косвенной поддержки для инновационно-активных предприятий [Россия в ВТО: Проблемы, задачи, перспективы].

Спрос на инновации необходимо формировать как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Вопрос продвижения технологий решается международной торговлей лицензиями. Но для российских исследователей и это составляет проблему, поскольку количество российских патентов, регистрируемых в развитых зарубежных странах, составляет около 70 штук в год, в то время как для проникновения на мировые рынки нужны тысячи.

Экономическая политика. Непоследовательная и нелогичная политика в области экономики и предпринимательства создает имидж страны, как ненадежной и враждебно настроенной по отношению к предпринимателям. Реакцией на это стал отказ от инвестиций в Россию и бегство местных предпринимателей и инвесторов за границу. За последние 16 лет доля частного бизнеса в ВВП сократилась до 30%. Из-за стагнации инвестирования объем внешнего долга упал до уровня ниже 50% ВВП, что говорит об отсутствии в российской экономике инвестиционных и предпринимательских ресурсов. Такое положение сохранится как минимум до тех пор, пока не произойдет радикальная смена управленческой парадигмы.

Безопасность агропромышленной и продовольственной сферы

Введенные западными странами санкции на поставку продовольствия привели к кризису в снабжении населения экономически доступным продовольствием, отмечает А. Алтухов. Даже с учетом крупномасштабного импорта продовольствия и сельхозсырья потребление населением пищевых веществ остается ниже рациональной нормы потребления. При этом импорт продовольственных товаров составляет около 30% от стоимости произведенной в сельском хозяйстве продукции, а доля потребления импортного продовольствия в структуре пищевого рациона населения превышает 33%. Такая ситуация не укладывается в рамки действующей национальной аграрной политики и не способствует задачам обеспечения продовольственной безопасности страны [Алтухов А.И., 2016, c. 255].

Введя в отношении США и Европы продовольственные антисанкции, Россия скорее ударила по себе, чем по Европе, поскольку на антисанкционные страны приходится около половины продовольственного импорта страны. Импорт продовольствия в Россию составляет около 36% его розничного товарооборота, а на импорт из стран, попавших под антисанкции, – около 18%.

Устойчивое развитие аграрной сферы экономики и обеспечение продовольственной безопасности может быть достигнуто лишь на базе новой парадигмы научно-технического развития, основанной на инновационной и социально ориентированной экономике. Даже с учетом крупномасштабного импорта продовольствия и сельхозсырья потребление населением пищевых веществ остается ниже рациональной нормы потребления.

В этих условиях обеспечение продовольственной безопасности, по мнению автора, в первую очередь связано с рациональным использованием инновационного потенциала, который реализуется лишь на 4–5%, а также активизацией инвестиционной деятельности в сфере АПК. В качестве стратегических целей развития агропромышленной сферы предлагается: