Экономические и социальные проблемы России №1 / 2017

– насыщение внутреннего агропродовольственного рынка отечественными продовольственными продуктами с учетом актуализированной Доктрины продовольственной безопасности РФ, прежде всего путем ускоренного внедрения и освоения достижений НТП, позволяющих повышать эффективность и конкурентоспособность сельхозпродукции;

– обеспечение доходности и финансовой устойчивости сельхозпроизводителей, достаточных для не только простого, но и расширенного воспроизводства, а также сохранения природного и аграрного потенциала;

– устойчивое развитие сельских территорий и повышение качества жизни сельского населения, особенно в депрессивных и трудоизбыточных регионах, районах Крайнего Севера, Дальневосточном федеральном округе, а также снижение уровня социально-экономического неравенства между регионами страны [Алтухов А.И., с. 258].

Для реализации этих целей необходимо, чтобы приоритет сельского хозяйства стал для государства общей стратегией его развития, преимущественно опережающего вне зависимости от внутренних и внешних экономических и политических факторов и угроз. При этих условиях сельское хозяйство перестанет быть «черной дырой» в экономике и продовольственная сфера страны станет надежной и независимой от крупномасштабных импортных поставок продовольствия.

Криминализация экономики. В докладе, подготовленном международным агентством «Statistics Group» [Современная Россия. Прогнозы и оценки, 2012], отмечается, что основными факторами, снижающими экономическую безопасность России, являются теневая экономика, государственная коррупция, криминализация общества.

Лидером криминализации является топливно-энергетический комплекс (ТЭК) России. По данным департамента экономической безопасности только в 2005 г. в ТЭКе украдено 2% российского ВВП. Экономические преступления в сфере машиностроения лишь на 30% меньше, чем в сфере ТЭК, в сфере оборота драгоценных камней и металлов и финансово-кредитной сфере на четверть ниже, чем в сфере ТЭК. Высокая криминализация нефтяного бизнеса связана с тем, что нефтяная отрасль контролировалась девятью вертикально-интегрированными компаниями – государственным ОАО НК «Роснефть», контролируемыми региональными администрациями ОАО «Башнефть» и ОАО «Татнефть», экс-советскими структурами ОАО НК «ЛУКойл» и ОАО «Сургутнефтегаз», а также новыми финансово-промышленными группами ОАО «Сибнефть», ОАО «ТНК-ВР», ОАО НК «Славнефть» и ОАО НК «ЮКОС». В 2007 г. их число сократилось до восьми, поскольку активы ликвидированного ЮКОСа, в основном, перешли к «Роснефти». На долю этих гигантов приходится более 90% добычи, 85% переработки и 80% экспорта углеводородного сырья. В газовой индустрии концентрация еще выше: до 90% отрасли контролируется ОАО «Газпром», которое фактически является абсолютным российским монополистом по добыче и транспортировке газа.

В нефтегазовой отрасли используются следующие три наиболее типичных метода совершения налоговых и экономических преступлений.

1. Уклонение от уплаты налогов путем реализации готовой продукции под видом полуфабрикатов (товарной нефти – как скважинной жидкости, а добываемого газа – как газожидкостной смеси).

2. Добыча углеводородного сырья сверх предусмотренных федеральными лицензиями нормативов и, как следствие, теневой сбыт.

3. Применение вертикально-интегрированными компаниями подставных фирм и внутрикорпоративных (трансфертных) цен для минимизации налогообложения.

Поскольку бизнес в НГК сильно зависит от политических условий, рентоискательство препятствует технической модернизации оборудования в самом НГК. Фирмы-экспортеры получают от продажи ресурсов быстрые и достаточно легкие сверхдоходы, что увеличивает относительную норму отдачи от стратегии выведения активов (эта стратегия хорошо описывается простонародным российским выражением «хапнуть и убежать»). В результате власть закона теряет свою привлекательность для агентов, обогащающихся за счет применения стратегии выведения активов. Вместо того чтобы разрабатывать рассчитанные на длительную перспективу проекты модернизации отрасли, предприниматель разрабатывает схемы уклонения от уплаты налогов и вывода капитала за рубеж. Применением этой стратегии, требующей особых отношений с властью, активно занимается как бизнес-элита, тесно связанная с государством, так и непосредственно сама государственная элита, активно занимающаяся бизнесом.

Другим фактором, тормозящим экономическое развитие России, авторы доклада считают слияние власти с организованной преступностью (ОПГ). Государственная правоохранительная система пытается противостоять этому злу. Однако ОПГ показывают умение концентрировать ресурсы на главных направлениях. Члены ОПГ участвуют в политических выборах и выигрывают их, становясь губернаторами, мэрами городов, главами поселений, депутатами всех уровней.

На большей части России ОПГ с административным ресурсом полностью подменили систему местного самоуправления и являются наиболее простой бизнес-схемой в бюрократизированной стране. Создание ОПГ не требует инвестиций и начального капитала. ОПГ создается для улучшения жизни участников преступных сообществ и получения прибыли. В ОПГ действуют смелые, инициативные и умные люди, умеющие сделать быструю карьеру. Все происходит так же, как это происходило в других странах. В странах Запада это по объективным геополитическим причинам произошло значительно раньше. В России процесс задержался, но он идет.

С этим явлением следует бороться только комплексно, используя политические и экономические, законодательные и морально-нравственные методы (практика показала, что использование чисто административных методов дает обратный эффект). Необходимо также в интересах национальной безопасности России создать условия, исключающие для инвесторов в России политические риски в случае смены руководства власти путем предоставления им государственных гарантий в виде российской недвижимости за рубежом. В этом случае гипотетическая смена власти с последующими новыми национализациями, конфискациями, губительными для страны, привела бы к возмещению потерянной собственности инвесторов в России за счет российской недвижимости за рубежом [О национальной безопасности России.., 2010].

Экономическая безопасность регионов России

Проблема экономической безопасности регионов недостаточно изучена в силу следующих обстоятельств.

1. Экономическое развитие регионов России имеет свою собственную специфику, что требует учитывать специфику их развития и использовать показатели, характеризующие особенности экономической безопасности конкретных регионов.

2. Проблемы обеспечения экономической безопасности регионов РФ рассматриваются с разных методологических позиций, которые зачастую противоречат друг другу.

3. Недостаточно проработана проблема унификации региональных статистических данных, которые используются для оценки уровня региональной экономической безопасности. Все это, по мнению автора, затрудняет выработку общих принципов оценки уровня экономической безопасности.

Под экономической безопасностью региона автор понимает способность, возможность и готовность экономики (экономической системы) на основе эффективного управления обеспечить стабильность и устойчивый экономический рост, удовлетворение потребностей общества и защиту национальных интересов в различных сферах от внутренних и внешних угроз. При этом следует учесть связь экономической безопасности с понятиями устойчивого экономического роста и развития. В противном случае неизбежно резкое сокращение возможностей ее выживания, сопротивляемости к внутренним и внешним угрозам.

К внутренним угрозам экономической безопасности региона Н.М. Калинина относит:

1) высокую изношенность производственных фондов, что ведет к низкой конкурентоспособности на региональном и федеральном уровнях, невозможности замены устаревшего оборудования и высокой стоимости продукции вследствие больших затрат на амортизацию;

2) низкую рентабельность региональных предприятий, что ведет к вынужденному сокращению производства, вплоть до его полного сворачивания, росту безработицы и социальной напряженности;

3) низкую степень бюджетной поддержки экономики региона (как из федерального, так и из регионального бюджета), что затрудняет реализацию бюджетных проектов и развитие региональной инфраструктуры. Это, в свою очередь, может стимулировать высокую степень разворовываемости бюджетных средств.

К внешним угрозам экономической безопасности региона относятся:

1) растущая степень зависимости региональной экономики от иностранного капитала и импорта продовольствия и оборудования;

2) сокращение регионального производства вследствие нерентабельности, низкой конкурентоспособности товаров на рынке, что приводит к росту безработицы, обнищанию и деструктуризации экономической системы в целом;

3) усиление тенденции регионального социально-экономического и политического сепаратизма, что может в течение нескольких десятилетий привести к распаду РФ на основе межнациональной, межэтнической напряженности и конфликтов на этой почве.

Сущность экономической безопасности региона определяется способностью ее экономики улучшать качество жизни населения на уровне общепринятых стандартов, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз при оптимальных затратах всех видов ресурсов и экономном использовании природных факторов, обеспечивать социально-экономическую и общественно-политическую стабильность региона [Еделев А.Л., 2007, с. 16].

Для обеспечения экономической безопасности региона необходимо обеспечить:

– расширенное воспроизводство экономической и социальной инфраструктуры региона;

– пределы критической зависимости региона от ввоза важнейших видов продукции первой необходимости;

– необходимый уровень обслуживания потребностей населения с целью формирования условий для нормального жизнеобеспечения населения региона.

Экономическая безопасность региона характеризуется способностью региональной экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, максимально обеспечивать приемлемые условия жизни и развития личности для населения. Она определяется способностью экономики, с одной стороны, противостоять дестабилизирующему воздействию внутренних и внешних социально-экономических факторов, а с другой – не создавать угроз для других элементов региона и внешней среды (других субъектов РФ, для Федерации в целом, европейского и мирового сообщества). Поскольку экономическая безопасность региона характеризуется состоянием различных сфер жизни и деятельности региона, выделяются составляющие его экономической безопасности: производственная, финансовая, социально-демографическая, продовольственная, экологическая и другие комплексные виды безопасности [Буянова М.Э., Дятлов Д.А., 2008, с. 37].

Экономическую безопасность региона С.П. Волков трактует как совокупность текущего состояния, условий и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики региона, что выражается в следующих возможностях:

• проведение собственной экономической политики в рамках Федерации;

• адекватно реагировать на резкие геополитические изменения в Федерации;

• осуществлять крупные экономические мероприятия (не ожидая помощи от Федерации) по неотложным социально-взрывным ситуациям, связанным с локальными экономическими бедствиями или экономическими просчетами на федеральном уровне;

• на договорной основе оказывать помощь сопредельным регионам, где существующая несбалансированная экономическая ситуация может негативно отразиться на экономических интересах данного региона;

• стабильно поддерживать соответствие существующих (действующих) на территории экономических нормативов общепринятым в мировой практике, что позволило бы обеспечить достойный уровень жизни населения [Волков С.П. Особенности обеспечения.., 2005, с. 37].

В качестве индикаторов экономической безопасности региона предлагаются такие показатели, как объем ВВП на душу населения; инвестиции в % к ВВП; расходы на НИОКР; доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума; продолжительность жизни; дифференциация доходов; уровень преступности; уровень безработицы; доля импорта во внутреннем потреблении. Следует также выработать систему индикаторов экономической безопасности различных сфер экономики региона: продовольственная, инфраструктурная, финансовая, социальная, информационно-техническая и инновационная.

Так, в качестве индикатора продовольственной безопасности можно использовать долю импорта продовольствия с пороговой величиной в размере 25%. Для оценки производственной безопасности следует использовать ряд пороговых показателей, среди которых такие, как ВВП на душу населения (обобщающий показатель) с пороговым значением, предложенным С. Глазьевым, в размере 50%. Одним из индикаторов производственной сферы может служить степень износа основных производственных фондов промышленных предприятий с пороговым значением – 60%.

Для оценки инновационной сферы, например, в США, используется отношение расходов на НИОКР штата к производимому в нем валовому продукту. Здесь может быть принято пороговое значение, как предлагает С.Ю. Глазьев, – 2,0%. Для оценки экономической безопасности региона в финансовой сфере предлагается показатель, отражающий удельный вес региональных кредитных организаций в общем числе кредитных организаций региона. Пороговым значением должна быть величина в 50% [Новикова И.В., Красников Н.И., 2009, с. 134–135].

Для оценки безопасности региона в социальной сфере применяется ряд индикаторов: доступность жилья – отношение его рыночной цены к среднегодовому доходу семьи с пороговым значением – 12 лет; психическое и физическое здоровье рабочей силы; уровень занятости населения и т.д.

Качество человеческого капитала прежде всего определяет производительность труда и конкурентоспособность экономики региона в целом. Экономическую безопасность социальной сферы характеризует и такой показатель, как соотношение социальных расходов в консолидированном бюджете региона на душу населения с прожиточным минимумом (ПМ). Именно по этому показателю регионы не идут ни в какое сравнение с Москвой. Исключение составляют только Эвенкийский, Таймырский и Ненецкий АО, где социальные расходы, в среднем на одного жителя, сопоставимы с величиной регионального ПМ (90–107%). Пограничным индикатором данного показателя должна быть принята величина в 50%.