Интерактивные методики изучения гражданского процесса

Вопрос: Средняя скорость аппарата для пересчета денег – 300 банкнот в минуту, следовательно, для пересчета на аппарате в банке или офисе 5200 купюр понадобится около 18–20 минут без учета укладывания купюр в аппарат, так?

Ответ: Не знаю.

Вопрос: Чемодан с 26 млн руб., наверно, тяжелый?

Ответ: Достаточно.

Вопрос: Можете примерно оценить вес чемодана с такой суммой денег?

Ответ: Ну… килограмм 10–15, может быть.

Вопрос: Вес одной купюры – 1,02 г, следовательно, вес 26 млн руб. без учета самого чемодана – около 26 кг, так?

Ответ: Наверно.

Вопрос: Миронов – пенсионер… Он сам потащил этот тяжелый чемодан?

Ответ: Сам.

Вопрос: Давайте поговорим о свидетелях. Вы утверждаете, что Вас видел свидетель Яковлев?

Ответ: Да.

Вопрос: Он брат Вашей жены?

Ответ: Да.

Вопрос: Кто, кроме него, Вас видел?

Ответ: Насколько мне известно, никто.

Вопрос: Итак, поправьте меня, если я ошибаюсь: по неизвестной Вам причине Миронов неожиданно перенес встречу с участием поручителя Шевченко из своего безопасного офиса со свидетелями, с сейфом, с машинкой для пересчета денег в безлюдный парк, далеко от офиса, чтобы без свидетелей получить деньги, пересчитать их вручную и, будучи пенсионером, тащить на себе чемодан с ними, рискуя быть ограбленным в любую минуту?

Ответ: Все верно.

1.4. Метод критики

Данный метод активно используется американскими преподавателями права и был ярко продемонстрирован во время занятий, проводимых П. Звиером, А. Барни, Б. Кесслером, в УрГЮУ в 2014–2015 учебном году, а также показан другими преподавателями в рамках учебного курса KEPTT. Этот метод формирует у студентов критическое мышление, навыки анализа проблемы и поиска наиболее рационального варианта ее решения. Метод критики может быть использован при обсуждении результатов работы студентов. Преимущества этого метода заключаются в том, что не только обозначается возможная ошибка, допущенная студентом, но и предлагается вариант решения проблемы и логически обосновывается такой выбор.

Правила критики:

1) критикуйте только то, что видите;

2) критикуйте только то, что может быть исправлено;

3) можно упоминать темы, которые обсуждались ранее;

4) критика должна быть быстрой и короткой.

Структура критического анализа собеседника включает в себя следующие элементы:

• указание на проблему, недостаток выступления (Headline);

• описание проблемы, недостатка (Playback);

• предложение варианта решения проблемы (Fix the problem);

• логическое обоснование предложенного решения (Rationale).

Примеры использования. Данный метод может применяться при обсуждении результатов составления студентами перечня вопросов для участников процесса (сторон, свидетелей и др.). Выше был предложен вариант вопросов и ответов истца, составленных с использованием правил прямого и перекрестного допросов.

Можно предложить следующие варианты критики.

А. Критика вопросов для дачи объяснений истца М.А. Булгакова:

• указание на проблему, недостаток выступления (Headline).

Я хочу поговорить с Вами о сложносочиненных вопросах;

• описание проблемы, недостатка (Playback).

При проведении допроса Вы спросили свидетеля: «Почему Вы согласились дать Миронову взаймы, несмотря на то, что знали про его судимость за мошенничество?»;

• предложение варианта решения проблемы (Fix the problem).

Делите сложносочиненные вопросы на составные предложения и задавайте их свидетелю последовательно, например: «Что Вам было известно о проблемах Миронова с законом?» и «Почему Вы все-таки решили дать Миронову деньги взаймы?»;

• логическое обоснование предложенного решения (Rationale).

Простые вопросы облегчают понимание и способствуют сохранению концентрации внимания на допросе, поскольку внимание слушателей постоянно переключается с адвоката, ведущего допрос, на отвечающего клиента.

Б. Критика вопросов, задаваемых ответчиком истцу:

• указание на проблему, недостаток выступления (Headline).

Я хочу обсудить с Вами типы вопросов, которые приемлемы для проведения перекрестного допроса.

• описание проблемы, недостатка (Playback).

Вы спросили: «Кто, кроме свидетеля Яковлева, Вас видел при передаче денег?»;

• предложение варианта решения проблемы (Fix the problem).

При формулировании вопросов противоположной стороне приветствуется использование закрытых вопросов, например: «Вас кто-нибудь видел при передаче денег?»;

• логическое обоснование предложенного решения (Rationale).

Использование вопросов закрытого типа позволит Вам контролировать ответы истца и не допускать того, чтобы истец рассказывал свою версию событий.