Живая этика и наука. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2007

5. Левин А.Е. Миф. Технология. Наука // Природа. 1977. № 3.

6. Древнекитайская философия. В 2 т. Т. 1. М.: Прогресс, 1972.

7. Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму. М.: Наука, 1988.

8. Судзуки Д. Основы дзэн-буддизма // Дзэн-буддизм. Бишкек: Одиссей, 1993.

9. Зелинский А.Н. Идея космоса в буддистской мысли // Страны и народы Востока. Вып. 15. 1973.

10. Цит. по: Галаганова С.Г. Индобуддистская культурная традиция // Запад и Восток: традиции и современность. М.: Восточная литература, 1993.

11. Кодзики. Запись о деяниях древности // Дневная звезда. М.: Восточный альманах. Вып. 2. 1974.

12. Антология мировой философии. Т. 1. М.: Политиздат, 1969.

13. Вебер М. Работы М.Вебера по социологии, религии и культуре. М.: Норма, 1991.

14. Алексеев В.М. В старом Китае. М.: Восточная литература, 1958.

15. Овчинников В.В. Ветка сакуры. М.: Молодая гвардия, 1971.

16. См.: Теоретические проблемы изучения литератур Дальнего Востока. М.: Высшая школа, 1970.

17. Философская энциклопедия. Т. 5. М.: Наука, 1970.

18. Творения блаженного Августина. Ч. 4: О граде божьем. Кн. 12. Киев, 1905.

19. Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: Художественная литература, 1951. 20. Цит. по: Григорьева Т.П. Махаяна и китайские учения (попытка сопоставления) // Изучение китайской литературы в СССР. М.: Наука, 1973.

21. Махаяна (санскр., букв. большая колесница), наряду с хинаяной одно из двух основных направлений буддизма, т. н. северный буддизм. Возникло в Индии, с начала н. э. распространилось в Китае, Тибете, Японии и др. Основные философские школы: йогачара, мадхьямика.

22. Андросов В.П. Нагарджуна и его учение. М.: ИНФРА, 1990.

23. Буддизм в Японии / Отв. ред. Т.П.Григорьева. М.: Восточная литература, 1993.

24. Дхарма (санскр. носить, держать) – в большинстве религиозно-философских учений Индии – совокупность гражданских, этических и культовых норм, закон образа жизни. В буддийской схоластике дхарма – мельчайшие неделимые духовные частицы, из которых складывается поток индивидуального сознания.

25. См.: Философия и религия на зарубежном Востоке ХХ в. М.: Наука, 1985.

26. Цит. по: Семейотикэ. Труды по знаковым системам // Тарту. 1967. № 3.

27. Цит. по: Джохадзе Д.В. Основные этапы развития античной философии. М.: Высшая школа, 1977.

28. Кавабата Я. Красотой Японии рожденный // Кавабата Я. Избранное. М.: Художественная литература, 1971.

В.Г.Соколов,

аспирант Харьковской государственной академии культуры, Украина

Живая этика и новая парадигма культуры[38 - С полным вариантом данной работы можно ознакомиться в готовящемся к изданию втором томе Трудов ОНЦ КМ.]

События помогут движению Культуры развиться как последнему прибежищу. Пусть никто не считает это движением не новым, оно будет порогом Нового Мира.

    Е.И.Рерих

Культура вовсе не модное, стильно фешенебельное понятие. Она есть глубочайший устой жизни, скрепленный высшими серебряными нитями с Иерархией Эволюции.

    Н.К.Рерих

Настал момент понять, что удовлетворительное истолкование универсума, даже позитивистское, должно охватывать не только внешнюю, но и внутреннюю сторону вещей, не только материю, но и дух. Истинная физика та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире.

    П.Тейяр де Шарден

ПРОБЛЕМА НОВОЙ ПАРАДИГМЫ КУЛЬТУРЫ

В начале XXI в. все более активизируется процесс формирования новой научной картины мира, в чем ведущую роль играют разработки, осуществляемые в русле идей космического мышления. В связи с этим повышается степень актуальности дальнейшего исследования научного и философского наследия двух выдающихся русских ученых и мыслителей – Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов, которые внесли в формирование космического мышления огромный вклад. Та научная картина мира, которая основывается на социологическом мироощущении, испытывает в наши дни значительную трансформацию ввиду разработки все большего количества концепций, учитывающих многогранные связи человека с Космосом, а также раскрывающих сами механизмы таких связей. Среди этих подходов особое место занимает концепция культуры, которая была выдвинута и развивалась Н.К.Рерихом и Е.И.Рерих в первой половине XX в. Данная концепция основана на методологических положениях философской системы Живой Этики и, по существу, многогранно раскрывается на страницах всех ее томов. Эта концепция подробно разработана Н.К.Рерихом в его философско-художественных очерках о культуре, также ряд важных ее аспектов содержится в эпистолярном наследии Е.И.Рерих. Наконец, крупным действенным выражением данной концепции явился специальный международный договор по охране ценностей культуры – Пакт Рериха.

Научное и философское наследие Рерихов несет в себе стройную методологию изучения факторов и механизмов, обусловливающих то единство человека с Космосом, о котором размышляли ведущие ученые и философы-космисты прошедшего века. Основой этого единства выступают прежде всего нравственные и этические моменты. Здесь надо сказать, что, например, такой крупный ученый, как В.И.Вернадский, в понятие «ноосферное сознание» включал космические истоки морали, отмечая, что должна существовать новая мораль, которая соответствовала бы этим истокам [8, с. 155]. В целом же, в пространстве космического мышления формируются новая научная картина мира и новая парадигма человека, которые базируются на энергетическом мировоззрении. А это, в свою очередь, предполагает становление соответствующей парадигмы культуры, в которой представление о различных видах энергии и материи играет особую роль.

Под самим понятием «парадигма» мы будем подразумевать то ее определение, которое распространено в науке о культуре. Парадигма рассматривается как «совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование и являющихся моделью, образцом постановки и решения исследовательских задач. <…> Смена парадигмы – нечто большее, чем чередование теорий и концепций, выдвигаемых теми или иными авторами. Смена парадигмы есть смена отношений к объекту исследования, предполагающая изменение исследовательских методов и целей, а иногда и смена самого предмета исследования» [7, с. 307]. Новая парадигма неотъемлема и от определенных новаций в мировоззрении.

Содержащиеся в Живой Этике методологические положения [25, с. 53–58] выступают основой качественно новых взглядов на культуру и являются той самой моделью и образцом, согласно которым может проводиться ее изучение. Важно то, что осмысление культуры в пространстве идей Живой Этики предполагает изменение отношения к природе самой культуры, что продиктовано, прежде всего, особенностями энергетического мировоззрения и более широким пониманием сущности материи. Кроме того, уже само название философской системы – «Живая Этика» – содержит в себе принципиальную новизну в отношении к культуре. Можно вполне определенно утверждать, что ранее этика не рассматривалась в приложении именно к космической эволюции человека, где существует тесная связь между этическими принципами, космическими законами и продвижением человека по бесконечной лестнице усовершенствования своей материи. А в таком, эволюционном, смысле этика, открывающая новые грани осознания жизни человека в беспредельности, предстает именно живой.

Принципиальное отличие данной концепции от других существующих взглядов на культуру заключается в следующем. В науке о культуре утвердился ряд парадигм, концепций и подходов: эволюционистская, плюралистическая, концепция игровой культуры, идеи, развитые в рамках структурализма, материалистическая теория и др. Их анализ позволяет выделить основные свойственные им принципиальные положения. Это идея всеобщности человеческой культуры; уподобление культуры организму (с точки зрения эволюционизма); культура как организм, проходящий возрастные ступени отдельного человека (с позиции циклических теорий); постепенность эволюционного процесса; идея культуры как символического тела и воплощения определенной уникальной души, лежащей в основе каждой культуры; культура как особая бессознательная установка, выполняющая роль внутреннего цензора; культура как совокупность знаковых систем; концепция игры как культурно-исторической универсалии и т. д.

Уже этот предельно краткий перечень идей и позиций позволяет уловить направление мысли, в котором осуществлялось изучение культуры. Во всем множестве порой прямо противоположных идей (перечисление которых можно еще продолжать) все же есть нечто общее, а именно то, что культура в основном рассматривается в плоскости социологического мироощущения (хотя и во всем богатстве взаимодействия разнообразных культурных форм, самих культур и т. д.). Вполне очевидно, что вышеназванные парадигмы и теории не рассматривают культуру и ее создателя – человека – в контексте эволюции всей космической структуры. Такое рассмотрение возможно в поле иного мышления – космического, где важнейшее место отводится духу человека как неотъемлемой части Мироздания, выступающей в виде реальной космической энергии (а также как творческая, познавательная и преображающая сила [25, с. 48–49]). В пространстве же духа под воздействием энергоинформационного обмена, собственно, и формируется культура. Это принципиально иной подход к осмыслению ее природы.

Социологическое мироощущение получило достаточно широкое распространение, поэтому все явления, в том числе и культура, рассматривались в его рамках, ограничиваясь лишь общественными отношениями, отделенными плотной завесой от эволюционных механизмов космической беспредельности. Н.А.Бердяев писал: «Все социальные учения XIX века были лишены того сознания, что человек – космическое существо, а не обыватель поверхностной общественности на поверхности земли, что он находится в общении с миром глубины и с миром высоты» [1, с. 130]. В данном контексте нелишне отметить, что во второй половине XIX в. большое влияние на становление науки о культуре оказывает сложившаяся в то время этнографическая наука, в русле развития которой культура становится объектом специального изучения. Исследования особенностей бытности народов, постижение самого человека в рамках социологического мироощущения эпохи накладывало соответствующий отпечаток и на изучение культуры, которая рассматривалась преимущественно в аспекте социальных функций. Но уже с рубежа XIX–XX вв. положение дел в научно-философском осмыслении человека и окружающего мира начало качественно и заметно меняться. С того времени в России начался длительный и масштабный процесс формирования нового космического мышления, в пространстве которого русские мыслители в числе других концепций развивали концепцию культуры.

Рассмотрение культуры как глубинной сущности человека-микрокосма, культуры, которая задействована в общей эволюционной схеме Мироздания, развита в научном и философском наследии Е.И.Рерих и Н.К.Рериха, а также в трудах академика Л.В.Шапошниковой, развивающей концепцию культуры Рерихов в наши дни. Это кардинальное отличие от иных концепций позволяет поставить вопрос о том, что идеи этих мыслителей относительно природы культуры составляют основу новой ее парадигмы, требующей глубокого научного изучения. Еще раз подчеркнем, что отличительной чертой новой парадигмы является то, что культура вводится в общекосмический эволюционный процесс и при этом рассматриваются составляющие и механизмы этого процесса.

КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ В СИСТЕМЕ ПОЗНАНИЯ ЖИВОЙ ЭТИКИ

Космос и человек. Именно это взаимоотношение необходимо рассмотреть прежде, чем раскрывать природу самой культуры. Понятие «космическая эволюция человечества», суть которого представлена на страницах Живой Этики, подразумевает осмысление развития человека в контексте эволюции всей космической структуры, обладающей такой важной характеристикой, как единство действующих в ней законов, охватывающих все уровни структуры. По П.Тейяру де Шардену – это включение «всестороннего человека в цельное представление о мире» [15, с. 40]. Согласно Живой Этике, «ядро эволюции» заключается в Начале Едином [2, 17]. Здесь можно провести параллель с одним из научных положений синергетики, в котором Вселенная рассматривается как единая самоорганизующаяся система [см.: 4, с. 65].

В сущности говоря, все объекты мира, в том числе и человек, находятся в Космосе под влиянием его бурной энергетической жизни, его ритмов, химизма пронизывающих его лучей, потоков различных частиц материи, магнитных токов, импульсов и т. д. В системе познания Живой Этики речь идет о Космосе, вещество которого состоит не из мертвой материи, предположительно «осветленной» кое-где в космических глубинах редкими искрами жизни, а из духо-материи, материи разнородной и одухотворенной, а значит, живой. Сама структурированность Мироздания, известные науке строгие закономерности в эволюции космического вещества, законы, по которым организуется это вещество в пространстве и согласно которым происходит движение тел, осуществляются фундаментальные взаимодействия в природе[39 - В этом ряду можно также назвать такое новое направление научного познания, как косморитмология, изучающая влияние космических ритмов на земную жизнь.], – все это не позволяет рассматривать развитие Вселенной как случайное или хаотическое. А если оно закономерно и упорядочено, то едва ли мертвая материя может выступать началом всей этой сложнейшей организованности. И можно ли предположить, что сама красота Космоса – есть результат случайного соединения частиц безжизненной материи? Допустить такое, может быть, и можно, но, видимо, это будет намного сложнее, чем принять идею о разумной и одухотворенной основе Мироздания. Очевидно также и следующее: чтобы из хаоса возник порядок (на любом уровне), необходим соответствующий энергетический импульс со стороны более высокоорганизованной структуры. Согласно выводам синергетики, для прохождения процесса самоорганизации в любой среде важно энергетическое воздействие из окружающего мира от более высоких самоорганизующихся систем. Е.И.Рерих утверждала формулу: «Разум рождает разум» [12, с. 200]. В космическом мировоззрении Космос рассматривается не только как одухотворенная и устроенная разумно структура, но и как структура иерархическая. Е.И.Рерих, освещавшая в своих трудах многие космологические вопросы, а также особенности космической эволюции человека, записывала, что «случайность не может руководить прогрессом человечества» [12, с. 192]. Здесь заметим, что современными учеными ставятся вопросы о невозможности объяснить, скажем, биологическую эволюцию только с точки зрения хаотических мутаций и отбора, так же как и о том, почему эволюционное развитие идет от простого к сложному, – иными словами, в чем причина направленности этого развития [напр., см.: 3]. В целом, именно в таком Космосе, ставящем перед нами много непростых вопросов, творит человек – создатель культуры.

Продолжая раскрытие темы единства, отметим, что, согласно философии Живой Этики, Космос пульсирует в определенном ритме, и эта пульсация обладает важными характеристиками. Она управляет всеми жизненными проявлениями, нарождением энергий и их смещением; судьбы народов и самой планеты находятся в прямой зависимости от космической пульсации; она намечает путь эволюции; обладает качеством творчества; наконец, космическая пульсация ощутима сердцем [2, 440–441]. Факт пульсации Космоса подводит к осмыслению одного из самых центральных понятий Живой Этики – Космического Магнита, проявлением которого и является «пульсация жизненного процесса» [2, 291].

Явлению Космического Магнита посвящено множество страниц в данной философской системе. Сказать о нем кратко достаточно сложно, поэтому мы приведем лишь некоторые из тех основных граней, которые его характеризуют: 1) «в орбите Космического Магнита находится вся космическая эволюция» [2, 889]; Космический Магнит играет главную роль в энергетической жизни Космоса, во всех его обменных процессах; в свою очередь энергообмен выступает основным фактором космической эволюции, на каком бы уровне она ни происходила; 2) Космический Магнит выявляет все высшие законы [2, 463]; 3) Космический Магнит – сила творческая, и его творчество «устремляет человечество к истине» [2, 918]. Но в этом случае и сам человек должен развить в себе соответствующее устремление, которое, будучи энергией особого качества, насыщается зовом Космического Магнита.

Л.В.Шапошникова, анализируя энергетическое мировоззрение Живой Этики, рассматривает важные особенности этой высочайшей космической структуры. Ряд таких особенностей здесь необходимо привести. «…Космический Магнит – явление многомерное, с иным качеством энергетических процессов, нежели те, которые мы наблюдаем на Земле. <…> Космический Магнит есть главная и основная структура или сила, регулирующая энергетические процессы космической эволюции, творящая эту эволюцию и обусловливающая движение энергоинформационного обмена. Эта сила господствует во всем Мироздании, и вне ее ничего не существует. <…> Космический Магнит, представляющий собой одушевленную энергетику и обладающий высочайшим сознанием, сам является результатом бесконечной космической эволюции» [21, с. 764–765].

Из вышесказанного следует, что сам человек, его творчество находятся в сфере влияния этой основной космической структуры. Здесь нельзя не вспомнить ряд идей выдающегося русского ученого А.Л.Чижевского, близко подошедшего к осмыслению той космической реальности, которая стоит за понятием Космического Магнита. Ученый считал, что творческие силы Космоса тесно связаны с феноменом самой жизни через пульс «космического сердца», вмещающего все Мироздание. «Быть может, и эруптивная деятельность на Солнце, и биологические явления на Земле суть соэффекты одной общей причины – великой электромагнитной жизни Вселенной. Эта жизнь имеет свой пульс, свои периоды и ритмы. Наука будущего должна решить вопрос, где зарождаются и откуда исходят эти ритмы. <…> Мы привыкли придерживаться грубого и узкого антифилософского взгляда на жизнь как на результат случайной игры только земных сил. Это, конечно, неверно. Жизнь же, как мы видим, в значительно большей степени есть явление космическое, чем земное. Она создана воздействием творческой динамики космоса на инертный материал Земли. Она живет динамикой этих сил, и каждое биение органического пульса согласовано с биением космического сердца – этой грандиозной совокупности туманностей, звезд, Солнца и планет» [18, с. 322–324]. Эти мысли А.Л.Чижевского очень близки концепции Живой Этики о Совершенном Сердце, которое в космической эволюции и энергетической жизни Мироздания играет ведущую роль.

По существу, в Живой Этике представлена и достаточно подробно разработана новая концепция человека. В этой философской системе человек назван «высшим проявлением Космоса», ему отведено важнейшее место в творчестве и строительстве космическом [2, 25]. Будучи носителем космических сил и энергий, а также обладая способностью к восприятию и претворению в своей деятельности космических ритмов, идущих от энергетически более высоких структур Вселенной, человек может оказывать эволюционное воздействие на материю. Иными словами, он не просто создает нечто из материи, а может преображать и возвышать ее. Также само творчество человека, как и его природа, космично. «Наряду с творчеством Космоса действует часть его – дух человеческий», – отмечается в Живой Этике [2, 454]. В этой философской системе раскрывается смысл новой ступени в развитии человека, постижение которой соответственно дает ему более широкое понимание космической реальности. Речь идет о возможности сознательно стать космическими сотрудниками [2, 503], что достигается лишь в результате огромных внутренних усилий по преображению, или усовершенствованию, своих качеств, вместе с ними – своей энергетики, а значит – и собственной духоматерии. В этом процессе явление культуры выступает основным. Причем культура, согласно Живой Этике, выступает в виде конкретной энергетической структуры, заключенной в человеке.

Культура – дух – сердце. Культура и ее развитие в системе познания Живой Этики связывается с особого рода тончайшей энергией, которая, как значится в источнике, «для упрощения» пока названа духом и к обнаружению которой человечество подойдет, например, через область нервных центров [5, 42]. Елена Ивановна Рерих в своих трудах раскрывает природу этой тонкой энергии.