Новые медиа. Социальная теория и методология исследований

Литература

Тичер С., Мейер М., Водак Р., Ветер Е. Методы анализа текста и дискурса. Харьков: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2009.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

Oevermann U. «Becketts Endspiel als Pruefstein hermeneutischer Methodologie. Eine Interpretation mit den Verfahren der objektiven Hermeneutik // Neue Versuche, Becketts Endspielzu Verstehen. Socialwissenschaftliches Interpretieren nach Adorno. Frankfurt: Suhrkamp, 1996. Р. 93–249.

Schuster G. Die Objektive Hermeneutik nach Oevermann // Arbeitskreis Qualitative Socialforschung, Verfuehrung zum Qualitativen Forschen. Wien: WUV-Universitatsverlag, 1994. S. 101–115.

А. Сарна

Гиллмор Дэн (Gillmor Dan, Гiлмор Дэн) – американский писатель и журналист, сферой интересов которого является интернет как возможность для независимых журналистов бросить вызов устоявшемуся сообществу традиционных медиа.

Д. Гиллмор – директор Центра цифрового медиапредпринимательства в университете Аризоны, член Центра интернета и общества Беркмана в Гарвардском университете. Он также автор популярного блога, освещающего новости технологического бизнес-сектора Северной Калифорнии.

Ключевой работой Гиллмора является книга «Мы медиа: народная журналистика – создано людьми и для людей» (We the Media: Grassroots Journalism By the People For the People, 2004). В книге освещается история возникновения блоггерского движения и народной журналистики, роль блоггеров в качестве посредников между информацией и массовой аудиторией. Гиллмор полагает, что в цифровую эпоху свобода выражения принадлежит не только владельцам медиа, а всем людям. Проникновение интернета в нашу жизнь и связанных с ним технологий новых медиа изменяет соотношение сил между читателями и журналистами. В скором будущем новостные репортажи станут скорее беседой или семинаром, линия между потребителями и производителями окажется стертой, эти роли начнут накладываться друг на друга. Коммуникационная сеть станет средой для голосов всех и каждого, а не только тех, кто имеет огромные печатные машины, спутники или допуск на правительственное собрание. Гиллмор высказывает надежду, что политика, журналистика и транснациональные корпорации используют эту возможность, для того чтобы выстроить честные и прозрачные отношения с обществом, идеальным результатом этого процесса станут качественные и надежные СМИ и настоящая демократия. Но, будучи реалистом, Гиллмор сравнивает современные крупные СМИ с динозавром, который не станет умирать спокойно, а попытается подчинить себе новые медиа.

Работа Гиллмора «Медиаактивность: руководство пользователя по поиску, сопровождению и созданию новостей» (Mediactive: a user’s guide to finding, following, and creating the news, 2010) представляет собой не обычную книгу, а книгу в цифровом формате, размещенную на веб-ресурсе с возможностью комментирования. Содержание книги составляют советы и рекомендации пользователям новых медиа, освещается работа с основными инструментами интернет-журналистики, с системами управления контентом и другими важными моментами для любого заинтересованного онлайн-идеями активиста. К каждому пункту книги можно задать вопрос или оставить комментарий. Принципы Гиллмора, воплощенные в книге: будьте скептичны, развивайте способность мыслить здраво, смотрите в суть вещей, всегда задавайте вопросы, тренируйте свой ум, выходите из зоны комфорта. Это полезный экскурс для начинающего журналиста поколения «погугли». Книга отражает и обобщает все основные принципы и идеалы журналистики, которые приводил Гиллмор в своих ранних работах.

Литература

Gillmor D. We the Media: Grassroots Journalism By the People For the People. Cambridge: O’Reilly Media, 2006.

Gillmor D. Mediactive. 2010. URL: http: // www.mediactive.com (дата обращения: 06.06.2014).

Gillmor D. Principles for a New Media Literacy. Berkman Center for Internet & Society, 2009. URL: https: // cyber.law.harvard.edu / sites / cyber.law.harvard.edu / files / Principles%20for%20a%20New%20 Media%20Literacy_MR.pdf (дата обращения: 20.06.2014).

Л. Макарова

Гипертекст (hypertext, гiпертэкст) – появившийся благодаря развитию компьютерных технологий нелинейный формат организации пространства содержания текста, который предполагает любую, зависящую от читателя, последовательность связи текстовых элементов. Если процесс мышления есть сложное единство инсайтов, то и гипертекст воспроизводится как сеть смысловых элементов, отражающих движение мысли или ассоциативных озарений человека. Цифровые системы для информационного хранения и редактирования, обычно известные как базы данных, показали новые пути использования текстового материала. В созданной компьютерной базе данных «поверхность чтения» была отделена от сохраненной информации. Такая конструкция разделила текст на два независимых технологических уровня: интерфейс и носитель данных. Социальное значение изобретения состояло в том, что массивы данных могли просматриваться, изучаться и обновляться несколькими людьми сразу из различных мест земного шара. Оформились действия, которые значительно изменили практики, называемые нами «чтение» и «письмо».

Идеи о пределах выразительных возможностей традиционных текстов, запечатленных на бумаге, начали высказываться с середины XX века. Американский философ и теоретик в сфере информационных технологий Т. Нельсон в 1965 г. провозгласил, что система книги не позволяет гибко приспосабливаться к интересам специфического читателя, однако система с компьютерно-управляемым дисплеем и ассоциированными множествами памяти создает новую удобную среду, позволяющую читателю находить его уровень, удовлетворять его вкус. Согласно утверждению Т. Нельсона, термин «гипертекст» был изобретен уже в 1963 году, двумя годами раньше, чем это слово впервые появилось в печати. Концепция гипертекста излагалась Т. Нельсоном на конференции, состоявшейся в августе 1965 года, и была опубликована в итоговых материалах. Т. Нельсон писал о том, что ход размышления человека является нелинейным. «Мы думаем гипертекстуально, мы говорим гипертекстуально, так почему же мы не пишем гипертекстуально? Традиционное письмо подобно процессу преобразования дерева мыслей в их частокол», – таковы основные доводы Т. Нельсона в поддержку нового для середины XX века способа упорядочения информации. Т. Нельсон подчеркивал, что гипертекст – это совокупность связанного материала, который почти невозможно хранить и представлять на бумаге, оптимальной и естественной средой для гипертекста является компьютер. Однако в работе «Литературные механизмы», изданной в 1981 г., это определение им было несколько пересмотрено и изменено, поскольку Т. Нельсон включил туда также и печатные тексты, констатировав: «Под гипертекстом я просто подразумеваю произведение, содержание которого представлено в неупорядоченной, нелинейной последовательности» (Gunder, 2004: 207).

Вслед за Т. Нельсоном целый ряд исследователей приступили к техническому воплощению гипертекста. Инженер-информатик Дуглас Энгельбарт, глава Исследовательского центра роста в Сан-Франциско, был очарован способами, которыми вычислительная технология могла использоваться для усиления человеческого интеллекта. В результате его работа также послужила развитию концепции гипертекста. В 1968 году на конференции специалистов по компьютерным технологиям Д. Энгельбарт представил устройство oNLine System (NLS), на платформе которого действовал интерактивный журнал, сохраняющий более 100 тыс. статей, сообщений, записок, связанных перекрестными ссылками, все они были доступны через связи гипертекста. Его выступление включало также «живую» видеоконференцию с сотрудниками, находящимися в лаборатории на расстоянии нескольких десятков километров. Прошедшая демонстрация впервые показала, что компьютерная технология может быть интерактивной. Однако стремления Д. Энгельбарта были далеки от простой разработки интерактивного инструмента для человеческого труда или развлечения. В его работе ключевую роль играли идеи о том, каким образом действует человеческое сознание, строящееся не по строго линейному принципу, а как сеть мыслей. Используя сетевой принцип строения гипертекста, он теоретизировал о том, что может сделать интеллект людей более эффективным, и пытался создать метод совместного распределения знания. Название его книги 1962 года, в которой изложены основы NLS, определяет логику видения Энгельбарта: книга называлась «Усиление интеллекта человека: обоснование концепции». Идеи Д. Энгельбарта опережали свое время, и даже сегодня его вклад широко неизвестен.

Молодой программист, которого не знали вне пределов CERN (Centre Europеen pour la Recherche Nuclеaire), швейцарской лаборатории ядерной физики, независимо от ранее сделанных другими исследователями разработок повторно изобрел гипертекст. Это был англичанин Тим Бернерс-Ли, именно он, в конечном счете, создал всемирную паутину. Он написал в своей книге «Сплетая сеть», что, когда он приступал к работе в 1980 г. по программе, названной им «Enquire» (сокращение от Enquire Within Upon Everything), он был мало знаком с работой Т. Нельсона, и не знал идей Д. Энгельбарта. Задача «Enquire» состояла в том, чтобы решить проблемы координации данных CERN’а. Лаборатория имела огромный массив информации по большом количестве исследований, сохраненных на множестве компьютеров и во множестве форматов. Проектируемый Т. Бернерсом-Ли Enquire должна была стать ключом решения этой проблемы. Enquire работала по принципу карты, сводящей в единую систему все сведения: страницы в системе напоминали перечень, и единственный способ создать новые страницы состоял в том, чтобы связаться с уже существующими. Enquire имела два вида гиперсвязей: «внутренние» – соединяли данные между страницами в отдельном файле, и «внешние» – соединяли различные файлы. Это мало чем отличалось от сети, разработанной Т. Бернерсом-Ли позже.

Когда Т. Бернерс-Ли начал свою работу, гипертекст использовался главным образом в пределах программ и баз данных, открывая читателям переход от одной части базы данных к информации, сохраненной в другой части. Инновация Т. Бернерса-Ли, имевшего опыт администратора компьютерной сети, состояла в том, что гипертекст стал соединять данные компьютеров «во внешнем мире» за пределами организации. Это было важно в CERN’е, где связывались компьютеры в различных зданиях и в некоторых отдаленных местах. Найденное Т. Бернерсом-Ли решение не заставляло несовместимые машины соответствовать единственному стандарту, но оно синхронизировало хранящиеся данные. Синхронизация достигалась созданием HTTP, компьютерного языка, который сделал возможным работу в широких сетях, как это делает сегодня интернет.

Когда в 1992 году World Wide Web, «Всемирная паутина», была предана гласности, концепция соединения всего со всем через гипертекст, когда-то предложенная Т. Нельсоном, была осознана и понята в полной мере. После того как в начале 1993 г. был выпущен мозаичный браузер (то есть программа для просмотра веб-страниц), гипертекст часто стали называть наиболее революционной новой формой технологии коммуникации начиная с появления телевидения – и возможно наиболее существенной – начиная с изобретения печати И. Гутенбергом, поскольку произошла демократизация и чтения, и письма. Возникнув, сеть продолжает расти, и, кроме того, гипертекст развивается в других интерактивных медиа, например в электронных книгах (e-book), компьютерных играх и интерактивном телевидении.

Практически в унисон с размышлениями инженеров-разработчиков Т. Нельсона, Д. Энгельбарта, Т. Бернерса-Ли о социальном и гуманистическом смысле их изобретений в философии, литературной критике, лингвистике формируется комплекс родственных идей о нелинейности как новом процессе бытования текстов. В концепциях Ж. Деррида, Ю. Кристевой, М. Бахтина, Ж. Женетта, Р. Барта, Ж. Делёза даётся видение меняющейся реальности общества и культуры.

Ж. Деррида провозглашает конец монополии линейного письма, утверждая, что форма книги сменяется единой непрерывной средой совокупности текстов. Произведения проникают друг в друга, оставляя «следы». Ю. Кристева, размышляя о ситуации, в которой слова и книги превратились в постоянно умножающийся поток, находясь внутри которого невозможно не повторить или не сделать ссылку на что-то уже однажды написанное, вводит определение «интертекстуальность». По мысли М. Бахтина, тексты живут в непрерывном диалоге, Р. Барт пишет о сети переплетающихся внутренних ходов между всеми существующими текстами, Ж. Женетт оперирует понятием «палимпсесты», говоря о процессах взаимоприсутствия частей разных произведений в одном тексте. Наконец, Ж. Делёз образно и вместе с тем точно классифицирует творческий хаос современного мира метафорой «ризома» (см.: безмасштабная сеть). Благодаря усилиям перечисленных авторов сложилась философская традиция осмысления «текста без границ» и новой социальности, где действуют «коды» и «потоки».

Литература

Шартье Р. Письменная культура и общество. – М.: Новое издательство, 2006.

Gunder A. Hyperworks. On digital literature and computer games // Publications from the section for sociology of literature at the department of literature Uppsala University. – 2004. № 48.

Landow G. Р. Hypertext 2.0: The convergence of contemporary critical theory and technology. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997.

Landow G. Р. Hypertext, hypermedia and literary studies: the state of the art / Landow G., Delany P. // Hypermedia and Literary Studies / ed. by George Landow and Paul Delany. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology Press, 1991. P. 3 – 50.

О. Сергеева

Гонтлетт Дэвид (Gauntlett David, Гонтлет Дэвiд) (р. 1971) – британский социолог, исследователь медиа, медиатеоретик.

Гонтлетт изучал социологию в университете Йорка и университете Лидса, где преподавал до 2002 г. В 2002 г. был назначен профессором медиа и исследований аудитории в университете Борнмута, с 2006 г. – профессор медиа и коммуникаций университета Вестминстера.

В 2007 г. Гонтлетт предложил концепцию «Исследований медиа 2.0», вызвавшую обсуждения среди британских исследователей. Гонтлетт отмечает, что в эпоху 2.0 (см.: Веб 2.0) аудитории становятся намного активнее, роли потребителей и производителей смешиваются, поэтому должны измениться и подходы к анализу медиа. Гонтлетт предлагает различать «Исследования медиа 1.0», где значительное место отводится экспертному знанию и крупным медиакомпаниям, новые медиа рассматриваются как дополнение старых, а аудитория определяется через пассивное потребление медиа. Для «Исследований медиа 2.0», соответственно, характерно следующее: внимание к повседневным значениям участников аудитории, к независимым медиапроектам; исследования охватывают международный (не только западный) опыт; признается, что новые медиа изменили способ обращения со всеми без исключения медиа, а аудитория представляет собой множество интерпретаторов медиаконтента. Таким образом, происходит отход от дихотомий «получатель – производитель», «аудитория – элиты». В целом аудитории рассматриваются как активные производители контента и значений. Идея Гонтлетта нашла как сторонников, так и критиков, подчеркивавших преждевременный характер заявлений о сверхактивности аудитории.

Изменению аудитории в новых медиа и превращению пользователей в производителей и потребителей медиа посвящена и наиболее известная из 12 книг автора – «Создавать – значит связываться: социальное значение креативности, от “Сделай сам” и вязания до YouTube и Веб 2.0» (2011), где автор рассматривает творчество в повседневной жизни, сообщество и социальный капитал в цифровую эпоху. Он рассматривает творчество как «социальный клей» сообщества, изменяющий к лучшему социальную среду обитания. Такая позиция подчеркивает положительные социальные последствия «цифровой культуры участия», что дополняет понятие просьюмеризма (см.: краудсорсинг).

Литература

Gauntlett D. Making is Connecting: The social meaning of creativity from DIY and knitting to YouTube and Web 2.0. Cambridge: Polity Press, 2011.

Gauntlett D. Media Studies 2.0. 2007. URL: // http: // www.theory.org. uk / mediastudies2.htm (дата обращения: 01.03.2015).

Creeber G., Martin R. Digital Cultures: understanding new media. -Maidenhead: Open University Press, 2009.

А. Широканова

Данбара лимит (Dunbar’s limit, Данбара лiмiт) – когнитивно ограниченное число межличностных связей, активно поддерживаемых индивидом. Основываясь на исследовании поведения приматов, древних людей и домодерновых обществ, британский профессор эволюционной антропологии Робин Данбар (Оксфорд) в 1992 году определил когнитивно обусловленный (объемом неокортекса) лимит поддающихся поддержке стабильных социальных связей (а именно 148). По сути, число Данбара описывает емкость ближайшей сети отношений пользователей (т. н. сильные социальные связи – родные, друзья и коллеги), на которую приходится подавляющая часть медийной активности человека.

Ряд исследователей считают данное число характерным для структурных, социализационных и коммуникативных ограничений древних и современных обществ, которые могут быть сняты в постиндустриальном глобальном информационном обществе. Социальные медиа предоставляют возможность «дешевого» приобретения и поддержания большого количества слабых связей и одновременное снижение интенсивности и / или количества сильных связей, т. е. теоретически возможную, определенную переконфигурацию заданного лимита внимания человека (его когнитивного ресурса). Исследования структуры социальной сети Facebook и сервиса микроблогов Twitter в целом подтвердило устойчивость данного лимита.

Литература

Данбар Р. Лабиринт случайных связей. М.: Ломоносов, 2012.

Dunbar R. I. M. Neocortex size as a constraint on group size in primates // Journal of Human Evolution. 1992. Vol. 22. № 6. P. 469–493.

Gon?alves B. Modeling Users' Activity on Twitter Networks: Validation of Dunbar's Number / B. Gon?alves, N. Perra, A. Vespignani // PLoS

ONE. 2011. Vol. 6. № 8. URL: http: // journals.plos.org / plosone / article?id=10.1371 / journal.pone.0022656 (дата обращения: 27.03.2015).

А. Камаровский

Дебре Режи (Debray Regis, Дабрэ Рэжы) (р. 1940) – французский медиатеоретик, политик и журналист, историк культуры и технологий коммуникации. Профессор социологии Лионского университета (Франция). Получил известность после разработанной им теории исторического развития коммуникаций – «медиологии». Основные работы: «Курс общей медиологии» (1991), «Жизнь и смерть образа» (1992), «Манифест медиа» (1996), «Культура Передачи» (2000) и др. Дебре подчеркивает необходимость обратить внимание исследователей медиа не только на средства коммуникации, но прежде всего на функциональный аспект передачи сообщений. В отличие от коммуникации, осуществляемой в виде синхронного процесса взаимодействия между социальными акторами в общем для них пространстве, «передача» (transmission) информации, по мнению Дебре, осуществляется преимущественно во времени и представляет интерес для изучения прежде всего в диахронно-исторической перспективе. В ее основе лежит техническая реализация процесса переноса информации от поколения к поколению посредством материального носителя. Передача как историко-культурный феномен всегда осуществляется в медиасфере – наделенной собственным пространством и временем техносоциальной среде, обеспечивающей обмен сообщениями. Медиасфера складывается из логосферы (письмо), графосферы (книгопечатание) и видеосферы (аудиовизуальная техника), которым свойственны соответствующие парадигмы (миф-логос-имаго), влияющие на символический канон (религии-системы-модели) и формирующие социальные классы (церковнослужители – интеллигенция – журналисты и пропагандисты). Происходит постепенное замещение догмы знанием, которое затем сменяется информацией, подобно тому, как проповедь вытесняется публикацией и образом. Однако Дебре указывает, что такое противопоставление служит лишь выделению идеальных типов и демонстрации логики значимых разрывов, где каждый изолированный элемент обретает смысл через различия, так что каждую сферу нельзя рассматривать отдельно от других, но лишь в их взаимосвязи. Критическое отношение Д. к современности определяется тем, что, по его мнению, сейчас физический перенос информации принимается за социальную передачу знаний, что устраняет необходимость посредника между актуальными текстами и потенциальными читателями, а также принижает роль издательского института с его классическими атрибутами каталогизации, отбора и иерархизации информации. Это приводит к расширению зон мобильности и сужению поля исторического сознания, усилению технических манипуляций и ослаблению символических связей. Индустрия пользуется стремительным усовершенствованием средств связи и развитием систем коммуникации, значительно опережая по скорости институты, использующие медленный темп передачи. Так технологическое ускорение приводит к нарушению равновесия между материальным и институциональным измерениями традиции как системы, с древнейших времен осуществляющей культурное наследование и распределение символических благ. Д. усматривает в этом инверсию целого и части, а также подчинение длительного эфемерному, что можно расценивать как признак кризиса западной цивилизации.

Литература

Дебре Р. Медиология. М.: Праксис, 2010.

Debray R. Cours de mеdiologie gеnеrale. Paris: Gallimard, 1991.