Дело об убийстве царевича Димитрия

Для прояснения обстоятельств гибели царевича он обратился к научному руководителю отделения детской нейропсихиатрии Санкт-Петербургского научно-исследовательского психоневрологического института имени В.М. Бехтерева доктору медицинских наук, профессору Рэму Андреевичу Харитонову, являющемуся одним из самых крупных в стране специалистов по детской эпилепсии. Перед профессором были поставлены следующие вопросы:

1. Можно ли, основываясь на свидетельских показаниях, имеющихся в следственном деле, прийти к выводу о том, что царевич Димитрий страдал падучей болезнью (эпилепсией)?

2. Если царевич Димитрий действительно страдал эпилепсией, соответствует ли описываемая свидетелями картина припадка действительности?

3. Какие внешние признаки сопутствуют припадку и не могут остаться не замеченными свидетелями?

4. При игре «в тычку» играющий стоит в кругу и бросает ножик за черту впереди себя; свидетели показывают, что ножик находился в руках царевича, то есть это был либо момент, предшествующий броску, или бросок в это время делали другие играющие, либо игра вообще была прекращена. Если при начавшемся припадке эпилепсии нож действительно находился в руках царевича, мог ли он во время припадка нанести себе смертельное ранение горла, повлекшее за собой чуть ли не моментальную смерть?

Профессор Харитонов, ознакомившись со следственным делом, дал следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Несомненно, что царевич Димитрий страдал эпилепсией с психомоторными и генерализованными судорожными припадками.

2. Описываемые картины припадков соответствуют действительности, но:

а) царевич не мог сам зарезать себя ножом ни во время припадка grand mal (припадок большой судорожный), ни во время психомоторного припадка;

б) вероятность того, что он во время припадка мог «напружиться» на нож, настолько мала, что не может приниматься во внимание. Таких случаев в мировой литературе со времени его убийства не было.

3. Все внешние признаки припадков могут быть замечены окружающими. Поэтому они и внешние.

4. Не мог, так как во время большого судорожного припадка больной всегда выпускает из рук предметы, находящиеся в руках.

Свои ответы на поставленные вопросы Р.А. Харитонов дополнил следующими замечаниями: «Если больной царевич во время припадка мог “напружиться” на нож, то это единственный случай за всю писаную историю эпилепсии. Мне неизвестны случаи порезов ножом во время приступов. Известны случаи попадания под поезд, ожогов в костре и о горячие предметы, ошпаривания кипятком и горячим маслом. Я думаю, что ножей в домах за это время не стало меньше».

Заключение профессора Р.А. Харитонова, несомненно, проливает новый свет на загадку смерти царевича Димитрия. Оно, по мнению И.Ф. Крылова, опровергает показания свидетелей о том, что царевич «покололся ножом сам»[8 - Крылов И. Ф. Были и легенды криминалистики. Л., 1987. С. 93.]. И сегодня вопрос о том, что произошло 15 мая – убийство или несчастный случай, является открытым. Таким, видимо, он и останется навсегда. По меткому замечанию профессора И.Ф. Крылова, выяснить его могли лишь следователи, производившие «обыск», и те лица, которые принимали по нему решение в Москве. Но ни те ни другие этого не смогли, а скорее всего, не захотели сделать.

Как известно, со смертью Димитрия, а затем его брата Федора Иоанновича в 1598 году пресеклась царская династия Рюриковичей. Никто из высшей политической элиты того времени не мог безусловно претендовать на оказавшееся свободным царское место. А не бороться за него бояре не могли в силу своей человеческой природы. Не смогли они и договориться о том, кто же должен его занять. Следствием этого явились очень быстрое ослабление Русского государства и его деградация. В стране началось Смутное время, ознаменованное стихийными бедствиями, польско-шведской интервенцией, тяжелейшим политическим, экономическим и социальным кризисом, продлившимся до 1613 года. Таинственные обстоятельства гибели царевича привели к многочисленным спекуляциям, обосновывающим права различных Лжедимитриев, выдававших себя за Рюриковичей, на российский престол. В 1613 году Земский собор смог избрать царем Михаила Романова. С его избранием закончилась смута, так как теперь появилась власть, которую признали практически все. Россией начала править новая царская династия.

Владимир Плетнёв,

адвокатская фирма «Юстина»

Библиография

Погодин М.П. Об участии Годунова в убиении царевича Димитрия: Историко-критические отрывки. М., 1846.

Белов Е.А. О смерти царевича Димитрия // Журнал Министерства народного просвещения. Ч. 168. 1873. Июль.

Костомаров Н.И. О следственном деле по делу убиения царевича Димитрия // Вестник Европы. Т. 5. 1873.

Кому нужна была смерть царевича Димитрия? // Христианское чтение. 1891. № 9-10.

Филарет (Гумилевский), архиеп. Исследование о смерти царевича Димитрия // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1898. Кн. 1. Отд. 1.

Тюменев А.И. Пересмотр известий о смерти царевича Дмитрия // Журнал Министерства народного просвещения. Ч. 15. 1908. Май.

Угличское следственное дело о смерти царевича Димитрия 15 мая 1591 года. Часть I: Дипломатическое исследование подлинника; Часть II: Фототипическое воспроизведение подлинника и его транскрипция / Под ред. В. Клейна. М., 1913 (Записки Императорского московского археологического института. Т XXV).

Татищев Ю.В. К вопросу о смерти царевича Димитрия // Сборник статей по русской истории, посвященный С.Ф. Платонову. Пг., 1922.

Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. М., 1937.

Полосин И.И. Угличское следственное дело 1591 г. // Полосин И.И. Социально-политическая история России XVI – начала XVII в. М., 1963.

Скрынников Р.Г. Россия накануне «Смутного времени». М., 1981. Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. Л., 1987.

Солодкин Я.Г. Житие Димитрия Угличского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3. Ч. 1. СПб., 1992. Скрынников Р.Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. Смоленск, 1997.

Скрынников Р.Г. Три Лжедмитрия. М., 2003.

Углич. Место, где был убит царевич Димитрий. Фотография начала XX века

I[9 - Текст печатается по изданию: Дело розыскное 1591 году про убийство царевича Димитрия Ивановича на Угличе / Новая редакция В. Клейна. М., 1913.Орфография и пунктуация текста, насколько это возможно, приближены к современным нормам правописания; римские цифры указывают порядок листов подлинника розыскного дела.Начало челобитной Русина Ракова утрачено.]

…Михаилу Нагому розговаривати и посадским людям, чтобы он, Михайла, унял шум и дурна, которого не сделал, и царица де, государь, Марья, и Михайло Нагой де Михайла Битяговского туто велели убити посадским людям. И Михайло побежал в Брусеную избу, а с ним Микита Качалов, и Михайла из избы выволокли и тут убили, а сына Михайлова, Данила, и Данила Третьякова велел убити Михайло Нагой в Дьячьей избе; да Михайло ж, государь, Нагой велел убити посадских людей трех человек, которые были прихожи к Михайлу Битяговскому, да Михайловых людей, Битяговского, четырех человек, да жоночку Михайлову, розстреляв, в воду посадили, да Осиповых людей, Волохова, двух человек, да Данила Третьякова человека: а побив тех людей, в ров велел пометать, а иных, государь, Михайловых людей, Битяговского, в тюрьму посажали, и подворье Михайла Битяговского велел разграбить. И после, государь, того, на завтрее, в неделю [воскресенье], присылал ко мне Михайло Нагой человека своего, Бориском зовут, с грозою и с лаею, а говорил, государь, мне человек его, Бориско: чего де тебе здеся дожить, того ль де-и дожидаешься, что и тебя с теми ж побитыми людьми вместе положити, с Михайлом с Битяговским с товарищи? Да меня ж, холопа твоего