Адвокатская практика

Документы, предметы и иные сведения необходимо отмечать соответствующими надписями (наклейками) и хранить в сейфах или специальных боксах.

Весьма существенными в работе адвоката являются вопросы рекламы. Может ли адвокат рекламировать свою работу и как это вяжется с его профессиональной этикой?

В почтовом отделении лысоватый мужчина средних лет стоит у прилавка и методично ставит штампик «С любовью» на ярко-розовые конверты с изображением сердечек. Потом он достает флакончик и начинает на конверты прыскать духами. Любопытный посетитель подходит к нему и спрашивает, что это он делает. Мужчина отвечает:

– Я отправляю тысячу открыток ко дню святого Валентина с надписью «Угадай, от кого?».

– Но зачем?

– А я адвокат по бракоразводным делам…

Во Франции и в Испании, например, реклама адвокатских услуг запрещена законом.

В США Верховный суд признал незаконным запрет на рекламу адвокатских услуг, но, несмотря на это, среди самих адвокатов прибегнуть к рекламе считается неэтичным поступком и практически места не имеет.

Как правило, в странах, где подобная реклама законодательно не запрещена, кодексы адвокатской этики считают ее неэтичной.

Подпункт 6 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики запрещает адвокату навязывать свою помощь лицам, нуждающимся в юридической помощи, и привлекать их путем использования личных связей с работниками судов и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами.

Вместе с тем ст. 17 того же документа устанавливает, что информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:

1) оценочных характеристик адвоката;

2) отзывов других лиц о работе адвоката;

3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов; 4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.

Там же устанавливается обязанность адвоката (адвокатского образования) сообщать об известных ему фактах распространения ненадлежащей рекламы его деятельности совету адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации[99 - Пункт 2 ст. 17 Кодекса.].

Здесь Кодекс практически дословно повторяет мнение одного из своих создателей – М.Ю. Барщевского. С его точки зрения, реклама для адвоката запрещена, а информация о его деятельности разрешена и, более того, необходима и полезна[100 - Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. С. 168.].

Вместе с тем очевидно, что адвокат, адвокатская фирма или коллегия адвокатов заинтересованы в распространении информации о себе. Более того, потенциальный клиент также должен иметь доступ к информации об адвокате, его квалификации, компетентности, репутации, тем более что доступ к такой информации усложняется в связи с численным ростом корпорации, а также специализацией адвокатской деятельности.

Контроль за соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики осуществляют адвокатская палата субъекта и квалификационная комиссия.

Особенность наложения санкций за нарушение норм адвокатской этики – возможность привлечения адвоката к ответственности за совершение поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры, без прямого участия органов адвокатского сообщества. В соответствии с п. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре статус адвоката может быть прекращен судом по заявлению территориального органа юстиции, располагающего сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, при условии, что территориальный орган юстиции направлял представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату, но совет адвокатской палаты в месячный срок со дня поступления представления не принял решение о прекращении статуса адвоката в отношении данного адвоката.

Закон устанавливает, что аморальные, неэтичные действия адвоката могут быть оценены советом адвокатской палаты в соответствии с нормой, предусмотренной подп. 5 п. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре, – совершение поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры, а также подп. 6 п. 1 той же статьи – неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Это значит, что неэтичные, аморальные средства и методы защиты противоречат закону, а потому подлежат правовой оценке, а адвокаты, допускающие такие средства и методы защиты, могут быть привлечены к дисциплинарной и иной ответственности по действующему законодательству.

Таким образом, неэтичное, аморальное поведение адвоката не только безнравственно, социально осуждаемо, осуждаемо корпорацией, но и противозаконно.

При этом надо понимать, что этика (нравственность) – сложное и многогранное явление, поэтому моральная оценка того либо иного поступка во многом зависит от социального опыта. Учитывая, что ст. 18 Кодекса допускает привлечение к дисциплинарной ответственности не только за умышленные проступки, но и за совершенные по грубой неосторожности, трудно переоценить установленное ст. 4 Кодекса право в сложных этических ситуациях обращаться за помощью в совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Кстати, адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями совета, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (ст. 18 Кодекса).

Глава V. Основные принципы дисциплинарной практики в отношении адвокатов в Российской Федерации

Введение

История дисциплинарных производств в России в отношении адвокатов – судебных присяжных начинается с 1864 г., после утверждения Судебных уставов в ходе Судебной реформы императора Александра II. При этом сословие присяжных поверенных России того времени по замыслу законодателя должно было формироваться из лиц, имеющих «верное ручательство нравственности, знаний и честности убеждений». Контроль за соблюдением сословной нравственности присяжных поверенных, их профессиональной деятельностью и, что очень важно, за их поведением вне профессиональной деятельности был возложен на Совет присяжных поверенных России. Можно сказать, что наблюдение Совета за присяжными поверенными простиралось на все поступки, которые могли бы иметь влияние на степень доверия общества к ним. При этом дисциплинарное производство могло быть возбуждено в отношении присяжного поверенного даже при наличии малейшего повода для возможного обвинения его в бесчестности поступков[101 - См.: Севастьянова О. На страже нравственности // Новая адвокатская газета. 2014. № 16. 16 авг. С. 16.].

Проступками считались и появление присяжного поверенного в состоянии алкогольного опьянения в присутственном месте, употребление им оскорбительных выражений. В частности, недозволительным поступком считалось посещение ресторана в нетрезвом виде, если оно было сопряжено с осуществлением адвокатом своих профессиональных обязанностей или совершалось им с целью исполнения этих обязанностей[102 - См.: Правила адвокатской профессии в России: Опыт систематизации постановлений Советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. Составил член Совета присяжных поверенных округа Московской судебной палаты Александр Николаевич Макаров. М., 1913 г. / Сост. А. В. Воробьев, А. В. Поляков, Ю. В. Тихонравов; отв. ред. Ю. В. Тихонравов. М., 2003. С. 341.].

Современная история дисциплинарных производств в отношении российских адвокатов начинается с 2003 г. Нормативная основа для дисциплинарного производства в отношении российских адвокатов была создана в 2002–2003 гг.

Как отмечалось ранее, 31 мая 2002 г. был принят Закон об адвокатуре.

31 января 2003 г. на Первом Всероссийском съезде адвокатов был утвержден Кодекс профессиональной этики адвокатов.

Адвокатская практика в различных адвокатских палатах субъектов Российской Федерации и дисциплинарная практика в отношении адвокатов в первые два года действия Закона об адвокатуре и Кодекса показали, что и Закон об адвокатуре, и Кодекс содержат не только пробелы в нормативном регулировании этой области адвокатуры, но и технические неточности в данных правовых документах. В короткие сроки эти недостатки были систематизированы адвокатским сообществом и устранены Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 163?ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»», в последующем всероссийскими съездами адвокатов в 2005 и 2007 гг. были внесены существенные коррективы в Кодекс.

Далее Кодекс претерпел некоторые изменения с учетом практики его применения адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации только 22 апреля 2013 г. и 22 апреля 2015 г. соответственно на Шестом и Седьмом всероссийских съездах адвокатов.

В течение 2014 г. и в настоящее время адвокатское сообщество и государство в лице Министерства юстиции РФ активно обсуждают необходимость внесения изменений в Закон об адвокатуре, которые должны еще больше систематизировать и регламентировать адвокатскую деятельность в России. При этом в обществе существуют различные точки зрения на инициативы Минюста России изменить Закон об адвокатуре: адвокаты, как правило, говорят о том, что эти инициативы и проекты изменений к названному Закону должны исходить от адвокатского сообщества, которое нужно рассматривать как некоммерческую саморегулируемую организацию. В свою очередь Минюст России настаивает на том, что оно является контролирующим органом государства за деятельностью адвокатского сообщества и что институт адвокатуры – публично-правовой, в лице адвокатов государство гарантирует гражданам право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), адвокат – сторона судебного процесса, это субъект следственных действий по уголовным делам и потому государство вправе инициировать изменения в Закон об адвокатуре. В любом случае внесение изменений в действующий Закон об адвокатуре приведет к необходимости внесения изменений и дополнений в действующий Кодекс.

Можно сказать, что в последние годы рассмотрение квалификационными комиссиями и советами адвокатских палат субъектов Российской Федерации дисциплинарных производств осуществлялось в условиях стабильного регулирования и применения накопленного опыта за прошедшие 10 лет. Некоторые адвокатские палаты субъектов Российской Федерации занимались обобщением дисциплинарной практики, и следует признать, что систематизация дисциплинарной практики в Московской палате адвокатов, которая является самой многочисленной среди всех адвокатских палат Российской Федерации, проводится очень тщательно и с большим спектром показателей.

В 2014 г. Адвокатская палата г. Москвы выпустила объемный, около 900 с., сборник дисциплинарной практики за 2009 г. под редакцией первого вице-президента Палаты Г. М. Резника, составителем и ответственным редактором которого выступил заместитель Председателя Квалификационной комиссии Палаты Н. М. Кипнис[103 - Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2009 г.: Сборник / Адвокатская палата г. Москвы; сост. и отв. ред. Н. М. Кипнис. М., 2014.].

Без всякого сомнения, каждому начинающему свою практику адвокату рекомендуется ознакомиться с этой книгой.

Следует отметить, что статистика дисциплинарной практики Адвокатской палаты г. Москвы за 2012–2014 гг. не дает оснований полагать, что деятельность адвокатского сообщества является консервативно-стабильной, как, возможно, принято считать.

§ 1. Процедура осуществления дисциплинарного производства в отношении адвокатов

Раздел 2 Кодекса в ст. 19–26 детально описывает все этапы рассмотрения и разрешения жалоб, представлений и обращений на действия (бездействие) адвоката.

Дисциплинарное производство включает в себя три стадии (ст. 22 Кодекса):

1) возбуждение дисциплинарного производства президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим;

Статистика дисциплинарных производств в Адвокатской палате г. Москвы на основе материалов Совета Палаты

Примечание: в 2009 г. Совет Адвокатской палаты г. Москвы рассмотрел 157 дисциплинарных производств.

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

– жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно – при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований – жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст. 26 Закона об адвокатуре;

– представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

– представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

– обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты[104 - Пункт 1 ст. 20 Кодекса.].

Жалобы на адвокатов пишут в основном их клиенты – доверители либо в их лице адвокаты, представляющие их интересы. Однако в дисциплинарной практике не редки случаи жалоб адвокатов на своих коллег (см. дисциплинарные производства № Зка 152/982 от 25 ноября 2009 г. и № Зка 12/842 от 25 февраля 2009 г.).