Молодые ученые – экономике. Выпуск 9

– средняя стоимость одного койко-дня в дневном стационаре; Т

– средняя длительность лечения в дневном стационаре; С – число больных, прошедших лечение в дневном стационаре, за год.

Или, с учетом того, что произведение средней длительности лечения на количество случаев лечения фактически есть общее количество пациенто-дней в рамках данного года:

Э

= (К

-К

)хЧ

где Ч

– количество пациенто-дней в дневных стационарах за год[15 - Понятие и сущность создания перспективной сети лечебно-медицинских организаций [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://expert-g.ru (http://expert-g.ru/)].

Располагая данными о формировании и реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2004–2008 гг., на основе вышеприведенной формулы мы можем рассчитать масштабы экономического эффекта, иными словами – экономии общественных расходов здравоохранения, достигнутой благодаря введению новых мощностей стационарозамещающих технологий, в частности коек дневных стационаров в больничных и амбулаторно-поликлинических учреждениях Вологодской области. Поскольку стоимость койко-дня и пациенто-дня в рамках бюджетного и страхового сегментов Территориальной программы госгарантий (ТПГГ) различна, анализ экономического эффекта стационарозамещающих технологий проводится в разрезе двух основных каналов финансирования.

В таблице 1 размер экономического эффекта представлен как в абсолютных показателях стоимости, так и в долевом виде относительно всего объема финансовых средств ТПГГ. Видно, что в 2008 г. благодаря организации новых практик дневных стационаров в ЛПУ региона удалось добиться дополнительной экономии общественных средств в размере 2,34 % от всего финансового массива ТПГГ. Это произошло преимущественно за счет снижения расходов системы обязательного медицинского страхования (ОМС), так как бюджетные объемы помощи дневных стационаров, предоставляемой за счет бюджетных расходов, снизились и в 2008, и в 2007 годах.

Таблица 1. Масштабы экономического эффекта от использования стационарозамещающих технологий (дневных стационаров) в Вологодской области

В среднем по области размер экономии финансовых средств составил около 7 000 руб. на каждого пациента, прошедшего лечение в условиях дневного стационара. Причем по отдельным муниципалитетам этот показатель существенно колебался: от 5 659 руб. в Вытегорском районе до 9 340 руб. в Кадуйском (рисунок). Для сравнения: в 2007 г. в среднем по Вологодской области стоимость стационарного лечения в течение 13,2 дня (средняя длительность пребывания больного на койке в данном году) составила 10 062 руб.

Не менее важной задачей экономического анализа стационарозамещающих технологий является оценка их экономической эффективности, которая традиционно выражается через отношение эффекта к затратам, с которыми сопряжено его достижение.

Размер экономии страховых средств от снижения затрат на лечение при использовании стационарозамещающих технологий по муниципальным образованиям Вологодской области в 2007 г.

Для такой оценки существует коэффициент эффективности затрат, выражающий эффект в виде экономии, получаемой на каждую единицу вложенных средств. В этом случае снижение стоимости на реализацию лечебного процесса за счет возможностей альтернативной технологии рассматривается как эффект, стоимость же применения самой технологии фактически составляет затраты. Относительно к СЗТ формула для вычисления коэффициента экономической эффективности примет следующий вид:

где К

– коэффициент эффективности; К

– средняя стоимость одного койко-дня в круглосуточном стационаре; К

– средняя стоимость одного койко-дня в дневном стационаре[16 - Мовчан К.А. и др. Методики расчета эффективности медицинских технологий в здравоохранении / Министерство здравоохранения Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.med.by/metod/pdf/159-1203.pdf (http://www.med.by/metod/pdf/159-1203.pdf)].

При наличии данных о стоимости внедрения альтернативных медицинских технологий есть возможность при расчете коэффициента эффективности учесть и эти затраты, но, из-за отсутствия этих данных, в рамках настоящего исследования решено ограничиться лишь текущими затратами. Данный метод позволяет определить размер текущей (годовой) экономии средств от внедрения стационарозамещающих технологий без учета расходов на их внедрение и организацию медицинской помощи.

Согласно проведенным вычислениям, денежные затраты на оказание медицинских услуг при использовании стационарозамещающих технологий эффективнее таковых в условиях круглосуточных стационаров в 1,7 раза в части бюджетных расходов и в 3 раза – страховых. Таким образом, при прочих равных условиях (прежде всего при достижении медицинского результата) стационарозамещающие технологии существенно эффективнее стационарных.

Аналогичные расчеты за ряд лет выявляют рост коэффициента эффективности СЗТ для здравоохранения Вологодской области, особенно в отношении страховых средств (табл. 2).

Проведенное исследование позволило оценить стационаро-замещающие технологии как более экономически эффективные по сравнению с традиционными стационарными. В частности, удалось выразить в стоимостных показателях масштабы экономического эффекта и текущей экономии общественных расходов здравоохранения от использования СЗТ в лечебно-профилактических учреждениях Вологодской области; были также рассчитаны коэффициенты эффективности работы дневных стационаров за пятилетний период.

Таблица 2. Затраты на лечение в условиях круглосуточного и дневного стационаров, руб.

Заключение

На основе проведенной нами оценки экономической эффективности стационарозамещающих технологий в здравоохранении Вологодской области получены следующие результаты.

1. Благодаря организации новых практик дневных стационаров в ЛПУ региона в 2008 г., удалось добиться экономии общественных средств в размере 9 % от всего финансового массива Территориальной программы государственных гарантий, преимущественно за счет снижения расходов системы ОМС.

2. Размер экономии средств ОМС в результате использования стационарозамещающих технологий составил в 2007 г. в среднем по Вологодской области 7 000 руб. в расчете на каждого пациента, прошедшего лечение в условиях дневного стационара. Максимальный экономический эффект – 9 340 руб. на каждого пациента – получен в Кадуйском муниципальном образовании.

3. На основе сравнительной экономической оценки двух альтернативных медицинских технологий – стационарных и стационарозамещающих – было выяснено, что, при условии достижения равного медицинского результата в случае использования обоих вариантов, затраты на оказание медицинской помощи в дневных стационарах Вологодской области эффективнее, чем в круглосуточных: коэффициент эффективности принимает значения от 1,7 (для расходов бюджета) до 3 (расходы средств ОМС).

За все годы, в течение которых в ЛПУ области функционировали дневные стационары, они позволили добиться значительной экономии общественных расходов, являясь существенным фактором повышения эффективности отрасли.

Однако сокращение количества коек и перераспределение ресурсов в дневные стационары в любом случае не должно привести к ухудшению условий оказания медицинской помощи населению по сравнению с базовым вариантом (до начала реструктуризации системы). Лечение в дневном стационаре должно быть назначено тогда, когда оно замещает аналогичный набор простых медицинских услуг или повторяет стандартную медицинскую технологию, применяемую в стационаре.

Экономический эффект от использования альтернативных технологий может рассматриваться как позитивное достижение лишь при условии соблюдения медицинских, правовых и организационных принципов оказания медицинской помощи населению.

Кроме того, несмотря на очевидные преимущества практики дневных стационаров, их широкое распространение затруднено в условиях сельской местности, прежде всего, в силу неразвитости дорожной инфраструктуры Вологодской области, значительно ограничивающей возможности для переезда жителей отдаленных сельских поселений в районные центры и города для временного пребывания в стенах дневного стационара. Поэтому сегодня СЗТ целесообразно использовать в условиях городов и крупных районных центров.

Рамки настоящего исследования были изначально ограничены рассмотрением вопросов сугубо утилитарного характера, поэтому такие вопросы, как особенности внедрения и функционирования дневных стационаров и пути совершенствования практики стационарозамещающих технологий в условиях регионального здравоохранения, а также достижение социального эффекта СЗТ, имеющие немаловажное значение, не были затронуты.

Эти вопросы ускользают из сферы внимания исследователя при анализе экономического эффекта, достигаемого за счет внедрения новых механизмов оказания медицинских услуг. В частности, остается неясным, насколько обостряется традиционное, именуемое центральным, противоречие экономики здравоохранения – дихотомия между требованиями эффективности и справедливости, в отношении использования СЗТ в условиях современной России, и не повлечет ли реструктуризация ограничения доступности медицинской помощи для населения.

На эти вопросы невозможно ответить без анализа тех условий, в которые поставлен современный россиянин, потенциальный клиент отечественного здравоохранения, а также более детального изучения всех аспектов реформаторских изменений, реализуемых в социальной сфере.

Литература

1. Аналитический обзор зарубежного и отечественного опыта реформирования и управления системой здравоохранения: материалы конференции, Новосибирск, ноябрь 2002 г. /Администрация Новосибирской области.

2. Здравоохранение в России. 2007: стат. сб. /Росстат. – М., 2007.

3. Информационный бюллетень / ТФ ОМС Вологодской области, 2005, 2007, 2008.

4. Кайгородова, Т.В. Реструктуризация стационарной помощи / Т.В. Кайгородова // Информ. бюллетень для руководителей здравоохранения. –2006. – № 21. – Сент.

5. Моссэ, Ф. Экономика больничной системы (сложная проблема привлечения к участию) / Ф. Моссэ // Управление здравоохранением. – 2004. – № 13.– С. 61.

6. Основные показатели деятельности учреждений здравоохранения Вологодской области за 1997 и 2007 г.: стат. сб. – Вологда, 2008.

7. Реформа больниц в новой Европе / Ж. Фигерас, М. Макки, Э. Моссиалос [и др.]: пер. с англ. – М: Весь Мир, 2002. – 320 с.

8. Столбова, М.В. Фармакоэкономический анализ стационарозамещающих технологий / М.В. Столбова // Здравоохранение Российской Федерации. – 2007. – № 3. – 56 с.

9. Шишкин, С.В. Экономика социальной сферы /С.В. Шишкин. – М.: ГУ-ВШЭ, 2003. – С. 367.

10. Drummond, M.F. Methos for the Economic Evaluation of Health Care Programmes (Oxford Medical Publications). – 2 nd. ed. / M.F. Drummond, B. O’Brrien, G.L. Stoddart, G.W. Torrance. – Oxford Univercity Press, 1997. P. 131–135.

11. Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Протокол № 1 от 18 июля 2007 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.primorsky.ru/files/5584.doc (http://www.primorsky.ru/files/5584.doc).

12. Мовчан, К.А. Методики расчета эффективности медицинских технологий в здравоохранении / К. А. Мовчан и др.; Министерство здравоохранения Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.med.by/metod/pdf/159-1203.pdf (http://www.med.by/metod/pdf/159-1203.pdf)