«Дни науки» факультета социотехнических систем. Выпуск III

Присоединение Крыма и Украинский кризис в зеркале русского национализма

События, происходящие на Украине, в начале 2014 г., сильно повлияли на внутреннюю и внешнюю политику многих государств, и международная геополитическая система претерпела серьезные изменения. Русский национализм не мог оставаться в стороне от этих событий, испытав на себе их влияние он трансформировался. Русский национализм уже не будет прежним, он прошел «точку не возврата», разделил союзников и объединил врагов. Этот разлом в русском националистическом движение требует тщательно анализа, в нем проявляется основной политический дуализм русского этноса – это определение и связь понятий «государство» и «нация». Исторически сложилась концепция отношений между русской нацией и государством, которую можно охарактеризовать как превалировали интересов государства над интересами нации. Конкретные интересы русского населения учитывались мало, они заменились различными идеологическими конструктами будь-то, концепция «Москва – Третий Рим» во времена Российской Империи, построение коммунизма во всем мире в эпоху СССР или современная концепция Евразийства. Эти идеократические системы требуют больших ресурсов. Пассионарный надлом и ослабление русского этноса вызвало 25 декабря 1991 распад СССР, в итоге в конце XX и начале XXI века русский национализм представлял собой весьма ослабленное и маргинальное движение, не способное к политической борьбе.

Все изменилось на волне роста общего самосознания русской нации и развития гражданских институтов, на авансцене русского национализма начали появляться лидеры способные вести за собой и бороться за политическую власть, такие как: Константин Крылов, Валерий Соловей, Егор Холмогоров, Александр Севастьянов, Алексей Широпаев и проч. Начался процесс самоорганизация и партстроительства, появились организации: Русский Гражданский Союз, Национально-Демократический Альянс, Русское Общественное Движение, Реструкт, Лига обороны Москвы, Движение против нелегальной иммиграции, ЭО Русские, Сопротивление и проч., политические партии: Новая сила, Национально-Демократическая партия, Великая Россия, Российский общенародный союз и т.п. Все эти партии и организации условно можно разделить на два лагеря это «имперский» и «либерально–демократический» общими чертами, которых, является признание России антирусским государством, и защита прав русских, отличительными же чертами, которых, являются взгляды на будущее России и отношение русской нации с государством. «Имперский» лагерь отстаивал позиции этатизма т.е. превалирование государственных полномочий над нацией, а «либеральнодемократический» придерживался концепции государства «ночного сторожа» и ратовал за широкие либерально–демократические свободы. События на Украине пошатнули позиции обоих лагерей и вчерашние «имперцы» стали поборниками свободы, а некоторые из либральных-демократов в одночасье превратились в этатистов, призывающих к жестким действиям и «закручиванию гаек».

Первым серьезным противостоянием, можно даже сказать расколом, вызванными событиями на Украине можно назвать противоречие внутри Национально–Демократической партии. Он был вызван несогласием некоторых членов партии во главе с Андреем Скляровым с официальной позицией партии по Киевским событиям: «Действия высших руководителей в лице Владлена Кралина (он же Владимир Тор) и Всеволода Радченко вызывают у меня смятение и ступор. Люди, называющие себя националистами европейского образца, выступающие против путинского режима и возврата к советской эпохе, внезапно едут в соседнюю страну, чтобы по факту поддержать пропутинского президента, украинский аналог «Единой России» и тех же самых коммунистов! Это как вообще понимать? Почему Тор называет собравшихся на Майдане украинцев русофобами, если те вообще не говорят плохого о России и русских?»[30 - Андрей Скляров. Обращение к руководству НДП. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://nagletssklyarov.livejournal.com/72368.html, свободный, (дата обращения 18.04.2014). 55] дальше в ходе Крымских событий этот раскол усилился и привел к фактическому выходу из партии ряда его членов: «Константин Анатольевич Крылов написал программный текст от имени «Национал-Демократической Партии» (подчеркиваю, ОТ ИМЕНИ ПАРТИИ, а не от себя лично – втексте это несколько раз подчеркнуто: «мы считаем», «наша позиция», и т.д., и т.п.), задекларировав официальную партийную позицию по вопросу российской агрессии против Украины и оккупации части ее территории… НДП открыто, четко и осознанно задекларировала свою поддержку агрессии против суверенной страны и братского, украинского народа, оккупацию и попытку аннексии части ее территории, и вопиющее нарушение всех тех соглашений, подписанных Россией… Это поддержка каинова греха. Поддержка преступного, антирусского государства в самом мерзком его преступлении, совершенном за все годы путинского правления. Что ж, НДП сделала свой выбор. Мне очень жаль. Я искренне надеялся на эволюцию этой партии, даже после моего декабрьского конфликта с рядом ее представителей (тоже по украинскому вопросу)…Сейчас НДП для меня умерла. Я и многие другие люди в них ошиблись.»[31 - НДП Сбрасывает маску [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://volnodum.livejournal.com/897969.html, свободный, (дата обращения 18.04.2014).] Это один из эпизодов внутрипартийной конфронтации. Подобное же разделение прокатилось по всем умам русских националистов и возникло два лагеря – «поддерживающих Майдан и осуждающих действия России» и «поддерживающих пророссийские настроения на Украине и действия России».

Лагерь «поддерживающих Майдан и осуждающих действия России» весьма разношёрстен, но малочислен, несмотря на то что в него входят представителя, как ультраправого крыла, так и либерального. В нем сосредоточены такие личности как: Дмитрий Демушкин, Игорь Артемов, Александр Белов, Дмитрий «Шульц» Бобров, Владимир Басманов, Андрей Скляров, Андрей Кузнецов, Алексей Широпаев, Илья Лазренко и проч. Причем стоит отметить, что он весьма разрознен, и эта классификация носит условной характер и отражает лишь общую позицию его членов.

Лагерь «поддерживающих пророссийские настроения на Украине и действия России» насчитывает в своих рядах большое количество сторонников, практически вся совокупность русских националистов сосредоточена в нем, он весьма гомогенен. Это в принципе и закономерно, долгое время «российский истеблишмент» не затрагивал интересы русских, а здесь, вдруг, в риторике главного лица государства появились слова «русские» и «русскоязычные» и слова про их интересы, националисты с эйфорией приняли этот посыл и некоторые личности посчитали Путина главным русским националистом, так Владлен Кралин в своем блоге написал: «Путин, де-факто, первый русский националист, единственный, обладающий ресурсами для решения актуальных задач, стоящих перед русской нацией».[32 - Владимир Басанов. Владлен Кралин (Тор). Финита ля комедия или Какой актер пропадает… [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://basmanov.livejournal.com/2494273.html, свободный, (дата обращения 18.04.2014). 56] Такая реакция весьма закономерна, русские фактически не имеющие прав в своем государстве, принимают подобные заявления, как потепление отношений к русскому вопросу в самой России, что наконец-то интересы русских будут защищаться внутри страны и за ее рубежами, и потому всячески поддерживают действия правительства. А присоединение Крыма в массовом сознании россиян представляется как историческая справедливость, возвращение незаконно отнятой части страны.

На мой взгляд, произошло весьма интересное событие, «российский истеблишмент» использовал события на Украине и своими действиями надолго лишил русскую националистическую оппозицию каких бы то не было способов борьбы за власть, перехватив их риторику и используя ее в своих целях. Об этом свидетельствует широкий рост поддержки гражданами страны президента Владимира Путина. «Российский истеблишмент» реанимирует концепцию нац-билдинга через конструирование образа врага, в данном случае это «бандеровцы» или «фашисты» на Украине (здесь культивируются воспоминания нации о Великой Победе и борьбе с фашистами в 1941-1945 годах), а также страны Запада и США, как их пособники. Национализм, таким образом, насаждается сверху, т.е. по Восточному типу, когда именно государство формирует идентичность на определённых образах. Таким образом, можно констатировать тот факт, что русский национализм по массе своей делает крен в сторону патриотизма и государственных интересов.

Кузнецов А.Д.

КНИТУ, гр.3101-42, науч. рук. доц. Ловчев В.М.

Фридрих Ницше в антиалкогольном культурно-философском пространстве

Фридрих Ницше, этот «мученик познания», чье культурно-философское наследие было самым жестоким образом переиначено и в таком виде служило нуждам «коричневой чумы», кто он? Этой работой я хочу осветить небольшой аспект личности, этого «страдающего бога», который способен пролить свет истины, на подлинную основу мировоззренческой концепции Ницше, без примеси идеологического флера. Стоит сказать, о том, что подобный опыт исследования позиций Ницше касательно алкоголя не осуществлялся до этого времени. В Личных биографиях Ницше эта тема затрагивается лишь частично, а в антиалкогольных профилактических книгах о его взглядах умалчивают, видимо считая нецелесообразным вовлекать его образ в дискурс антиалкогольной риторики.

Ницше был болезненной личностью (сильные головные боли, слабое зрение, инфекционный менингит и проч.), к тому же имел, тонкую душевную организацию, все это обусловило его экзистенциальное одиночество. Ницше не считал это своей слабостью, а как раз наоборот, видел в этом свою силу, будучи больным, он вперил свой ум в медицину, а будучи отчужденным, вооружился острым, критически настроенным умом для «низвержения кумиров[33 - Кумир – в культурно-философской концепции Ницше не только отдельная значимая личность, но и различные традиции, ценности, верования и явления, в том числе и алкогольная культура. – Прим. авт. 57]». Все это привело к становлению особого метода философского мышления – «Философствование молотом». Для понимания сути этого метода, стоит обраться к одному из исследователей философии Ницше, Александру Перцеву: «Ницше, страдавший от болей в желудке, наверняка подвергался перкуссии. Так называется «метод исследования» сердца, легких и других внутренних органов основанный на том, что звук возникающий при выстукивании здоровых и пораженных тканей, различен»[34 - Фридрих Ницше у себя дома. (Опыт реконструкции жизненного мира).– Спб.: «Владмир Даль», 2009. – С.22.] в некоторых случаях Ницше помогает своему молоту камертоном: «мы пробуем и молотком, и камертоном»[35 - Ницше Ф. Собрание сочинений в 5 т. Т. 5. – СПб.: Азбука, Азбука–Аттикус ,2011. – С. 150.], камертон ему нужен для того что бы лучше слышать издаваемый звук после постукиваний молоточком, это конечно же все в метафорическом смысле. Ницше восхвалял здоровье, для него главным в различных феноменах было отношение к жизни, то что способствует «воли к жизни» являлось добром, а все что нет, злом. Поэтому и нужен этот молоточек (критическое мышление), с помощью него Ницше проверяет «кумиров» на способность к жизни, подобно врачу, а после выносит свое суждение касательно объекта своего воздействия, насколько он отвечает его требованиям. С помощью своего метода философствования, Ницше в ряде своих работ затрагивает проблему алкоголя и опьянения, давая при этом исчерпывающее объяснения этих явлений.

Первое упоминание об алкоголе, как о негативном явление, освещено в работе «Веселая Наука», там Ницше анализирует нравы древних римлян по отношению к этому феномену: «Так, и у древних римлян существовало представление, что женщина может лишь двояким образом смертельно согрешить: однажды через прелюбодеяние, затем – через винопитие»[36 - Ницше Ф. Веселая наука. – СПб.: Азбука, Азбука–Аттикус, 2012. – С. 58.], дальше по тексту «…вино было еще в Европе в новинку, видя в этом чудовищное преклонение перед иноземщиной, подрывающее основу римского мировосприятия; это было для них равносильно измене Риму, чужеземной аннексии». Дальше, в этой же работе, Ницше, вино и опьянение употребляются в аллегорическом значение, подразумевая под ними искусственно созданное вдохновение, привнесенное из вне, не отражающее подлинного переживания акта творчества: «Сегодняшний день вновь подарил мне сильные и высокие чувства, и будь мне этим вечером дано насладиться музыкой и искусством, я бы наверняка знал, какой музыки и какого искусства мне не хочется, именно: всякого такого, которое тщится опьянить своих слушателей и взвинтить их до мгновения сильного и высокого чувства – этих людей будничной души, схожих в вечерние часы не с победителями на триумфальных колесницах, а с усталыми мулами, которых жизнь слишком уж часто стегала плетью. Что вообще знали бы о «более высоких настроениях» эти люди, не будь опьяняющих средств и идеальных подстегиваний плетью! – и вот же, у них есть свои вдохновители, подобно тому, как у них есть свои вина. Но что мне до их напитков и их опьянения? Зачем вдохновленному вино? Скорее, он смотрит с некоторым отвращением на средства и на посредников, которые должны вызвать здесь какое-то действие без достаточного основания – обезьянье передразнивание высокого прилива души!»[37 - Ницше Ф. Веселая наука. – С. 117. 58]. Все это говорит о том, что вино и опьянение Ницше считает лишь жалким симулякром, «обезьянничанием», не таящим в себе истинного переживания полноты жизни и потому оно противно ей.

В следующей своей работе «Так говорил Заратустра», которая является вершиной творческой деятельности Ницще, продолжает свое развитие концепция того что опьянение и алкоголь являются симулякрами подлинного чувства жизни, так, когда пророк Заратустра подходит к воротам города, его встречает шут, который рассказывает о тех ужас, которые творятся в городе и среди них мы видим фразу: «Они холодны и ищут себе тепла в спиртном»[38 - Ницше Ф. Собрание сочинений в 5 т. Т. 3. – СПб.: Азбука, Азбука–Аттикус, 2011. – С. 168.], это показывает то, что люди не могу сами себя согреть в этом городе, в них отсутствует жизнь, они вынуждены ее привносить извне. Развивая эту тему дальше, Ницше уже полностью противопоставляет здорового духом Заратустру его окружению: «Не всякий, как Заратустра, пьёт от рожденья одну только воду. Вода не годится для усталых и поблекших: нам подобает вино – только оно даёт внезапное выздоровление и импровизированное здоровье!»[39 - Там же. – С. 263.]. Тут уже ярко просвечивается дуализм между творчески живыми, способными к созиданию людьми и людьми не способными к самостоятельной деятельности, творчески мёртвыми, которым нужно вино чтобы на мгновение ожить (стоит отметить, что еще только XIX век, а уже Ницще критикует «общества потребления»). Эта проблема продолжает будоражить Ницше, в алкоголе он видит деградацию человеческого естества и духа: «Чем мог бы быть немецкий ум, кто только не размышлял об этом с тоскою! Но этот народ самовольно одурял себя почти в течение тысячи лет: нигде так порочно не злоупотребляли двумя сильными европейскими наркотиками, алкоголем и христианством… Сколько угрюмой тяжести, вялости, сырости, халата, сколько пива в немецкой интеллигенции! Как это собственно возможно, чтобы молодые люди, посвятившие жизнь духовным целям, не чувствовали бы в себе первого инстинкта духовности, инстинкта самосохранения духа – и пили бы пиво?.. Алкоголизм ученой молодежи, быть может, еще не является вопросительным знаком по отношению к их учености – можно, даже и не обладая умом, быть великим ученым, – но во всяком другом отношении он остается проблемой. – Где только не найдешь его, этого тихого вырождения, которое производит в духовной области пиво!»[40 - Там же. – С. 184. 59]

И под конец своей творческой жизни, в последнем своем произведении, вышедшим при его жизни, в котором он резюмирует свою жизнь и ставит точку в поднятом вопросе касательно алкоголя, можно увидеть такие строки: «Спиртные напитки мне вредны; стакана вина или пива в день вполне достаточно, чтобы сделать мне из жизни "юдоль скорби", – в Мюнхене живут мои антиподы. Если даже предположить, что я несколько поздно понял это, все-таки я переживал это с самого раннего детства. Мальчиком я думал, что потребление вина, как и курение табака, вначале есть только суета молодых людей, позднее – дурная привычка. Может быть, в этом терпком суждении виновно также наумбургское вино. Чтобы верить, что вино просветляет, для этого я должен был бы быть христианином, стало быть, верить в то, что является для меня абсурдом. Довольно странно, что при этой крайней способности расстраиваться от малых, сильно разбавленных доз алкоголя я становлюсь почти моряком, когда дело идет о сильных дозах. Еще мальчиком вкладывал я в это свою смелость. Написать и также переписать в течение одной ночи длинное латинское сочинение, с честолюбием в пере, стремящимся подражать в строгости и сжатости моему образцу Саллюстию, и выпить за латынью грог самого тяжелого калибра – это, в бытность мою учеником почтенной Шульпфорты, вовсе не противоречило моей физиологии, быть может, и физиологии Саллюстия, что бы ни думала на сей счет почтенная Шульпфорта… Позже, к середине жизни, я восставал, правда, все решительнее против всяких "духовных" напитков: я, противник вегетарианства по опыту, совсем как обративший меня Рихард Вагнер, могу вполне серьезно советовать всем более духовным натурам безусловное воздержание от алкоголя. Достаточно воды… Я предпочитаю местности, где есть возможность черпать из текущих родников (Ницца, Турин, Сильс); маленький стакан следует всюду за мною, как собака. In vino veritas: кажется, и здесь я опять не согласен со всем миром в понятии «истины»– для меня дух носится над водою…»[41 - Ницше Ф. Собрание сочинений в 5 т. Т. 5. – С. 350. 60].

Итак, можно с уверенностью констатировать тот факт, что Ницше являлся большим противником алкоголя, считая его воздействие искусственным и противоречащим подлинной здоровой жизни.

Леонтьева А.Н.

КНИТУ, гр. 3101-41, науч. рук. доц. Ловчев В.М.

Межпоколенный конфликт как маркер кризиса семьи на постсоветском пространстве

В последние годы научный интерес к проблеме конфликта значительно возрос. В немалой степени это объясняется повышением общего уровня конфликтности современного общества. Разнообразные конфликтные ситуации являются неизбежным порождением сложного и противоречивого процесса социального взаимодействия, что ставит как общество в целом, так и каждого конкретного человека перед необходимостью их решения. В современном обществе заметно обострилась проблема взаимоотношений между поколениями. Проблема преемственности и конфликтов в отношениях отцов и детей может рассматриваться с разных позиций: как взаимодействие встречных потоков информации и деятельности, а так же как особенности передачи культурных ценностей от поколения к поколению. Проблема существовала всегда, однако содержание проблемы, острота противоречий носит особенный конкретно-исторический характер.

Способность строить конструктивные отношения с окружающими и эффективно решать спорные проблемы является одним из важных показателей развития личности. Характерные для каждого человека способы поведения в конфликтных ситуациях начинают складываться на ранних этапах становления личности, в процессе активного освоения ребенком окружающей действительности, его включения в широкую систему социальных отношений, а так же осознания себя и своего места жизни общества.

Особенно важным с этой точки зрения является подростковый возраст как наиболее сложный, противоречивый и потому – наиболее конфликтный. В многочисленных исследованиях подросткового периода подчеркивается его критический, переходный характер, когда ломаются и перестраиваются прежние отношения ребенка к самому себе, к окружающим и к миру в целом. Эти кардинальные изменения порождают неизбежные конфликты развивающейся личности, как с другими людьми, так и с самим собой. Приобретаемый подростком опыт успешного или неуспешного общения служит основанием для усвоения разных по конструктивности способов решения конфликтных ситуаций.Главное содержание подросткового возраста составляет его переход от детства к взрослости. Все стороны развития подвергаются качественной перестройке. Этот процесс преобразования и определяет все основные особенности личности детей подросткового возраста. В связи с этим даже в благополучных семьях возникает определенная сложность общения с детьми старшего школьного возраста. Семейный контекст значимо влияет на становление отношений и всю деятельность подростка. Благоприятные отношения между ребенком и родителями определяют его успехи в школе, вне школы; являются важнейшим условием эффективного общения со сверстниками и другими взрослыми.

Одна из основных проблем, возникающая у подростков, это проблема взаимоотношений с родителями, ведь подростковый возраст – время проверки всех членов семьи на социальную, личностную и семейную зрелость. Оно протекает с кризисами и конфликтами. В этот период все скрытые противоречия выходят наружу. Начинается отделение подростка от родителей, противостояние им. Ребенок может стать грубым, резким, критиковать родителей и других взрослых. Раньше близкие многого не замечали в ребенке, верили в непогрешимость своего авторитета, и вот состоялось как бы свержение их с пьедестала. Происходит это потому, что в глазах подростка мать и отец остаются источником эмоционального тепла, без которого он чувствует себя беспокойно. Остаются они и властью, распоряжающейся наказаниями и поощрениями, и примером для подражания, воплощающим в себе лучшие человеческие качества, и старшим другом, которому можно доверить все. Но со временем эти функции меняются местами. В связи с этим даже в благополучных семьях возникает определенная сложность общения с детьми старшего школьного возраста.

Результатом межпоколенных взаимоотношений считаются не только процессы трансмиссии культуры старшего поколения младшему (преемственность поколений), однако и некие отличия от общепринятых социальных норм и ценностей поколения, идущего на смену прежнего. Задачами старшего поколения является предоставление своим детям духовных ценностей, воспитание социальным нормам и профессии. По мнению классика социологии Габриэля Тарда, дети подражают своим родителям, перенимают у них эталоны поведения и становятся членами общества[42 - Вдовина М.В. Регулирование межпоколенческого конфликта в российской семье. – М., 2009. – С. 56.].

Истоки борьбы поколений трактуются по-разному. Одни авторы, такие как Зигмунд Фрейд, полагают, что в основе всех межпоколенных конфликтов лежит извечное соперничество между отцом и сыном, так называемый «Эдипов комплекс». Другой подход предлагал французский психоаналитик Ж. Мандель, который противопоставляет классическому конфликту, описанному З. Фрейдом (Эдипов комплекс), идею кризиса поколений. Если конфликт поколений, связанный с «Эдиповым комплексом», состоял в том, что подросток стремился занять в обществе место своего отца и вообще старших, социальных отцов, то кризис поколений означает, что юноша не соперничает с отцом, чтобы, в конечном счете, идентифицироваться с ним, а полностью отвергает его как образец, отказываясь от своего социально-культурного наследства[43 - Глотов М.Б. Поколение как категория социологии. – СПб., 2004. – С. 45. 62].

В любом случае, на данном этапе развития общества можно говорить о том, что конфликт вытекает из статусных, ролевых, нормативных и иных духовных и материальных различий субъектов. В процессе конфликта происходит разрешение острого противоречия, основанного на несовместимости интересов, целей, ожиданий, взглядов, мотивов, действий. Конфликтные взаимоотношения связаны с негативными эмоциями, стрессами, нанесением ущерба и т.д.

Проблема поколений относится к числу вечных, и проблема эта не биологическая (на таком уровне она существует и у животных) и даже не демографическая, а социокультурная или культурно-историческая. В этом смысле сам термин поколение не определён. Он передает, прежде всего, сопричастность людей к тем или иным общественным событиям (процессам), существенно влияющим на жизнь общества, и связанную с этим общность целей, социально-психологических установок, ценностных ориентаций, характеризующих специфику их менталитета. Речь идет об изменениях способов и типов преемственности, культурно-исторический смысл, которых высвечивается отношением к традиции.

Поскольку поколение – категория временная, неизбежна проблема, связанная с отношением каждого поколения к прошлому, настоящему и будущему. Для России это проблема особой остроты. Анализ ценностных аспектов взаимосвязей и взаимоотношений поколений тоже очень важен, так как изменилась система ценностей. Меняются и механизмы «социального наследования», и способы самоутверждения новых поколений. Сейчас молодежь обрела большую самостоятельность, в том числе и в выборе того, что она воспринимает из прошлого, и, вместе с тем, усилилось в детерминации ее поведения влияние материальных соображений и экономических факторов.Ломается прежний, преимущественный традиционалистский механизм социального наследования, а новый механизм, способный ограждать молодежь от антиобщественных влияний, настроений, поступков, еще не сформировался.

Таким образом, сфера взаимоотношений поколений в современном государственном обществе является сложной для анализа и здесь необходим комплексный подход: она должна рассматриваться с философской, психологической, культурологической и конкретно-социологической точек зрения. Основной круг современных проблем взаимоотношений поколений в нашем обществе задается российской историей и переходным состоянием самого общества. Перемены в России, полностью отвергающие опыт предыдущих поколений, ведут к конфликту и разрыву между поколениями. А так как почти все трудности начинаются еще с юношества. Нужно теснее в раннем возрасте пытаться общаться с ребенком на одном уровне никак не превознося себя над ним. Действовать это не только снижая свой собственный уровень до уровня общения ребенка, но и пытаясь приподнять его уровень общения, до равноправного общения с вами и принятия участия в основной массе качеств жизни его семьи, никак не позволяя ему излишнего, однако предоставляя довольно свободы выбора.

Малкин Е.В.

КНИТУ, гр. 3101-41, науч. рук. проф. Сергеев С.А.

Экстремизм и радикализм как политологические категории

Термин «экстремизм» стал активно использоваться с начала ХХ века. «После окончания холодной войны, – как утверждает В. Н. Панин, – экстремизм стал крупнейшей международной проблемой, он не имеет национальных особенностей, характеризуется усилением жестокости и безоглядности действий экстремистов. Появление глобального информационного пространства увеличило вероятность дальнейшего роста экстремизма, он стал принимать всё более разрушительные формы»[44 - Панин В.Н. Религиозный экстремизм как один из факторов дестабилизации социально-политической жизни на Северном Кавказе. – Пятигорск, ПГЛУ, 2013. – C. 62.]. Однако определение этого феномена далеко не однозначно.

В политической психологии экстремизм рассматривается как приверженность в идеях и политике крайним взглядам и действиям[45 - Политическая психология: учебное пособие для вузов / под общей ред. А.А. Деркача, В. И. Жукова, Л. Г. Лаптева. – М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – С. 387.]. По мнению авторов, экстремизм есть порождение социально-экономических кризисов, деформации политических институтов, резкого падения жизненного уровня, ухудшения социальных перспектив значительной части населения, доминирования в обществе чувства неуверенности в будущем, агрессивности и др.

В Большой советской энциклопедии экстремизм определяется как «приверженность крайним взглядам, идеям и мерам, направленным на достижение своих целей радикально ориентированными социальными институтами, малыми группами и индивидами»[46 - Большая советская энциклопедия. – 3-е изд. – М., 1978. – Т. 30. – С. 19. 64].

Особое внимание уделяется конфликтным ситуациям производственного, национального или этнического характера, которые в современных условиях приобрели не только особую социальную значимость, но и политическую остроту. Сегодня сформировались признаки, характеризующие социальную напряжённость:

– разбалансированность функционирования различных сфер общественной жизни;

– снижение уровня жизни населения;

– формирование социальных групп противостояния (одной из которых являются органы власти);

– возможность непредсказуемого, стихийного массового поведения и формирование агрессивной толпы.

Следует отметить, что экстремистская деятельность представляет собой деятельность общественных и религиозных объединений либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на:

– насильственное изменение основ государственного строя;

– подрыв безопасности государства;

– захват или присвоение властных полномочий;

– создание незаконных вооружённых формирований:

– осуществление террористической деятельности.

Исходя из вышесказанного, определение сущности экстремизма необходимо начинать с категории «радикализм», поскольку экстремизм является одной из специфических форм проявления радикализма. Понятие «радикализм» также неоднозначно и требует толкования.

В современной политической психологии понятие «радикализм» имеет следующие значения:

– как «психологический механизм качественного преобразования политических процессов, предполагающий решительные и бескомпромиссные действия для достижения цели;

– как способ деятельности, тяготеющий к крайностям»[47 - Политическая психология. – С. 382-383.].