Современные проблемы теории и практики рекламного законодательства, права и правоотношений. Сборник научных работ. Выпуск 2

Понятие «рекламное правоотношение» можно по праву назвать емким и многогранным. Среди рекламных правоотношений следует выделить собственно «рекламные правоотношения как таковые» и «правоотношения, связанные с рекламой». С точки зрения отраслевой принадлежности рекламные правоотношения делятся на:

1) государственно-правовые рекламные правоотношения;

2) административно-правовые рекламные правоотношения;

3) гражданско-правовые рекламные правоотношения; 4) уголовно-правовые рекламные правоотношения; 5) международно-правовые рекламные правоотношения и др. Все перечисленные виды рекламных отношений можно назвать организуемыми. Вместе с тем, наряду с организуемыми правоотношениями существует множество по своей юридической природе организационных правоотношений. Идея выделения основных видов и характеристики гражданских организационно-правовых отношений принадлежит проф. О. А. Красавчикову.[3 - См.: Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское гражданское право. – 1966. – № 10. – С. 50–57.] В указанной работе рекламные организационно-правовые отношения не только не исследовались, но и не назывались, видимо, в силу отсутствия или малочисленности в шестидесятые годы прошлого столетия норм советского рекламного законодательства.

Не следует забывать, что основоположник организационных отношений, характеризуя их, исходил из категории организации, являющейся базовой и многозначной для определения самого понятия организационных связей. Под рекламной организацией понимается: 1) ячейка, коллектив, представляющие собой людской субстрат рекламного агентства; 2) определенная совокупность таких ячеек, коллективов, связанных между собой определенного рода отношениями, представляющих собой организационную систему, какой может быть ассоциация рекламных агентств; 3) рекламная структура, в рамках которой осуществляются определенные рекламные мероприятия в виде рекламной ассоциации муниципальных образований; 4) деятельность по упорядочению субординации и координации рекламных связей в процессе достижения определенной цели (целей).

Под организационными рекламными отношениями следует понимать такие регулируемые нормами рекламного законодательства и построенные на началах субординации или координации неимущественные социальные связи, которые направлены на нормализацию (упорядочение) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование, реорганизацию или прекращение тех или иных образований. Эти правоотношения могут быть классифицированы по ряду признаков: 1) по их структуре, направленности, объектам, субъектам и содержанию. Если дифференцировать рекламные организационно-правовые отношения по содержанию, то среди их множества можно выявить следующие: 1) организационно-информационные рекламные правоотношения; 2) организационно-предпосылочные (образующие); 3) организационно делегирующие.

Таскаев А. В. Проблема интереса в рекламной деятельности (Тезисы доклада)

ТАСКАЕВ А. В. – кандидат юридических наук, начальник кафедры правоохранительной деятельности Академии экономической безопасности МВД России

1. Интерес как определенная категория уже давно привлекает к себе внимание со стороны различных общественных наук с целью выявления его сущности, содержания и определения понятия. Не является исключением и наука гражданского права, в которой категория интереса также не была обделена вниманием ученых-цивилистов.

2. Проблема интереса в цивилистической литературе обусловлена, как отмечал В. П. Грибанов, тем, что «осуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны, с одной стороны, с проблемой правового обеспечения удовлетворения как интересов общества в целом, так и интересов отдельных… организаций и граждан, а с другой – с проблемой обеспечения правильного сочетания индивидуальных интересов граждан и их коллективов с интересами общества».[4 - Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве. Классика российской цивилистики. – М.: Статут, 2001. – С. 234.]

Г. А. Свердлык указывает на то, что актуальность проблемы гражданско-правовых способов правильного сочетания общественных, коллективных и личных интересов объясняется необходимостью совершенствования механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений.[5 - См.: Свердлык Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. – Свердловск, 1980. – С. 3.]

3. Проблема правового обеспечения удовлетворения интересов различных субъектов гражданских правоотношений, а также гармоничного сочетания интересов этих субъектов не утратила актуальности и в настоящее время. Особенно хорошо это видно на примере рекламной деятельности, где данная проблема стоит на первом месте.

4. Рекламная деятельность относится к числу тех сфер человеческой деятельности, которые по числу проблемных вопросов и количеству затрагиваемых лиц привлекают к себе особое внимание как со стороны простых граждан, так и органов законодательной и исполнительной власти государства.

5. Государство, стремясь решить проблему правового обеспечения удовлетворения интересов различных субъектов и их гармоничного сочетания, использует все виды правового регулирования: административное, уголовное, гражданское и др.

Но поскольку отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности по производству, размещению и распространению рекламы, являются гражданско-правовыми,[6 - См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 г. «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 11. – Ст. 1372.] то именно гражданско-правовые способы должны занимать главное место в ее решении.

6. В теории гражданского права под интересом понимается «общесоциологическая категория, характеризующая результат отражения в сознании субъектов гражданского права объективных условий их существования и развития, а также намерения, стремления и мотивы к участию в гражданских правоотношениях в целях наиболее полного удовлетворения имущественных, неимущественных и организационных потребностей».[7 - Свердлык Г. А. Указ. соч. – С. 12.]

7. Реклама выступает как важнейший инструмент продвижения товаров, работ и услуг, увеличения сбыта и развития конкуренции, который способствует не только развитию предпринимательства, но и более полному удовлетворению запросов потребителей.

8. В рекламной деятельности участвуют несколько субъектов – рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители и потребители рекламы, интересы каждого из которых коренным образом отличаются друг от друга.

9. Рекламодатели стремятся привлечь внимание к объекту рекламирования,[8 - Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. См.: Федеральный закон «О рекламе» № 38-ФЗ. – Ст. 3 // Российская газета. – 2006. – 15 марта] сформировать или поддержать интерес к нему, а также продвинуть его на рынке.[9 - См. там же.]

10. Рекламопроизводители и рекламораспространители преследуют цель получения вознаграждения, первые – за приведение рекламной информации в готовую для распространения форму, а вторые – за распространение рекламы.[10 - См. там же.]

11. Интерес потребителей рекламы заключается, с нашей точки зрения, в получении добросовестной и достоверной рекламы, т. е. информации о товаре, средстве его индивидуализации, изготовителе или продавце товара, результате интеллектуальной деятельности либо мероприятии (в том числе спортивном соревновании, концерте, конкурсе, фестивале, основанных на риске игр, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.[11 - См. там же.]

12. Реализация интересов субъектов рекламной деятельности, направленных на «участие в гражданских правоотношениях в целях наиболее полного удовлетворения имущественных, неимущественных и организационных потребностей», должна быть так обеспечена нормами права, в том числе и гражданского, чтобы, с одной стороны, стимулировать развитие и поддержку нормального рынка и защищать от недобросовестной конкуренции в области рекламы и ограничения конкуренции на рынке товаров, работ и услуг, а с другой стороны, обеспечивать учет рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями интересов личности, общества и государства.

Страунинг Э. Л. Рекламное правоотношение – волевое отношение

СТРАУНИНГ Э. Л. – кандидат юридических наук

Как отмечал О. А. Красавчиков, «проблема воли в праве имеет две основных стороны».[12 - Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Дис… канд. юрид. наук. – Свердловск, 1950. – С. 163.] Это относится и к правоотношениям. Так, одна из них заключается в том, что возникновение правоотношения непосредственно связано с нормой права, в которой воплощена воля господствующего класса, всего общества.[13 - Такая воля именуется еще государственной, волей господствующего класса, социальной (см., например: Красавчиков О. А. Указ. соч. – С. 163; Толстой Ю. К. К теории правоотношения. – Л., 1959. – С. 26–29; Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. – М., 1974. – С. 217–224 и др.).] А другая – в том, что для движения правоотношения зачастую необходимы волевые действия.[14 - См.: Красавчиков О. А. Указ. соч. – С. 163; Толстой Ю. К. Указ. соч. – С. 26; Халфина Р. О. Указ. соч. – С. 217. Такую волю еще именуют индивидуальной, волей участников правоотношения (см., например: Красавчиков О. А. Указ. соч. – С. 163; Толстой Ю. К. Указ. соч. – С. 26–29; Халфина Р. О. Указ. соч. – С. 217–224 и др.).] Первая сторона данной проблемы (отражение в норме права общественной воли), вызывающая оживленные дискуссии по вопросу о том, «чья воля воплощается в правовых нормах»,[15 - Лазарев В. В. Рекомендации по изучению основных понятий о праве и государстве (вопросов теории права и государства) // Основы права: Учебно-методическое пособие / Под ред. В. В. Лазарева. – М., 1996. – С. 6.] должна являться объектом исследования в рамках учения о правовой норме.[16 - См.: Красавчиков О. А. Указ. соч. – С. 163.] В данной же статье проблема воли будет рассматриваться с другой стороны – с позиции ее роли в процессе движения правоотношений.

Существует несколько подходов к определению волевого характера правоотношений с позиции необходимости воли его участников для возникновения, изменения и прекращения правоотношения. Сторонники первого подхода полагают, что «всякое правоотношение (юридическое отношение) есть волевое отношение»,[17 - Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. – М., 1940. – С. 271; Гуев А. Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. – М., 2003. – С. 32.] понимая его как «отношение, в которое люди вступают по своей воле и в котором они проявляют свою волю».[18 - Голунский С. А., Строгович М. С. Указ. соч. – С. 273. Аналогичной позиции придерживается Ц. А. Ямпольская (см.: Ямпольская Ц. А. О правовой норме и правовом отношении // Советское государство и право. – 1951. – № 9. – С. 44).] При этом указывают, что «неправильно считать, что для возникновения, реализации и прекращения правоотношения волевые акты его участников не являются безусловно обязательными».[19 - Карева М. П., Айзенберг А. М. Правовые нормы и правоотношения. – М., 1949. – С. 48. Указывая, что «своим непосредственным содержанием они (правоотношения. – Э. С.) имеют волевое поведение субъектов, предусмотренное как должное или возможное государственной волей, выраженной в праве», Л. С. Явич определил наличие в правоотношении и воли в поведении субъектов, и воли государственной, выраженной в праве (Явич Л. С. Советское право – регулятор общественных отношений в СССР. – Сталинабад, 1957. – С. 77). В связи с этим представляется необоснованной критика Ю. К. Толстым данного высказывания Л. С. Явича. Он писал, что Л. С. Явич «проводит мысль, будто правоотношение является волевым лишь с точки зрения индивидуальной воли» (Толстой Ю. К. Указ. соч. – Л., 1959. – С. 28).] Сторонники другого подхода считают, что правоотношения могут возникать из односторонних волеизъявлений, в результате событий и из поступков.[20 - См.: Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. – М., 1948. – С. 76. Р. О. Халфина обоснованно критикует некоторые примеры, которые приведены представителями данного подхода, отстаивая первую позицию, но в итоге вынуждена признать достаточно очевидный факт, что «может быть, при тщательном рассмотрении некоторых частных случаев удастся установить, что то или иное правоотношение возникло независимо от воли участников» (см.: Халфина Р. О. Указ. соч. – С. 220).] Таким образом, они полагают, что «не все стадии этого движения (движения конкретного правоотношения. – Э. С.) и не всегда требуют волевых актов этих лиц (участников правоотношения. – Э. С.). Более того, возможны отдельные случаи, когда правоотношение может возникнуть, измениться и прекратиться помимо (независимо) воли субъектов».[21 - Красавчиков О. А. Указ. соч. – С. 163.] Данное обстоятельство даже позволило О. С. Иоффе предложить классификацию правоотношений в зависимости от наличия воли в юридическом факте (составе), обусловившем прекращение правоотношения в соединении с достижением цели установления правоотношения, на осуществленные и прекращенные.[22 - См.: Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». – М., 2000. – С. 574. Данная классификация была обоснованно подвергнута критике О. А. Красавчиковым (см.: Красавчиков О. А. Указ. соч. – С. 140–141).] Говоря о волевом характере правоотношений, представители данного подхода имеют в виду только волю государственную (общественную, классовую), отраженную в норме права.[23 - См., например: Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношение. – М., 1947. – С. 12; Он же. Законность и правоотношения в советском обществе. – М., 1955. – С. 96; Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. – М., 1958. – С. 41–44; Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М., 1961. – С. 217–219.] Представляется обоснованным данный подход в отношении того, что общественная воля присуща всем правоотношениям, а воля индивидуальная, выраженная в том, что для движения правоотношения необходимы волевые действия ее участников, присуща лишь части правоотношений, пусть даже и подавляющей. Сторонники третьего подхода к определению волевого характера правоотношений пытаются предложить теорию взаимодействия в правоотношении воли общественной и индивидуальной.[24 - См.: Толстой Ю. К. Указ. соч. – С. 27–29.] Такая позиция, по нашему мнению, справедливо критикуется учеными, отстаивающими наличие так называемых прекращенных правоотношений. Основанием для критики является то, что индивидуальная воля в таких правоотношениях отсутствует и соответственно не может взаимодействовать с волей общественной.[25 - См.: Иоффе О. С. Указ. соч. – С. 574–476.] Обосновывая свою позицию, Ю. К. Толстой вошел в противоречие с первоначальной посылкой о том, что правоотношению свойственно взаимодействие воль, когда в ответ на приведенное выше замечание отметил: «Указанные правоотношения (прекращенные. – Э. С.) потому и оказываются прекращенными, что взаимодействия социальной воли, возведенной в закон, с индивидуальной волей не произошло».[26 - Толстой Ю. К. Указ. соч. – С. 28.] Далее автор пишет, что «наличие таких правоотношений означает, что активного воздействия норм права на общественные отношения ни на одной стадии развития правоотношения не произошло».[27 - Толстой Ю. К. Указ. соч. – С. 28.] Такое высказывание является более чем спорным хотя бы потому, что прекращение правоотношения, которое немыслимо без общественного отношения, возможно на основании обстоятельств, с которыми норма права связывает их прекращение. Представляется, что взаимодействие общественной и индивидуальной воли присутствует в большинстве правоотношений, но далеко не во всех. Это позволяет согласиться с мнением С. Ф. Кечекьяна о том, что неверно характеризовать правоотношение с позиции воли как взаимодействие указанных разновидностей воли.[28 - См.: Кечекьян С. Ф. Указ. соч. – С. 42.]